Nieuws Straaljagers achtervolgen Ufo (Zeer goed Beeldmateriaal)

[4 Myself]

even een leuk plaatje erbij

 

[Silentio]

De kans van het toevallig ontstaan van een “eenvoudige” bacteriecel is astronomisch klein. Hoyle Wichramasinghe heeft die geschat op 1 op 10 tot de 40.000 macht. (uit evolution from space blz148) dat is zoiets als een tornado die door een vuilnisbelt raast en ij toeval een boeing 747 tevoorschijnkomt uit het aanwezige vuilnis.
Louter toeval is geen verklaring voor de oorsprong van leven. De discussie gaat rond over de vraag hoe nauwkeurig de condities moeten zijn afgestemdn om biologisch leven ergens in het heelal mogelijk te maken. die is tot nu toe meestal gevoerd door astronomen maar de biologen raken er steeds meer bij betrokken.
Bijvoorbeeld bioloog Michael Denton die overtuigend uitlegd dat biologisch leven alleen mogelijk is onder een combinatie van strikte voorwaarden. (boek Nature’s Destiny) Leven zou niet mogelijk zijn als water niet de bijzondere eigenschappen had die het heeft, als de aardkorst niet precies de chemische stoffen heeft die het heeft, als er geen variëteit van metalen was, als DNA niet precies de chemische en fysische eigenschappen had die het geeft enz enz…. je kan wel in evolutie geloven alleen word het meer een teleologische evolutie, een evolutie die niet door toeval wordt geregeerd maar die doelgericht is.

Een “eenvoudige” E. coli heeft 4.639.221 letters in zijn DNA. De kans dat deze informatie in dna spontaan onstaat uit het toevallig samenbinden van afzondelijke nucleotide basen is even verwaarloosbaar als het toevallig onstaan van enkele honderden van deze topics door het willekeurig plaatsen van letters.

djees wat een flutredenering bro, natuurlijk zou leven niet mogelijk zijn zonder dit en dat, zou maar vreemd zijn anders kon je er nu niet over praten, nix teleologisch aan.
evolutie werkt trouwens niet met willekeur of "toeval", wel met accumuluatie van complexiteit onder een selectiemechanisme. dus laat dat achterlijk boeing 747 argument ook maar achterwege, msschn nog beter: lees gewoon nix meer van die Hoyle, die vent wordt sowieso door niemand serieus genomen.

 

[EricR]

Zelfs Poplapapier heeft meer waarde en je reet veeg je er nog zachter en schoner mee af ook.

 

[4 Myself]

Ah daar gaan we weer. Ten eerste is Vidya Jothi Nalin Chandra Wickramasinghe de naam en niet Hoyle. Dat was zijn leermeester. Beiden wel gerespecteerde wetenschappers overigens maar volgens mij haal jij weer iets aan wat van 1 of andere vage ID-site komt en waarbij quotes grondig zijn verkloot.

Michael Denton is gewoon een ID-aanhanger en niet serieus te nemen. ID als geheel valt niet serieus te nemen en is niet meer dan een zielige poging van gelovige 'wetenschappers' om aan te tonen dat een god alles geschapen moet worden.

Je bent dus als vanouds weer op de ID-tour en helemaal niet bezig om te achterhalen hoe de omstandigheden voor het ontstaan van leven wetenschappelijk verklaard kunnen worden.

Op de ID-tour die houden we erin. je hebt trouwens gelijk over Chandra.
Die Britse is ook al overleden trouwens.

Het gaat hier niet echt over evolutie trouwens, meer over abiogenese.

 

[thijssie]

joh ze hebben zelfs bacterieen gevonden op mars die methaan uitstoten.
Ze weten nog niet of het left overs zijn van een tropisch leefgebied op mars toen de kern van de planeet nog veel heter was dan nu, en er volop leven aanwezig was, of dat het bactieren gevormd zijn in de toestand zoals die nu zijn.
Als je een planeet met ongeveer de grootte van aarde hebt en op een goede afstand van de zon zodat er water kan onstaan dan kunnen er chemische processen plaatsvinden wat tot leven kan leiden.

 

[4 Myself]

djees wat een flutredenering bro, natuurlijk zou leven niet mogelijk zijn zonder dit en dat, zou maar vreemd zijn anders kon je er nu niet over praten, nix teleologisch aan.
evolutie werkt trouwens niet met willekeur of "toeval", wel met accumuluatie van complexiteit onder een selectiemechanisme. dus laat dat achterlijk boeing 747 argument ook maar achterwege, msschn nog beter: lees gewoon nix meer van die Hoyle, die vent wordt sowieso door niemand serieus genomen.

dat is wel een erg makkelijke redenering, je zou wel christen kunnen worden.

 

[Silentio]

dat is wel een erg makkelijke redenering, je zou wel christen kunnen worden.

makkelijk, maar niet flawed.

 

[indekay]

 

[Silentio]

Het gaat hier niet echt over evolutie trouwens, meer over abiogenese.

abiogenese veronderstelt ook evolutie

 

[4 Myself]

joh ze hebben zelfs bacterieen gevonden op mars die methaan uitstoten.
Ze weten nog niet of het left overs zijn van een tropisch leefgebied op mars toen de kern van de planeet nog veel heter was dan nu, en er volop leven aanwezig was, of dat het bactieren gevormd zijn in de toestand zoals die nu zijn.
Als je een planeet met ongeveer de grootte van aarde hebt en op een goede afstand van de zon zodat er water kan onstaan dan kunnen er chemische processen plaatsvinden wat tot leven kan leiden.

bacterien? ik dacht alleen methaan? bron?

 

[Big-J]

o echt waar? en mentalisten bestaan ook zeker?

 

[SHUTTERSPEED]

Aanhangers van zowel evolutie als schepping denken dikwijls de meest verdedigbare stelling te hebben. Feit is dat ze beiden niet te bewijzen zijn.
Stel dat de mensen die geloven in schepping gelijk hebben, dan blijft er alsnog de vraag: wie heeft God geschapen? Zelfde geldt voor evolutie. Uit niets kan niet iets ontstaan!
Daarom is deze discussie met de huidige kennis enkel filosofisch te voeren.
(je mag het zwak agnosticisme noemen)

 

[hardcorebuilder]

wat een onzin weer.
grappig dat houston er weer in gelooft.

 

[EricR]

Aanhangers van zowel evolutie als schepping denken dikwijls de meest verdedigbare stelling te hebben. Feit is dat ze beiden niet te bewijzen zijn.
Stel dat de mensen die geloven in schepping gelijk hebben, dan blijft er alsnog de vraag: wie heeft God geschapen? Zelfde geldt voor evolutie. Uit niets kan niet iets ontstaan!
Daarom is deze discussie met de huidige kennis enkel filosofisch te voeren.

Dan heb je nog steeds met waarschijnlijkheden te maken. De waarschijnlijkheid van een godheid is bijna 0, de waarschijnlijkheid van een iets dat uit 'niets' ontstaat is vrij groot. Wij zijn het product van dat iets uit niets dus de kans is zelfs 100%. Alleen kunnen wij waarschijnlijk nooit een verklaring vinden waarom dat niets werd verstoord en uitgroeide tot het heelal zoals we het nu kennen.

Ik pas dan misschien ook menselijk logica toe om mijn redeneringen te ondersteunen maar dat iets niet uit niets kan ontstaan is een conclusie die nooit getrokken kan worden als je de wereld om je heen aanschouwt. Ooit is er iets uit niets ontstaan en dat was in ieder geval geen god.

De arbitraire goden die wij hebben uitgevonden maakt het er alleen maar lastiger op. Welke god is dan de juiste? Zeus? Wodan? Enki (mijn favoriet)? god/allah/jahweh? Ra? Vertel het mij maar, ik zou het niet weten. Of zouden ze allemaal bestaan, wel lastig dat ze dan allemaal tegelijk hetzelfde universum geschapen hebben.

 

[thijssie]

Heb hier wel iets gevonden waar je wel wat wijs uit kan maken.
Ik heb michio kaku er ook een keer iets over zien zeggen op fox news maar die bron kan ik niet vinden

http://www.youtube.com/watch?v=Wj4Q1hPRoDs

 

[Silentio]

Aanhangers van zowel evolutie als schepping denken dikwijls de meest verdedigbare stelling te hebben. Feit is dat ze beiden niet te bewijzen zijn.
Stel dat de mensen die geloven in schepping gelijk hebben, dan blijft er alsnog de vraag: wie heeft God geschapen? Zelfde geldt voor evolutie. Uit niets kan niet iets ontstaan!
Daarom is deze discussie met de huidige kennis enkel filosofisch te voeren.
(je mag het zwak agnosticisme noemen)

wat heeft dat er nu weer mee te maken, leven is fundamenteel niets anders dan een bijzondere structurele vorm van materie, creatio ex nihilio komt hier niet eens te sprake.

 

[Durus]

Aanhangers van zowel evolutie als schepping denken dikwijls de meest verdedigbare stelling te hebben. Feit is dat ze beiden niet te bewijzen zijn.
Stel dat de mensen die geloven in schepping gelijk hebben, dan blijft er alsnog de vraag: wie heeft God geschapen? Zelfde geldt voor evolutie. Uit niets kan niet iets ontstaan!
Daarom is deze discussie met de huidige kennis enkel filosofisch te voeren.
(je mag het zwak agnosticisme noemen)

Evolutie theorie verklaard niet het ontstaan van leven, alleen de verandering en aanpassing door selectie en daardoor het ontstaan van nieuwe soorten.

Biological evolution does not address the origin of life; for that, see abiogenesis. The two are commonly and mistakenly conflated. Evolution describes (and through the theory of evolution, endeavors to explain) the changes in genes and gene frequencies that occur in populations of living organisms over time, and thus, presupposes that life already exists. Evolution likewise says nothing about cosmology, the Big Bang, or the origins of the universe.

The word theory in the theory of evolution does not insinuate doubt from mainstream science regarding its validity; the concepts of theory and hypothesis have specific meanings in a scientific context. While theory in colloquial usage may denote a hunch or conjecture, a scientific theory is a set of principles which explain observable phenomena in natural terms.[111][112] Evolution is a theory in the same sense as germ theory or plate tectonics.[113] (See Evolution is just a theory, not a fact.)

Bron: Wiki misconcepten http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_misconceptions

P.S Dit betekend dus dat de meeste mensen gewoon geen reet verstand hebben van waar ze over praten. Evolutie theorie bestaat gewoon net zoals de wetten van newton. Verder heeft niemand kunnen aantonen hoe de LUCA(Last Universal Common Ancestor) is ontstaan maar ik geloof niet dat het een man met een baard in de wolken is geweest die dat heeft gemaakt.

 

[thijssie]

wat een k*t discussies hier zeg djeez..
de evolutie theorie is gewoon een feit.
http://www.youtube.com/watch?v=7w57_P9DZJ4

 

[EricR]

wat een k*t discussies hier zeg djeez..
de evolutie theorie is gewoon een feit.
http://www.youtube.com/watch?v=7w57_P9DZJ4

Leg dat maar uit aan een ID-aanhanger

 

[Foldinator]

Fake !