AndroidHealthClinic

The 25 Worst Sequels Ever Made

Big T zei:
Ik heb GF III net gezien, slecht kan je het toch niet noemen. De kwaliteit verschilt niet zoveel van part II hoor. Maar het enige wat me sterk tegenviel is die Pacino, speelt een heel ander personage dan de Michael Corleone in I en II, dat kapsel zuigt ook zwaar. Ik geef GF I een 9,5 en de andere twee een 8,5. Weet iemand trouwens waarom deel III pas 20 jaar later is gemaakt???
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Francis Coppola weigerde simpelweg, en toen hij uiteindelijk toch over stag ging wilde hij het zelf liever 'The death of Micheal Corleone' noemen. Had mij ook beter geleken, want dit deel springt er toch wel enorm uit.

Overigens begrijp ik je kritiek op deel 2 niet, deze wordt gewoon als (minstens) even goed als deel 1 beschouwt.
 
ZoutZak zei:
Overigens begrijp ik je kritiek op deel 2 niet, deze wordt gewoon als (minstens) even goed als deel 1 beschouwt.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Ik begrijp op mijn beurt dan weer niet wat er nou zo geweldig is aan deel II dat die gelijkgesteld zou moeten worden met I, ik heb de film met open mind bekeken maar naast een wat slordiger en moeilijker te begrijpen plot (ok kan aan mezelf liggen), en niet de unieke, vernieuwende impact van deel I kon ik toch moeilijk de hoge waardering voor deze sequel verantwoorden. Tuurlijk was het een prima voortzetting, maar ik zie een veel groter verschil van kwaliteit tussen deel I en de andere delen dan tussen deel II en deel III.

Deel I: ontegensprekelijk meesterwerk, richting perfectie, fantastische vertolkingen van alle acteurs en actrices, fantastisch plot dat goed in elkaar steekt en te begrijpen valt zonder je hoofd over te breken.

Deel II: voortborduren maar een niveautje lager, lang niet zo boeiend meer, terwijl een sequel niet perse slechter hoeft te zijn dan het origineel.

Deel III: voortborduren op de serie op niveau van deel II, maar met slechte keuzes in sT en karakter van het hoofdpersonage, casting niet optimaal, als laatste deel geen goede aflsuiter te noemen.

Als ik de drie parts als 1 film zou moeten waarderen:9/10. Blijft wel de beste film ooit met de beste sequel ooit, dus mijn kritiek is relatief ;)
 
Big T zei:
Ik begrijp op mijn beurt dan weer niet wat er nou zo geweldig is aan deel II dat die gelijkgesteld zou moeten worden met I, ik heb de film met open mind bekeken maar naast een wat slordiger en moeilijker te begrijpen plot (ok kan aan mezelf liggen), en niet de unieke, vernieuwende impact van deel I kon ik toch moeilijk de hoge waardering voor deze sequel verantwoorden. Tuurlijk was het een prima voortzetting, maar ik zie een veel groter verschil van kwaliteit tussen deel I en de andere delen dan tussen deel II en deel III.

Deel I: ontegensprekelijk meesterwerk, richting perfectie, fantastische vertolkingen van alle acteurs en actrices, fantastisch plot dat goed in elkaar steekt en te begrijpen valt zonder je hoofd over te breken.

Deel II: voortborduren maar een niveautje lager, lang niet zo boeiend meer, terwijl een sequel niet perse slechter hoeft te zijn dan het origineel.

Deel III: voortborduren op de serie op niveau van deel II, maar met slechte keuzes in sT en karakter van het hoofdpersonage, casting niet optimaal, als laatste deel geen goede aflsuiter te noemen.

Als ik de drie parts als 1 film zou moeten waarderen:9/10. Blijft wel de beste film ooit met de beste sequel ooit, dus mijn kritiek is relatief ;)
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Delen 1 en 2 zijn kort achter elkaar gemaakt, het acteerwerk is daarom ook niet minder, in het hele productieproces is weinig veranderd, enige reden die ik kan bedenken is het ontbreken van Marlon Brando. Maargoed deze wordt in jonge jaren fantastisch vertolkt door Robert de Niro..
Volgende keer zou je ze (kort) achter elkaar moeten kijken, ik heb het een keer of 6 gedaan en ik kan je verzekeren dat ik, en niemand die ik ken, een dusdanig onderscheid maakt tussen deze delen zoals jij dat kennelijk doet.
Al is 'beste sequel ooit' dan weer in dat licht een beetje verwarrend ;)
 
Ik heb ze alle drie kort achter elkaar bekeken. Ik zeg ook niet dat deel 2 zo enorm veel slechter is dan 1, maar in no way is het even goed. Deel 1 zit veel beter in elkaar en is artistieker (voorbeeld: eerste scene in 1 is meesterlijk, in 2 al een pak minder interessant). En tja, beste sequel is logisch want ik zie niet direct in welke andere sequel die film kan overstijgen (T2 komt op tweede plaats imo).
 
Die Final Fantasies hadden ze ook niet moeten maken, ik weet niet wat hun bedoeling was, hopen dat de film net zo populair werd als deel VII, maar hij was echt slaapverwekkend.
 
De Saw reeks
Hostel I + II
 
Dat weet ik, maar ik zet hem er maar bij, omdat hij reteslecht is, ook al is het geen sequel "einstein"
 
Hostel is vet net als Saw, gewoon brute afslachtingen:D
 
alle 25 police academy's? of hoeveel het er ook zijn lol
 
Big T zei:
Ik heb GF III net gezien, slecht kan je het toch niet noemen. De kwaliteit verschilt niet zoveel van part II hoor. Maar het enige wat me sterk tegenviel is die Pacino, speelt een heel ander personage dan de Michael Corleone in I en II, dat kapsel zuigt ook zwaar. Ik geef GF I een 9,5 en de andere twee een 8,5. Weet iemand trouwens waarom deel III pas 20 jaar later is gemaakt???
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

In deel III was er van Michael Corleone niets te bespeuren! Echt afschuwelijke performance van Pacino!
Er waren altijd wel plannen vanuit Paramount voor een derde, maar het kwam nooit echt van de grond.

Paramount tried to go ahead with the film for many years without Francis Ford Coppola who had refused to make another sequel. About twelve scripts were written. Most of the scripts included the Corleone family being led by Michael's son Anthony, battling the CIA, Castro's Cuban government, or South American drug cartels. A 1978 draft by Mario Puzo dealt with Anthony Corleone being recruited by the CIA to assassinate a Latin American dictator. Dean Riesner also wrote a draft based on Puzo's ideas. Drafts were also written by Paramount producers Michael Eisner and Don Simpson. The film was scheduled for a Christmas 1980 release date. These scripts were discarded when Coppola decided to work on the script with Puzo. But Coppola eventually abandoned the project. Puzo wrote another script in 1986 with producer Nicholas Gage that featured Sonny Corleone's illegitimate son Vincent Mancini while showing the early life of the young Sonny Corleone. Paramount considered directors Martin Scorsese, Sidney Lumet, 'Costa-Gavras' , Alan J. Pakula, Robert Benton, Michael Cimino and Michael Mann. At one point they were even close to signing Sylvester Stallone to direct and star in the film.

Maar toen Coppola alweer een flop (Tucker) had gemaakt en er nu een finaciele kater aan overhield kon het derde deel niet snel genoeg gemaakt worden.
Want zelfs aan een slechte godfather film zou hij nog altijd veel verdienen. ;)

Francis Ford Coppola did this movie as part of dealing with his personal and studio financial problems. Paramount approved this film with a $56 million budget under strict conditions that he was given $1 million for the writer-producer-director fee, the final cut of the film must not be less than 140 minutes and any additional expenses would not be covered by the studio.

Om je een impressie te geven van hoe 'ingezet' Coppola was om dit project te doen slagen:

[on the reason he (Robert Duvall) didn't appear in The Godfather: Part III (1990):] If they paid Pacino twice what they paid me, that's fine, but not three or four times, which is what they did. Francis Ford Coppola came to my farm, parked his car ... went in the kitchen. I said: 'I know you always wanted the crab cake recipe, let me cook it for you.' Oh, he loves to eat, so I cooked the crab cake... and he wrote it down ... and he forgot it, so he called twice. He was ... more concerned that he forgot the crab cake recipe than would I be in Godfather III.

Er is geen enkele echte Godfather fan die Deel III graag kan zien omdat het simpelweg 1 groot plothole is! Het slaat gewoon nergens op! Niets!
We mogen nog van geluk spreken dat Coppola zijn neefje niet gecast heeft!
 
Laatst bewerkt:
The Godfather is inderdaad een heel andere film dan de eerste 2 godfathers, misschien ook omdatie 20 jaar later is gemaakt (heb dit met Indiana Jones 4 ook een beetje, hij past niet echt bij de vorige 3...) , verder vind ik hem niet zo artistiek gemaakt als de vorige 2.

Terminator 3 vond ik als vervolg op 1 & 2 ook best tegenvallen, veel te kort en de sfeer is er ook totaal niet. Net zoals bij the godfather 3 zit je niet echt in de film..

Verder vind ik Hostel 2 de slechts sequel ooit gemaakt! Heb echt geen woorden voor deze film, totaal belachelijk, onrealistisch, wansmakelijk..
 
Grease 2 was echt zo'n ontzettende slechte sequel op Grease dat ik denk dat je het de slechtse film allertijden kunt noemen.
 
The matrix reloaded kan je niet echt zien als een vervolg.. het is eigenlijk gewoon 1 lange film op 3 dvd's.
 
matrix reloaded was heel goed.

saw2/3/4 hadden hier wel in mogen staan. wat een crap :roflol:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #60
The Flintstones in Viva Rock Vegas :o De sequels op From Dusk Till Dawn. :(
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

Dutch Casting Agency
Bodybuilders M/V gezocht voor internationale commercial.
Reacties
0
Weergaven
2.039
Dutch Casting Agency
Dutch Casting Agency
A
Mob Movie Monday: Michael Franzese [Spoilers]
Reacties
6
Weergaven
2.495
Arminius
A
F
Thesis Survey, please help me!
Reacties
6
Weergaven
272
Francesco33
F
F
  • Gesloten
Supplements Thesis Survey
Reacties
1
Weergaven
131
marina1975
marina1975
Peter Wouters
More volume = more gains?
Reacties
15
Weergaven
581
AK
A
Terug
Naar boven