XXL Nutrition

The Are you a racist? Test

Intolerant
You scored 44!
There are many things that you see as a race issue, and you have a few grudges against another race or two. But you are no raging racist, either.
 
The Resistance
Achtung! You are 30% brainwashworthy, 31% antitolerant, and 52% blindly patriotic
Welcome to the Resistance (Der Widerstand)! You believe in freedom, justice, equality, and your country, and you can't be converted to the the dark side.

Breakdown: your Blind Patriotism levels are borderline unhealthy, but you show such a love of people from everywhere and a natural resistance to brainwashing, you would probably focus your energy to fight the Fuehrer with furor, so to speak.

Conclusion: born and raised in Germany in the early 1930's, you would have taken up ARMS against the oppressors. Or even your friends' oppressors. Congratulations!


Less than 5% of all test takers earn a spot in the Resistance!

[Afbeelding niet meer beschikbaar]






The Would You Have Been A Nazi? Test
- it rules -




My test tracked 3 variables How you compared to other people your age and gender:

You scored higher than 26% on brainwashworthy

You scored higher than 44% on antitolerant

You scored higher than 65% on patriotic
 
Geloof dat MB de link naar de test weer veranderd heeft, maar goed hier mijn uitslag :
Anti-racist
You scored 13! Congratulations, you are a very tolerant and muticultered person! No one could ever accuse you of being a racist!
 
Very racist
You scored 89!

Very, very racially-minded person! You seem to think everything is a race issue, and you are very guarded of your own race. It appears you have a disliking or hatred of other races. Now go back to reading Mein Kampf!

:coffeepc: ik ga weer verder lezen
 
You scored higher than 70% on racistpoints
 
Ik scoorde hoger dan 1% op racist points, stelletje linkse boomknuffelaars dat het zijn bij die laatste 1% :roflol:
 
sja je kunt em natuurlijk ook redelijk met voorkennis invoeren, maar ik bedoel, bepaalde punten zijn toch gewoon zo? veel ethiopiers zijn gewoon beter met marathons, sja dat is idd racistisch.
 
Hoe zou je zo'n test met voorkennis moeten invoeren dan?
 
sja je kunt em natuurlijk ook redelijk met voorkennis invoeren, maar ik bedoel, bepaalde punten zijn toch gewoon zo? veel ethiopiers zijn gewoon beter met marathons, sja dat is idd racistisch.

Ik vind niet dat het wijzen op een verscheidenheid of genetisch verschil tussen rassen moet gezien worden als racisme. Ook het aanwijzen van maatschappelijke problemen onder een bepaalde groep/ras van mensen is geen racisme. Dat is vrije meningsuiting. Racisme is die verscheidenheid maken en vervolgens zeggen; deze groep van mensen is beter dan een andere groep van mensen. Ik vind de omschrijving van de van Dale daarom heel correct:

het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde => rassendiscriminatie, rassenhaat

Vragen over verschillen zijn dus niet erg relevant en zouden niet eens in de test moeten staan, het gaat er imo om of je vertrekt vanuit een haatgevoel.

Heel praktisch: een renpaard is meer geschikt om te hardlopen, een trekpaard kan beter vrachten vervoeren. Dat erkennen is geen racisme maar wel realisme, zeggen dat het trekpaard als wezen minder waard is zou racisme zijn.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #40
sja je kunt em natuurlijk ook redelijk met voorkennis invoeren, maar ik bedoel, bepaalde punten zijn toch gewoon zo? veel ethiopiers zijn gewoon beter met marathons, sja dat is idd racistisch.

De vraag is niet of je die test kan beinvloeden als maker of tester, maar wat de doelstelling is.
Het heeft geen zin om mensen meer of minder racistish uit de test te laten komen.
En als je hem zelf met voorkennis wil invoeren dan is ook de vraag wat de bedoeling daarvan is, zo neem je alleen jezelf in de maling, lijkt me.

Je maakt een fout door te denken dat alle Ethiopiers beter zijn met marathons.
Niet alle Nederlanders zijn goed in schaatsen.
Één van de reden zou kunnen liggen in het feit dat atleten van Akrikaanse origine dunnere kuiten hebben.
Energetisch een heel groot voordeel.

Anderzijds wordt wel eens geopperd dat de Oost-Afrikanen door natuurlijke selectie meer langeafstand lopers zijn geworden ( steppe en savanne omgeving.
De West-Afrikanen ( en daarmee natuurlijk ook de Afro-Americansen de Afro-Caribeans) zouden meer genetische aanleg hebben door hun bosrijke omgeving waar hun voorvaderen meer sprintvaardigheden moesten benutten.

Volgens mij gaat het vooral om de spiersamenstelling.
Je hebt twee verschillende soorten spierweefsels: snelle en langzame spierweefsels.
De een is type I en de ander type II, ik weet alleen niet welke welke is.
De snelle, spreekt voor zich, kunnen heel snel samentrekken, waardoor je heel explosief bent, helaas verzuurt dit type weefsel relatief snel.
De langzame spierweefsels trekken zich langzamer samen en zijn vooral voor bijvoorbeeld de duurloop.
Dit weefsel verzuurt minder snel.
Het blijkt dus zo te zijn dat donkere mensen die aan de wereldtop staan bij de 100m een groter deel snel spierweefsel heeft dan een blank persoon.
Maar andere donkere atleten, de kenianen en de ethiopiers bijvoorbeeld hebben het juist weer andersom, waardoor ze heel goed lange afstand kunnen lopen.
En dat heeft niks met racisme.
 
Terug
Naar boven