- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Vista 32 of 64 bit?
- Topic starter Big-T
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 48
- Weergaven 1.976
- Volgers 2
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Laptop: 2.8 GHz Intel Core 2 duo (waar vind je de bit info?)
PC: AMD Athlon 64 X2 Dual Core 3800+ (veronderstel dat deze dus 64 is)
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.106
- Waardering
- 2.676
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Qua snelheid merk je amper tot geen verschil, 32-bits Vista heeft het voordeel dat zo'n beetje alle drivers voor moderne hardware te vinden is. Voor 64 bits Vista is dat lang niet altijd het geval.
64 bits Vista is alleen sneller met 64 bits software. Native 64 bits software is er zeer weinig. De overstap eigenlijk niet waard.
64 bits Vista is alleen sneller met 64 bits software. Native 64 bits software is er zeer weinig. De overstap eigenlijk niet waard.
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
werkt windows 64 bit zelf niet sneller dan?
idd.
zolang Vista 32 bits ongeveer 3,25 GB kan herkennen, denk ik dat je daar best genoeg aan zult hebben.
wat je kunt proberen is sneller geheugen te halen en dit samen te laten lopen met je processor en je moederbord.
bijvoorbeeld: FSB van je mobo is 1333 mhz, zorg ervoor dat je proc. ook 1333 mhz heeft of aankan en je geheugen eventueel tweaken naar 1333 mhz.
zo haal je het optimale uit je pc.
Lateralus
Cool Novice
- Lid sinds
- 7 apr 2008
- Berichten
- 207
- Waardering
- 1
Azrael
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 20 jun 2003
- Berichten
- 3.494
- Waardering
- 8
- Lengte
- 1m83
Ga je niks van merken. Kan zelf slomer zijn in sommige gevallen. Gewoon 32 bit installeren totdat de hele wereld aan de 64 bit zit........64 heeft echt geen voordeel.
check je systeem met Home Everest:
[Link niet meer beschikbaar]
link:
[Link niet meer beschikbaar]
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.106
- Waardering
- 2.676
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Dat verschil is niet noemenswaardig.
- Lid sinds
- 1 sep 2007
- Berichten
- 7.683
- Waardering
- 396
Hudge
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 8 okt 2007
- Berichten
- 1.996
- Waardering
- 1
Beiden zijn helaas geen 64 bits AMD is daar heel verkeerd mee bezig om het zo te laten blijken.
Waarschijnlijk uit wanhoop omdat intel nu de grootste en sterkste en meest omzetpakkende processor fabrikant is.
- Lid sinds
- 8 jan 2005
- Berichten
- 12.252
- Waardering
- 560
- Massa
- 40kg
Hudge
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 8 okt 2007
- Berichten
- 1.996
- Waardering
- 1
nope de x2 processors zijn gewoon 32 bits
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.106
- Waardering
- 2.676
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Bijna alle processors van de laatste 4 jaar of zo zijn 64 bits processors. Die Athlon 64 is dus een echte 64 bits processor.
- Lid sinds
- 1 okt 2006
- Berichten
- 3.866
- Waardering
- 14
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 75kg
- Vetpercentage
- 8%
Ik heb het al méér dan een jaar... niets van problemen hoor! Echt niets!
Hudge
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 8 okt 2007
- Berichten
- 1.996
- Waardering
- 1
Als je naar de systeem informatie kijkt van de athlon 64x2 kijkt zijn ze gewoon 32 bits.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Oh, hmz dat maakt de keuze ook niet makkelijk. Nu weet ik nog altijd niet welke te nemen
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.106
- Waardering
- 2.676
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
In een ouder systeem met niet up to date besturingssysteem misschien wel. In CPUID wordt zo'n processor weergegeven als een processor met een X86-64 instructieset.