Zolang ze het zelf betalen zou ik zeggen heel verstandig inderdaad. Ik heb geen bron (@Galen where you at) , maar ik meen dat de gemiddelde leeftijd waarop (zwaardere) gebruikers sterven significant lager ligt toch? Ook het aantal aangeboren hartafwijkingen lijkt bijzonder hoog te liggen.
Dit. De meesten prikken hier dan nog wel bloed, maar echocardiografie is minstens zo belangrijk. Iedere serieuze gebruiker zou het met enige frequentie moeten laten doen, en het liefst ook een urinetest voor proteinurie.
Ik denk niet dat daar betrouwbare cijfers van zijn.
Nee snap ik, maar ik bedoelde meer dat ik vind dat als jij ervoor kiest om AAS te gebruiken, dat je wat mij betreft niet een complete high risk behandeling betaald hoeft te krijgen.
Mja, zat ik me ook al te bedenken. Is erg lastig om op grotere schaal objectief vast te leggen wat een gebruiker is en wat de voorwaarden zijn om in aanmerking te komen voor dergelijk onderzoek.
Je zit met een enorme hoeveelheid aan confounders waarop je zou moeten corrigeren en zaken als selectiebias.
Vergis je niet hoe moeilijk dat nog is.
Auteur van dat stuk is George Touliatos. Dat is echt een enorme idioot, geen idee hoe die ooit dokter is geworden. Heb het stuk niet gelezen, maar ga er maar vanuit dat de helft niet klopt wat erin staat gezien de auteur.
In elk geval weer gestopt na de tweede paragraaf met lezen.
