Moeilijk te voorspellen. Het hangt er een beetje vanaf aan welke snelheid de Vlamingen gaan radicaliseren.
Jup
Ze hebben jaren gezocht naar een francofone linkse rechter die het VB wilde veroordelen en vervolgens hebben ze de grondwet aangepast, alleen om het VB veroordeelt te krijgen. Die rechtzaak was een joke. Weet je dat bepaalde mensen op dit moment zeggen dat de racismewet te streng is geworden vanwege die aanpassing om toen het VB veroordeelt te krijgen? In die mate dat de vrijheid van meningsuiting in het gedrang komt te staan.
De veroordeling is gebaseerd op artikel 3 van de antiracismewet. Deze verbiedt "het behoren tot en het verlenen van medewerking aan een vereniging die kennelijk en herhaaldelijk discriminatie bedrijft of verkondigt". Het Hof van Beroep van Gent heeft het in haar uitspraak enkel over het verkondigen van discriminatie en stelde dat het Vlaams Blok nooit effectief discriminatie heeft bedreven.
Het verkondigen van discriminatie werd in deze zaak gelijkgesteld met twee strafbepalingen uit de antiracismewet: "het aanzetten tot haat" en "het aanzetten tot discriminatie"
BronEcht discrimineren hebben ze niet gedaan maar het stigmatiseren van een bevolkingsgroep elke keer maar weer vind ik niet door de beugel kunnen. Maar waar trek je de lijn...
Ze hadden het gewoon anders en beter moeten brengen en daar ging het mis(regularisaties). De partij heeft of had nog altijd niet zo'n goeie parTeden(die constructief zijn) zoals de NVA.
Dewinter heeft indertijd wat straffe uitspraken gedaan, maar de veroordeling van de ganse partij was volledig politiek gestuurd en was geheel subjectief uitgevoerd, het VB heeft nooit een goede kans gehad om zich te verdedigen, de uitspraak was al beslist voor het proces begonnen was.
Nope: zie maar naar het begin van de aanklacht en eerste uitspraak.
Voordat de eindelijke veroordeling er kwam, had de correctionele rechtbank van Brussel zich onbevoegd verklaard wegens naar haar mening een politiek proces. Het hof van beroep in Brussel kwam later tot dezelfde conclusie. Die rechter maakte zich overigens ernstig boos tegenover de aanklagers omdat hij vond dat zij zijn rechtbank wilden misbruiken om een politieke afrekening te voeren. De aanklagers gingen echter in cassatie en kregen gelijk. Cassatie oordeelde dat het hof van Beroep in Gent de zaak opnieuw diende te behandelen.
Dat kan ik perfect uitleggen. CD&V en VLD zijn Belgicistische partijen (zeker gedurende die tijd). VB is een separatistische partij en werd als een gevaar gezien voor het Belgische regime. O.a. daarom moest de partij verdwijnen, voor ze teveel macht zou krijgen.
Overigens hebben zowel cd&v als vld een linkervleugel.
Maar ook een rechtse.
Deze zin snap ik niet. Kan je dit eens anders omschrijven?
Dat een monarchie / koning niet zoveel voelen voor een democratie.
(Is zoals de poten van onder je stoel zagen)
Dat is een erg gevaarlijk spelletje. Want zo ondergraaf je de democratie... Als burger moet je bewust blijven over de gang van zaken. Gaan stemmen is de toekomst bepalen, een verkeerde stem omdat je slecht op de hoogte bent kan die toekomst verkwanselen.
Spelletje ja daar zeg je het 
er wordt teveel "gespeeld" of zo lijk het in de politiek. Ook onze grote particratie is geen pluspunt ervoor.
