rein1992
Cool Novice
- Lid sinds
- 6 jan 2010
- Berichten
- 225
- Waardering
- 10
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 78kg
Vragen over de uitvoering
- Topic starter rein1992
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 18
- Weergaven 863
- Volgers 3
-
- Tags
- vragen
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.088
- Waardering
- 3.699
rein1992
Cool Novice
- Lid sinds
- 6 jan 2010
- Berichten
- 225
- Waardering
- 10
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 78kg
En de uitvoeringsvraag was
Ik heb zelf geen vraag, maar het lijkt me makkelijk om het in 1 topic te houden.
Wesleyftw
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 okt 2010
- Berichten
- 811
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 91kg
- Vetpercentage
- 12%
rein1992
Cool Novice
- Lid sinds
- 6 jan 2010
- Berichten
- 225
- Waardering
- 10
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 78kg
Aether
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 26 okt 2008
- Berichten
- 699
- Waardering
- 41
- Lengte
- 1m50
- Massa
- 60kg
- Vetpercentage
- 22%
- Lid sinds
- 29 jan 2010
- Berichten
- 6.542
- Waardering
- 325
- Lengte
- 1m93
Monkeyface
Cool Novice
- Lid sinds
- 21 jan 2008
- Berichten
- 221
- Waardering
- 6
- Lengte
- 1m72
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.088
- Waardering
- 3.699
Wat versta jij onder minder goede uitvoering? want dat klinkt direct als iets negatiefs.
Minder goede uitvoering is voor mij dat de uitvoering minder effect heeft, maar dat betekend nog niet dat een losse uitvoering altijd minder effect heeft. In tegendeel.
Wat ik voor kies is meer gewicht met een losse uitvoering wat meer effect oplevert (goed cheaten = goede uitvoering). Wat heel iets anders is dan meer gewicht en gooi&smijtwerk.
Minder goede uitvoering is voor mij dat de uitvoering minder effect heeft, maar dat betekend nog niet dat een losse uitvoering altijd minder effect heeft. In tegendeel.
Wat ik voor kies is meer gewicht met een losse uitvoering wat meer effect oplevert (goed cheaten = goede uitvoering). Wat heel iets anders is dan meer gewicht en gooi&smijtwerk.
Laatst bewerkt:
BossRoss
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 dec 2009
- Berichten
- 801
- Waardering
- 27
- Lengte
- 1m68
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.088
- Waardering
- 3.699
BossRoss
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 dec 2009
- Berichten
- 801
- Waardering
- 27
- Lengte
- 1m68
Een goede uitvoering.. hmm.. Dat je gewoon je vorm zo goed als mogelijk behoudt ondanks dat het zwaar wordt. Dus je kan bijv. jezelf wel een beetje helpen bij de curls door een beetje achterover te gaan als je ze weer omhoog moet trekken maar ga jezelf geen hernia trekken want dat is dus geen goede uitvoering. Binnen bepaalde grenzen kan slingeren, hoppen, en al die dingen die je kunt doen om je gewicht omhoog te krijgen je wel helpen meer gewicht te pakken maar het moet niet te ver gaan.
Maar wat versta je onder losse uitvoering 3xl? enige wat ik zo kan bedenken is met vrije gewichten maar dat zal het wel niet zijn want ook op apparaten heb je goede en slechte uitvoeringen.
Maar wat versta je onder losse uitvoering 3xl? enige wat ik zo kan bedenken is met vrije gewichten maar dat zal het wel niet zijn want ook op apparaten heb je goede en slechte uitvoeringen.
Monkeyface
Cool Novice
- Lid sinds
- 21 jan 2008
- Berichten
- 221
- Waardering
- 6
- Lengte
- 1m72
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.088
- Waardering
- 3.699
Waar het mij omgaat dat ik regelmatig de kreet goede uitvoering langs zie komen terwijl er onder die naam diverse manieren gegooid kunnen worden.
Zoals ik al meerdere malen (niet alleen in dit topic) heb aangegeven is dat onder een goede manier de uitvoering verstaan wordt die het meeste oplevert. Elke uitvoering die minder oplevert is de verkeerde manier.
De goede manier hoeft dus niet perse de strikte manier te zijn (nog zo'n kreet waar van alles onder verstaan kan worden, maar laten we het voor deze discussie maar op "zonder gebruik van spieren die we niet willen trainen" houden).
Los betekend dat je het op de manier doet waarbij je je lichaam niet in een bepaalde positie dwingt, maar die natuurlijk aanvoelt en je daarbij ook nog in staat stelt de spier over de gehele bewegingbaan maximaal te belasten.
Even weer die curl als voorbeeld.
Waarom een licht gewicht nemen wat je op een "strikte" manier door het dode punt heen krijg maar waarvan je weet dat het dan de rest van de ROM te licht is? Waarom dan niet een iets zwaarder gewicht nemen, wat je met een beetje "hulp" wel door dat dode punt krijgt en waarmee je de rest van de ROM ook goed belast?
Waarom je bovenarmen angstvallig langs je bovenlichaam houden als je weet dat de biceps een bi-articulaire spier is die ook vanaf de schouder verkort wordt.
Doe je het bovenstaande omdat ......... zegt dat dat de "strikte" manier is
?? Of omdat het productiever is??
Wesleyftw
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 okt 2010
- Berichten
- 811
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 91kg
- Vetpercentage
- 12%
Goede uitvoering altijd boven meer gewicht imo.
Met cheaten belast je andere spiergroepen en als je de volgende dag een spiergroep traint die je met cheaten al hebt gedaan ben je aan het overbelasten.
- Lid sinds
- 24 aug 2010
- Berichten
- 4.903
- Waardering
- 358
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 91kg
- Vetpercentage
- 11%
Dan moet je ook wel erg belachelijk cheaten hoor. Het is niet zo dat als een spiergroep een beetje mee helpt bij een oefening deze de dag erna niet meer getraind kan worden.
Wesleyftw
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 16 okt 2010
- Berichten
- 811
- Waardering
- 15
- Lengte
- 1m85
- Massa
- 91kg
- Vetpercentage
- 12%
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.088
- Waardering
- 3.699
- Lid sinds
- 24 aug 2010
- Berichten
- 4.903
- Waardering
- 358
- Lengte
- 1m83
- Massa
- 91kg
- Vetpercentage
- 11%
Overbelasting loert my friend
Niet bij een beetje cheaten hoor. Of inderdaad bij het betere gooi-en-smijtwerk. Als elke spier die meehelpt bij een oefening de dag erna niet meer getraind kunnen worden dan krijgen je onderarmen het zwaar (maar even een voorbeeld).
Het is goed dat je let op overbelasting, maar je kan ook overdrijven.