Vrouw toch vervolgd voor doodrijden tasjesdief

[Zelda]

AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam gaat de 46-jarige vrouw vervolgen die begin 2005 in Amsterdam-Oost een 19-jarige tasjesdief doodreed. Dat maakte een woordvoerster vrijdag bekend.
ANP

Ali el B. griste op de avond van 17 januari aan de Derde Oosterparkstraat met een metgezel een tas uit de auto van Germaine C.. Het tweetal vluchtte op een brommer.

De automobiliste reed achteruit achter de jongens aan en raakte hen daarbij. El B. kwam klem te zitten tussen de auto en een boom en overleed.

Reconstructie

Dat justitie meer dan twee jaar na dato tot vervolging over gaat, is het gevolg van onderzoek. Zo vond er op 21 maart van dit jaar nog een reconstructie plaats op de plek van de aanrijding.

Ook de ernst van het incident speelt een rol bij de beslissing, aldus de zegsvrouw van het OM.

Risico

C. werd destijds aangehouden, maar kwam al snel weer vrij. De rechter-commissaris oordeelde dat er onvoldoende aanwijzingen waren voor opzet en het bewust nemen van een onaanvaardbaar risico. Het OM ging hier toen niet tegen in beroep.

De advocaat van de familie van El B., Nancy Dekens, stapte in maart van dit jaar nog naar het Gerechtshof met het verzoek justitie te dwingen over te gaan tot vervolging van C. Het hof had zich hier nog niet over gebogen.

Opgelucht

"De familie en ik zijn opgelucht dat de beslissing eindelijk is genomen en dat de zaak niet in de doofpot is gestopt", liet Dekens in een reactie weten. "Dit is wat de familie graag wilde."

Hoewel ze niet uitsluit dat justitie daar goede redenen voor heeft, zei ze wel dat het besluit om tot vervolging over te gaan "heel lang" op zich heeft laten wachten.

Justitie verwacht dat C. in het najaar voor de rechter verschijnt.

Klik om te verkleinen...

Wees gewaarschuwd, als iemand iets van je steelt vooral niet schrikken, en tegen elke prijs voorkomen dat de dief iets kan overkomen. Zouden autoruiten daarom misschien van safetyglas zijn voorzien? Dat die arme dieven zich niet kunnen bezeren als ze iets zien dat ze nodig hebben? Inderdaad maar goed dat dit niet in de 'doofpot' is gestopt. Dacht die moordenaar nu echt dat ze zo makkelijk wegkwam met haar duidelijk maanden van te voren geplande racistische moord? Ik vind dat ze ook nog moet worden aangeklaagd wegens uitlokking van diefstal!

Klik om meer te lezen...

 

[SHUTTERSPEED]

Ik geef het OM weinig kans. laat ze maar eens bewijzen dat de vrouw het met op zet gebeurd is.

 

[snakeman]

Ze zouden die vrouw verdomme nu eindelijk eens een medaille moeten aanbieden...

 

[Sanca Saxon]

 

[pat21]

K*tadvocaten

 

[EricR]

Natuurlijk overdreven om te stellen dat je niks mag uitrichten als iemand iets van je steelt. Iemand doodrijden is echter vrij extreem, ook al ben je dat niet van plan geweest. Als paniekreactie zou het misschien voorstelbaar zijn, maar ze schijnt vrij doelgericht hard achteruit te hebben gereden. Dat is buitensporig geweld.

Laten we vooral voor eigen rechter mogen gaan spelen, zal een lekkere wereld worden.

 

[Zelda]

Iemand achteruit doodrijden is wel iets anders dan de trekker overhalen tegen een weerloos slachtoffer. Het was gewoon een achtervolgingsongeluk. Mede doordat die vrouw waarschijnlijk doelbewust veel risico nam. Maar die jongen nam die risico's doelbewust door mensen te bestelen, dat wéét je dat de kans bestaat dat ze je niet met fluwelen handschoenen aanpakken. Als je je gewoon gedraagt loop je die risico's niet.

 

[Daster]

als ze echt met de bedoeling achteruit reed om hem te doden kan ik me voorstellen dat ze vervolgd word.
maar in dit geval is het niet meer dan een reflexmatige fight or flight reactie als je het mij vraagt.

 

[EricR]

Ze schijnt (ik zeg schijnt) in volle vaart achteruit gereden te hebben. Dat is wel iets anders dan een achtervolgingsongeluk. Als je doelbewust iemand wil raken terwijl je tasje is gejat ben je bezig met buitensporig geweld.

Een dader hoeft niet overmatig beschermd te worden, maar het kan natuurlijk nooit toegestaan zijn om een dader zo te verminken of zelfs te doden bij misdaden die worden gezien als kleine misdaden. Ik zou overigens zelf ook misschien wel geweld toepassen in zo'n geval, maar tegelijkertijd wel rekening houden dat ik moet opdraaien voor de gevolgen. Iemand doden is echter wel nog een stapje verder gaan en met een auto iemand raken geeft natuurlijk wel een verhoogd risico op zeer ernstig letsel.

 

[EricR]

Overigens :

Reconstructie
Maar extra onderzoek, onder meer een reconstructie van de aanrijding, heeft Justitie ertoe gebracht om alsnog tot vervolging over te gaan. Ook de ernst van het incident speelt een rol bij de beslissing, aldus het OM.

Klik om te verkleinen...

Dan zullen dus wel meer info hebben verkregen vanuit die reconstructie. Als er geen opzet in het spel is was er geen vervolging ingesteld nu.

 

[KaLe]

Ali el B

Van mij mogen ze elke tasjesdief doodrijden.

 

[CoD]

Er kleeft gewoon een risico aan het stelen van andermans spullen. Maar ja, als je iemand onder de auto rijdt dan weet je ook dat de kans bestaat dat die persoon het niet overleeft.

Nu is de situatie wel enigsinds anders omdat de Marokkaan doelbewust voor dit risico gekozen heeft, en het de vrouw overkomen is. Maar dat neemt niet weg dat haar handelen wel iemand het leven heeft gekost.

 

[Zelda]

Ze schijnt (ik zeg schijnt) in volle vaart achteruit gereden te hebben. Dat is wel iets anders dan een achtervolgingsongeluk. Als je doelbewust iemand wil raken terwijl je tasje is gejat ben je bezig met buitensporig geweld.

Een dader hoeft niet overmatig beschermd te worden, maar het kan natuurlijk nooit toegestaan zijn om een dader zo te verminken of zelfs te doden bij misdaden die worden gezien als kleine misdaden. Ik zou overigens zelf ook misschien wel geweld toepassen in zo'n geval, maar tegelijkertijd wel rekening houden dat ik moet opdraaien voor de gevolgen. Iemand doden is echter wel nog een stapje verder gaan en met een auto iemand raken geeft natuurlijk wel een verhoogd risico op zeer ernstig letsel.

Klik om te verkleinen...

Ben ik op zich wel met je eens, maar het punt is dat je als je rustig in je auto zit en je wordt opeens volslagen verrast door zoiets, je weinig tijd hebt om na te denken. Haar instinctieve reactie was gewoon erachteraan. Het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat ze dacht "als ik nou nu gas geef dan raak ik hem precies als hij voor die boom zit en dan is ie mooi de pijp uit". Nogmaals, als je ook nog eens lang moet nadenken over wat wel en niet mag als je beroofd wordt zijn de verhoudingen zoek. Natuurlijk is de dood een veel te zware consequentie voor een tasjesroof, maar het is een risico dat je als dief bewust neemt. De dief heeft nu eenmaal eens stuk meer tijd om over de periode direct na zijn daad na te denken dan het slachtoffer, dat bovendien helemaal niet heeft gekozen om slachtoffer te zijn, in tegenstelling tot de dief.

Als ik wordt beroofd en ik sla de dader (per ongeluk) dood met mijn kettingslot bijvoorbeeld, in een poging me te verdedigen, ben ik dan ook een moordenaar?

 

[EricR]

Per ongeluk iemand doodslaan met een kettingslot Als noodweerexces is er een mogelijkheid dat je er mee weg komt maar dan moet de dader ook wel gebruik hebben gemaakt van buitensporig geweld of met de dood bedreigd. Je zou zelfs met een vuurwapen de dader kunnen afknallen in sommige gevallen, het hangt gewoon van de situatie af.

Des te bedreigender de situatie, des te groter de kans dat noodweerexces al verweer wordt toegestaan. Een tasje roven kan natuurlijk ook zeer bedreigen overkomen maar het is nu meer de vraag op welke wijze Germaine C gereageerd heeft. Als dat weloverwogen achteruit gereden is geweest terwijl ze ook kon wegkomen dan hangt ze waarschijnlijk.

 

[bascross]

Het is toch maar een marokkaan.

 

[Zelda]

Per ongeluk iemand doodslaan met een kettingslot Als noodweerexces is er een mogelijkheid dat je er mee weg komt maar dan moet de dader ook wel gebruik hebben gemaakt van buitensporig geweld of met de dood bedreigd. Je zou zelfs met een vuurwapen de dader kunnen afknallen in sommige gevallen, het hangt gewoon van de situatie af.

Klik om te verkleinen...

Ja heel grappig maar als iemand je tas probeert uit je handen te trekken en jij slaat hem van je af met een zwaar voorwerp loop je een klein risico dat je hem ermee doodslaat. Mag je daarom helemaal niets meer doen dat risico's oplevert voor de dader?

 

[AlexT]

Ik denk dat je niet zo makkelijk hierover kan oordelen als je niet de resultaten van het onderzoek kent. Had Germaine C niet ook al een verleden met verkeers incidenten?

Wat een rotzak Ali ook geweest is, hij verdiende het niet ervoor gedood te worden. Als er opzet blijkt is vervolging niet meer dan logisch lijkt me...

 

[Zelda]

Ik ben het met je eens dat dat goed onderzocht moet worden, maar opzet aantonen lijkt me bij voorbaat bijna onmogelijk. Een achtervolging is nu eenmaal gevaarlijk. Dikke pech voor die k*tdief.

 

[AdHoc]

Ik denk dat je niet zo makkelijk hierover kan oordelen als je niet de resultaten van het onderzoek kent. Had Germaine C niet ook al een verleden met verkeers incidenten?

Wat een rotzak Ali ook geweest is, hij verdiende het niet ervoor gedood te worden. Als er opzet blijkt is vervolging niet meer dan logisch lijkt me...

Klik om te verkleinen...

Naja anderszijds is het een 'risico van het vak' als hij nou gewoon met zijn poten er was afgebleven had hij nog vrolijk rundgehuppeld en jonge blonde meisjes achter het raam kunnen werken...

Zoals mensen vaak zeggen: Je komt vanzelf de verkeerde tegen en zo kwam deze pretpiloot ook de verkeerde tegen... van mij mag de dame vrijspraak krijgen en de schade verhalen op de nabestaanden

 

[AlexT]

'Risico van het vak' is hier idd een mooie uitspraak, ik betreur de dood van Ali niet, maar rechtvaardig vind ik het ook niet. Als het een ongeluk was dan moet er niemand vervolgt worden, maar als ik me niet vergis was Germaine C al eens eerder in de fout gegaan door op de snelweg na een flitsing honderden meters achteruit te rijden om verhaal te halen.