Waarom worden automobilisten zo hard genaaid?

Zelda · 23 jan 2010

Wat ik me al jaren afvraag is waarom het collectief als vaststaand feit wordt gezien dat auto's heel slecht zijn voor het milieu. Met dit argument legitimeren vooral veel Europese landen, waaronder Nederland, hun absurd hoge belasting op aanschaf van auto's, het bezit ervan en op de brandstof. Tegelijkertijd wordt er stelselmatig te weinig uitgegeven aan het wegennet, waardoor automobilisten uren per week onnodig stilstaan. Saillant detail: als er geen files zouden zijn, zou de CO2 uitstoot met 12,5% dalen omdat motoren niet meer nutteloos stationair staan te draaien. Het kleine beetje extra asfalt dat nodig is om dit probleem op te lossen is zo gelegd. Het ontbreekt echter aan politieke wil en als het er dan eens van komt dat men besluit een weg aan te leggen zijn er talloze gesubsidieerde milieuorganisaties die in de rij staan met vaak valse argumenten en vertragingstactieken de bouw tegen te houden.

Waarom is dit zo? Hoe slecht zijn auto's voor het milieu? Hier de schokkende feiten: slechts 19-20% (afhankelijk van de bron) van de door mensen veroorzaakte CO2 uitstoot wordt veroorzaakt door vervoer, dus inclusief bussen, vrachtwagens, scooters etc. Daarvan is weer 40% afkomstig van auto's, dus zo'n 7-8% (afhankelijk van de bron) van de door mensen veroorzaakte uitstoot. Daar komt nog bij dat de door mensen veroorzaakte CO2 uitstoot in het niet valt bij de natuurlijke uitstoot door vulkanen, bosbranden, uitwerpselen van wilde dieren en ga zo maar door. De door auto's veroorzaakte uitstoot is dus hooguit een paar procent, volgens sommige bronnen zelfs maar 0,42 % van alle CO2 die jaarlijks in de atmosfeer terecht komt.

Met andere woorden: als we morgen allemaal zouden stoppen met autorijden en mensen zich alleen nog maar met de fiets of lopend zouden verplaatsen, vrachtschepen geen spullen uit andere werelddelen zouden aanvoeren, vliegtuigen niet meer zouden vliegen, danzou het verschil in CO2 uitstoot niet of nauwelijks meetbaar zijn. Te weinig om ook maar enige invloed te hebben op de klimaatverandering, als die al bestaat. Als we alleen zouden stoppen met autorijden maar nog wel met de bus of trein zouden reizen, zou de uitstoot voor personenvervoer halveren tot maximaal met twee derde afnemen. Voor vrachtwagens en scheepvaart zijn die alternatieven er meestal niet, dus de totale uitstoot door vervoer zou er met hooguit grofweg 25% (40%*66,7%) door afnemen. Absoluut onmeetbaar op die 0,42% die het vervoer bijdraagt.

Hieronder mijn bronnen:

http://www.degroenemug.nl/media/nieuws-pics/Eindrapport Goudappel.pdf

http://www.wistudat.info/co2.html

http://www.cartuning-guide.com/co2-uitstoot.html

http://www.autoblog.nl/archive/2009/11/12/elektrische-autos-leiden-juist-tot-meer-co2-uitstoot

Wat is dan de reden dat politici auto's als melkkoe gebruiken? Zijn ze dom of geslepen, of is het een combinatie van beide? Ik weet het niet. Misschien komt het wel door sites als hieronder, waarin bewust met cijfers wordt gegoocheld om mensen een rad voor ogen te draaien. Er wordt gesproken van 'een groot aandeel', en hoeveel kubieke meters er wel niet per 1000 kilometer worden uitgestoten. Klinkt allemaal heel indrukwekkend als je geen referentiekader hebt. Dat kader wordt bewust zorgvuldig vermeden. Waarom dit soort sites zo graag hun pijlen op auto's richten en de cijfers manipuleren om dit te bereiken is mij echter een raadsel.

http://klimaatpositief.nl/

Wel voer voor een interessant discussie denk ik. Discuss...

(c) 2010 Zelda

Realist · 23 jan 2010

Alles is een excuus voor geld trekken, leer er maar mee leven.

Er is maar 1 oplossing voor mensen om hun auto thuis te laten staan, en dat is het OV gratis maken voor iedereen.

Koning Eenoog · 23 jan 2010

Het file probleem is volgens mij niet zo maar ff op te lossen door een extra baan naast de snelweg te bouwen. De knelpunten zullen altijd blijven (langs de grote steden), daar kan niet zomaar een extra baan aangelegd worden.

Natuurlijk wordt het hele auto rijden zwaar overdreven, er moeten wel belastingcenten binnen komen. Maar die cijfers die jij hebt over het aandeel van transport? Ik dacht dat iets van 75 a 80% van het fosiele brandstof gebruik in de wereld zit in transport? Dus vrachtwagen, schepen, vliegtuigen, etc.

luke1984 · 23 jan 2010

Realist zei:
Alles is een excuus voor geld trekken, leer er maar mee leven.

Er is maar 1 oplossing voor mensen om hun auto thuis te laten staan, en dat is het OV gratis maken voor iedereen.

Als ze dan 5 keer zoveel treinen, bussen, tram's en metro's laten rijden dan komt het helemaal goed. In de spits zijn de treinen e.d. nu al overvol.

Koning Eenoog · 23 jan 2010

Het wordt tijd dat Wilders een flinke autobahn aan gaat leggen!

bsbsbs · 23 jan 2010

Realist zei:
Alles is een excuus voor geld trekken, leer er maar mee leven.

Er is maar 1 oplossing voor mensen om hun auto thuis te laten staan, en dat is het OV gratis maken voor iedereen.

mogen ze ook wel de kwaliteit/hygiene van het OV verbeteren

inVorm · 23 jan 2010

Rob G zei:
Het file probleem is volgens mij niet zo maar ff op te lossen door een extra baan naast de snelweg te bouwen. De knelpunten zullen altijd blijven (langs de grote steden), daar kan niet zomaar een extra baan aangelegd worden.

Natuurlijk wordt het hele auto rijden zwaar overdreven, er moeten wel belastingcenten binnen komen. Maar die cijfers die jij hebt over het aandeel van transport? Ik dacht dat iets van 75 a 80% van het fosiele brandstof gebruik in de wereld zit in transport? Dus vrachtwagen, schepen, vliegtuigen, etc.

Jawel,is op te lossen door meer wegen. Een proffesor heeft hier onderzoek naar gedaan, maar ditonderzoek wordt voor het gemak maar weggemoffeld. Gaat geloof ik maar om 200 km asfalt in totaal, wat gelijk staat aan 0.3% van ons land kan im me herinneren.
Zeer jammer dat ons land zich zo laat leiden door sentiment en door de staat gesubsidieerde milieu bewegingen.

Primal · 23 jan 2010

Zelda zei:
Daar komt nog bij dat de door mensen veroorzaakte CO2 uitstoot in het niet valt bij de natuurlijke uitstoot door vulkanen, bosbranden, uitwerpselen van wilde dieren en ga zo maar door.

(c) 2010 Zelda

Weet niet uit welke bron je dat vandaan hebt maar bijvoorbeeld een bosbrand is CO2 neutraal. De koolstof die de boom in zijn leven uit de atmosfeer heeft gehaald wordt weer afgegeven, uitwerpselen precies hetzelfde.

Anders gezegd: De CO2 die vrijkomt bij een bosbrand of koeiescheet is zeer recent ook uit de atmosfoor weggenomen, dus netto geen verschil. Dat is anders bij fossiele brandstoffen, over de periode van tienduizenden jaren is daarbij langzaam koolstof in de aardkorst opgeslagen wat nu in 1 klap vrijkomt.

---------- Toegevoegd om 15:50 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 15:48 ----------

Realist zei:
Alles is een excuus voor geld trekken, leer er maar mee leven.

Er is maar 1 oplossing voor mensen om hun auto thuis te laten staan, en dat is het OV gratis maken voor iedereen.

Vertaald: Iedereen flink laten betalen voor openbaar vervoer of je het wilt of niet (belasting)

Realist · 23 jan 2010

bsbsbs zei:
mogen ze ook wel de kwaliteit/hygiene van het OV verbeteren

Het is gratis, wees blij dat je vervoer hebt

Primal · 23 jan 2010

Gratis bestaat niet, op stelen van anderen na.

Arminius · 23 jan 2010

Rob G zei:
Het wordt tijd dat Wilders een flinke autobahn aan gaat leggen!

Akira · 23 jan 2010

Buiten dat CO2 gegeven, mocht het berusten op waarheid of niet, dan nog. Over 50 jaar is er geen olie meer, best dat we er dan wat zuiniger mee omspringen.

Primal · 23 jan 2010

Helpt geen k*t, het trieste aan al die restricties is dat alle opkomende economieën van de wereld vrij spel hebben en volle kracht vooruit stomen terwijl wij onszelf afknijpen. Op gaat het toch.

Enige voordeel wat het gaat opleveren is dat wij straks de early adaptors zijn en redelijk zijn voorbereid met alternatieve bronnen als de echte crash gaat plaatsvinden. De VS zullen nog de langste adem hebben, die zorgen eerst dat ze het Midden Oosten leegpompen om vervolgens als laatst hun eigen reserves aan te spreken.

Markie13 · 23 jan 2010

Akira zei:
Buiten dat CO2 gegeven, mocht het berusten op waarheid of niet, dan nog. Over 50 jaar is er geen olie meer, best dat we er dan wat zuiniger mee omspringen.

Da´s denk ik over 35 jaar al op, want 15 jaar geleden riepen ze dit al

Maar zoals boven al gezegd. De meeste co2 vervuiling zit in de transport.

Waar ik me het meest aan erger is dat ze dit dan als melkkoe gebruiken, maar aan de andere kant van de wereld gaat men lekker doorgaat met het kappen van bossen die weer voor co2 opname kunnen zorgen. En dan zie ik weer zo'n k*t programma op Discovery swamp loggers.
Ze kunnen beter hier wat aan gaan doen vind ik.

bascross · 23 jan 2010

Blijft grappig, de co2 uitstoot van vervoer die ons de das om gaat doen. Of zou het toch de bevolkingsgroei zijn?

En automobilisten worden zo hard genaaid, omdat mensen toch wel blijven rijden, want ze moeten naar hun werk/school.

Lampi · 23 jan 2010

Realist zei:
Alles is een excuus voor geld trekken, leer er maar mee leven.

Er is maar 1 oplossing voor mensen om hun auto thuis te laten staan, en dat is het OV gratis maken voor iedereen.

Zelfs dan pak ik nog liever de auto. OV is behalve in de stad geen alternatief voor de auto.

Zelda · 23 jan 2010

sriel zei:
Weet niet uit welke bron je dat vandaan hebt maar bijvoorbeeld een bosbrand is CO2 neutraal. De koolstof die de boom in zijn leven uit de atmosfeer heeft gehaald wordt weer afgegeven, uitwerpselen precies hetzelfde.

Anders gezegd: De CO2 die vrijkomt bij een bosbrand of koeiescheet is zeer recent ook uit de atmosfoor weggenomen, dus netto geen verschil. Dat is anders bij fossiele brandstoffen, over de periode van tienduizenden jaren is daarbij langzaam koolstof in de aardkorst opgeslagen wat nu in 1 klap vrijkomt.

Ok voor bosbranden is dat waar, maar dat doet niets af aan al die andere bronnen. Trouwens, in feite is olie ook klimaatneutraal, dat bestaat immers uit plantjes die het ooit uit de atmosfeer hebben gehaald. Zit natuurlijk wel lang onder de grond maar toch...

Rob G zei:
Het file probleem is volgens mij niet zo maar ff op te lossen door een extra baan naast de snelweg te bouwen. De knelpunten zullen altijd blijven (langs de grote steden), daar kan niet zomaar een extra baan aangelegd worden.

Natuurlijk wordt het hele auto rijden zwaar overdreven, er moeten wel belastingcenten binnen komen. Maar die cijfers die jij hebt over het aandeel van transport? Ik dacht dat iets van 75 a 80% van het fosiele brandstof gebruik in de wereld zit in transport? Dus vrachtwagen, schepen, vliegtuigen, etc.

http://www.degroenemug.nl/media/nieuws-pics/Eindrapport Goudappel.pdf

Industrie gebruikt 48%
Gebouwen 13%
Verkeer 19% (waarvan auto's dan weer 40%=7-8%)
Zie pagina 6.

Primal · 23 jan 2010

Zelda zei:
Ok voor bosbranden is dat waar, maar dat doet niets af aan al die andere bronnen. Trouwens, in feite is olie ook klimaatneutraal, dat bestaat immers uit plantjes die het ooit uit de atmosfeer hebben gehaald. Zit natuurlijk wel lang onder de grond maar toch...

In alle biomassa (panten, dieren, alles) op aarde zit ongeveer 600 miljard ton koolstof opgeslagen, alle fossiele brandstoffen is totaal ongeveer 4000 miljard ton.

Massief · 23 jan 2010

Ik heb hier al een tijdje een teleport staan die werkt.. Zou dat ook tegen files helpen?

SPADE VI · 23 jan 2010

Geen idee wat hier allemaal staat maar deze wil ik vannacht wel lezen, moest ik niet dronken zijn

Waarom worden automobilisten zo hard genaaid?

Monstrous Giant

Massive Warrior

Incognito

Ripped Bodybuilder

Incognito

Monstrous Giant

Colossal Veteran

unaerobic

Massive Warrior

unaerobic

Epic Ruler

Huge Freak

unaerobic

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Cool Novice

Monstrous Giant

unaerobic

Ripped Bodybuilder

aka Kris