XXL Nutrition

Waarom worden automobilisten zo hard genaaid?

  • Topic Starter Topic Starter
  • #21
In alle biomassa (panten, dieren, alles) op aarde zit ongeveer 600 miljard ton koolstof opgeslagen, alle fossiele brandstoffen is totaal ongeveer 4000 miljard ton.

Ja en je punt is?

Feit blijft dat de auto maar voor een piepklein deel van de totale uitstoot van CO2 verantwoordelijk is en dat het niet significant zou uitmaken voor het milieu als er geen auto's meer zouden rijden.

Bussen en treinen kunnen onmogelijk alle automobilisten vervoeren, en het zou de uitstoot ook maar halveren.
 
Hoeveel kost het om al die files op te lossen ?
(en hoe lang zou het helpen voordat we stil staan op de volgende bottleneck ?)
 
waarom?

omdat ze in Den Haag dan in minder dure sleëen kunnen rijden:shoot:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #24
Hoeveel kost het om al die files op te lossen ?
(en hoe lang zou het helpen voordat we stil staan op de volgende bottleneck ?)

Dat kost minder dan er binnenkomt aan wegenbelasting. En heel veel meer auto's dan er nu rijden zullen er niet komen, in dit land kan iedereen die auto wil rijden er een betalen immers en je kan in maar een auto tegelijk rijden.

Sowieso een slecht argument om iets niet te doen omdat het in de toekomst misschien nog erger wordt. Volgens jouw logica heeft het ook geen zin om nieuwe kleren voor je kind te kopen omdat hij daar toch ook weer uitgroeit. :rolleyes:
 
Dat kost minder dan er binnenkomt aan wegenbelasting. En heel veel meer auto's dan er nu rijden zullen er niet komen, in dit land kan iedereen die auto wil rijden er een betalen immers en je kan in maar een auto tegelijk rijden.

Maar we kunnen wel vaker en langer gaan rijden. (of eerder. Geef kids een rijbewijs vanaf hun 16e zoals in "the states").

Sowieso een slecht argument om iets niet te doen omdat het in de toekomst misschien nog erger wordt. Volgens jouw logica heeft het ook geen zin om nieuwe kleren voor je kind te kopen omdat hij daar toch ook weer uitgroeit. :rolleyes:

Ja, maar dat laatste is correct. (zelf ook jarenlang afdankertjes gedragen, nee dan die arme sloebers die geen geld hebben om hun huur te betalen maar wel hun kinderen in nieuwe kleren hebben lopen... verkeerde prioriteiten).

Anyways, hoezo argument ? Ik stel alleen maar een vraag ? Ik beargumenteer helemaal niets, ik heb niet eens een mening.

Overigens, auto's produceren meer dan CO2 alleen. roet, fijnstof en een afname van de beschikbare hoeveelheid fossiele brandstoffen om maar eens iets te noemen. En waarom moeten die mensen allemaal zo nodig in de auto... buurman gaat met de auto naar de winkel die 500 meter weg ligt om daar 2 croissants te halen en hij vind dat normaal en een recht .. WTF ? (daar heb je toch kids voor om die door het kloteweer te sturen terwijl jij nog even op bed blijft liggen (of beter nog tijd voor coïtus nu dat rotjoch eindelijk even de deur uit is)). Ik ben nog nooit met de auto naar zwemmen, school, voetbal, of welke club dan ook gebracht vroeger, waarom moet alles tegenwoordig met de auto ? Mensen verhuizen wel om het jaar maar dichter bij je werk gaan wonen is niet een optie. En nu moet mijn belastinggeld gebruikt worden om dat allemaal mogelijk te maken ?
(kijk, DAT is een mening :))

PS: hybride auto's vind ik de meest grote bullshit van deze eeuw.
 
De wereldbevolking groeit ook gewoon te snel. Hier in de Westerse landen daarentegen, is er sprake van een stagnering. Binnen nu en een paar tientallen jaren gaan er heel wat mensen het loodje leggen, probleem vergrijzing, overbevolking en tekort pensioenen opgelost :roflol:

In de groeilanden zoals China en India gaat het echter een ramp worden, die landen barsten nu al uit hun voegen. De levensstandaard wordt hoger en iedereen gaat een auto willen hebben en zich van alle comfort willen voorzien. Tja en over Afrika zullen we maar zwijgen, een graantje per dag en huisjes van modder en stro, over hun maak ik me geen zorgen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #29
Maar we kunnen wel vaker en langer gaan rijden. (of eerder. Geef kids een rijbewijs vanaf hun 16e zoals in "the states").



Ja, maar dat laatste is correct. (zelf ook jarenlang afdankertjes gedragen, nee dan die arme sloebers die geen geld hebben om hun huur te betalen maar wel hun kinderen in nieuwe kleren hebben lopen... verkeerde prioriteiten).

Anyways, hoezo argument ? Ik stel alleen maar een vraag ? Ik beargumenteer helemaal niets, ik heb niet eens een mening.

Overigens, auto's produceren meer dan CO2 alleen. roet, fijnstof en een afname van de beschikbare hoeveelheid fossiele brandstoffen om maar eens iets te noemen. En waarom moeten die mensen allemaal zo nodig in de auto... buurman gaat met de auto naar de winkel die 500 meter weg ligt om daar 2 croissants te halen en hij vind dat normaal en een recht .. WTF ? (daar heb je toch kids voor om die door het kloteweer te sturen terwijl jij nog even op bed blijft liggen (of beter nog tijd voor coïtus nu dat rotjoch eindelijk even de deur uit is)). Ik ben nog nooit met de auto naar zwemmen, school, voetbal, of welke club dan ook gebracht vroeger, waarom moet alles tegenwoordig met de auto ? Mensen verhuizen wel om het jaar maar dichter bij je werk gaan wonen is niet een optie. En nu moet mijn belastinggeld gebruikt worden om dat allemaal mogelijk te maken ?
(kijk, DAT is een mening :))

PS: hybride auto's vind ik de meest grote bullshit van deze eeuw.

Natuurlijk was dat wel een argument, waarom stelde je die vraag anders?

Ik vind het ook onzin om alles met de auto te doen, het slecht voor de motor en voor je conditie. Helaas zijn die ritjes echter het minst aan te pakken omdat een paar honderd meter bijna niets kost.

Uiteindelijk zal olie steeds schaarser worden, nu al is autorijden te duur om zomaar ergens heen te rijden en dat wordt alleen maar erger. Maar ook al zouden mensen meer rijden, wat is het probleem? zoals in de beginpost juist is betoogd is het aandeel van auto's in de vervuiling zo klein dat een halvering of een verdubbeling van het autoverkeer verwaarloosbaar is op het totaal van wat wereldwijd wordt uitgestoten door andere bronnen van CO2. Wat betreft fijnstof en dergelijke is zo'n gigantische verbetering geweest de laatste 25 jaar, ik ben er van overtuigd dat elke gram CO2 uit een auto gepaard gaat met minder fijnstof/zwavel etc dan een gram CO2 uit een andere bron.
 
ik zie liever het OV gewoon dus danig verbeterd worden en goedkoper.
De prijs/kwaliteit verhouding van het OV is echt zeer slecht. Het is erg duur en rijden doen ze ook maar hoe ze willen!
 
Het OV moet vele malen goedkoper dan wordt het misschien interessant. Als het nog steeds goedkoper is om met de auto te gaan dan is de keuze natuurlijk niet zo moeilijk.

Daarnaast is het simpele argument: een extra baan aanleggen ook knap zinloos. Mensen moeten leren om gedisciplineerd te rijden en niet alleen maar links te blijven hangen. Hoe breed je de weg ook maakt. Er zullen altijd mong*len zijn die denken dat je AIDS krijgt zodra je op de meest rechtse baan komt. Dus blijven ze lekker op de middelste of meest linkerbaan rijden
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #32
Het OV moet vele malen goedkoper dan wordt het misschien interessant. Als het nog steeds goedkoper is om met de auto te gaan dan is de keuze natuurlijk niet zo moeilijk.

Daarnaast is het simpele argument: een extra baan aanleggen ook knap zinloos. Mensen moeten leren om gedisciplineerd te rijden en niet alleen maar links te blijven hangen. Hoe breed je de weg ook maakt. Er zullen altijd mong*len zijn die denken dat je AIDS krijgt zodra je op de meest rechtse baan komt. Dus blijven ze lekker op de middelste of meest linkerbaan rijden

Op sommige trajecten is het OV handiger, zoals tussen Haarlem en Amsterdam. Voor de rest neem ik de auto, ook al is het ov gratis.

Ok extra banen helpen niet, laten we alle snelwegen terugbrengen naar 1 baan, maakt toch niks uit. :rolleyes:
 
Op sommige trajecten is het OV handiger, zoals tussen Haarlem en Amsterdam. Voor de rest neem ik de auto, ook al is het ov gratis.

Ok extra banen helpen niet, laten we alle snelwegen terugbrengen naar 1 baan, maakt toch niks uit. :rolleyes:


Ja maar zo blijf je iedere keer een extra baan aanleggen. Wellicht helpt het weer eventjes een beetje, dan denkt iedereen weer oh we kunnen weer makkelijk met de auto, en dan kan je de volgende baan alweer aanleggen.
Het is niet de oplossing voor het probleem.

Wat wel DE oplossing zou zijn weet ik ook niet precies, misschien een combinatie van verschillende factoren. Beter OV, meer varrieerende werktijden... you name it.
 
Op sommige trajecten is het OV handiger, zoals tussen Haarlem en Amsterdam. Voor de rest neem ik de auto, ook al is het ov gratis.

Ok extra banen helpen niet, laten we alle snelwegen terugbrengen naar 1 baan, maakt toch niks uit. :rolleyes:

Dat zeg ik toch niet? Wat een domme reply :rolleyes: Kijk maar naar het stukje Utrecht richting Woerden of Dordrecht - Rotterdam... Dat zijn 5 banen en toch kan je daar soms niet lekker doorrijden, waarom? Zullen we dan maar een baantje naast leggen, want dat is toch het antwoord volgens jou?
 
Laatst bewerkt:
Dat zeg ik toch niet? Wat een domme reply :rolleyes: Kijk maar naar het stukje Utrecht richting Woerden of Dordrecht - Rotterdam... Dat zijn 5 banen en toch kan je daar soms niet lekker doorrijden, waarom? Zullen we dan maar een baantje naast leggen, want dat is toch het antwoord volgens jou?


Hoho, dit komt door de trajectcontrolle, weet je nog dat goede idee dat het milieu zou moeten besparen? Dit werkt helaas niet zoals de rekenmeesters in Den Haag hadden uitgedacht, voor de zoveelste x.
Voor de rest helpen meer banen natuurlijk niet als je de afvoer van auto's niet ook goed regelt, trechter effect.
 
Hoho, dit komt door de trajectcontrolle, weet je nog dat goede idee dat het milieu zou moeten besparen? Dit werkt helaas niet zoals de rekenmeesters in Den Haag hadden uitgedacht, voor de zoveelste x.
Voor de rest helpen meer banen natuurlijk niet als je de afvoer van auto's niet ook goed regelt, trechter effect.

Op bovenstaande wegen is geen trajectcontrole
 
Op bovenstaande wegen is geen trajectcontrole


Idd, ik snap wat je bedoelt, maar knooppunten en afvoer moeten natuurlijk ook goed geregelt worden. Je kan nog zoveel banen hebben, als de rest van de infrastructuur k*t is sta je nogin de file. Dus idd, niet alleen verbreden, maar ook de rest aanpakken.
 
Als er meer OV zou zijn en een betere prijs zou ik er zeker gebruik van maken.

Moet je nagaan als niemand meer de auto zou pakken hoe dichten ze dan het gat in de begroting? Wat zou de eenzame agent met de lasergun verstopt achter een boompje wel niet voor trauma oplopen als hij niemand meer te grazen kan nemen?
 
Idd, ik snap wat je bedoelt, maar knooppunten en afvoer moeten natuurlijk ook goed geregelt worden. Je kan nog zoveel banen hebben, als de rest van de infrastructuur k*t is sta je nogin de file. Dus idd, niet alleen verbreden, maar ook de rest aanpakken.

Idd het is altijd makkelijk zeggen dat er maar een rijbaan naast gelegd moet worden maar dat is een grote misvatting.
 
Rijbaan ernaast heeft geen zin als in het achterland de afvloeiing van auto's niet effectief is. Uiteindelijk heb je altijd een knelpunt/flessenhals ergens.

Het verkeer moet meer worden verspreidt over de dag. Nu begint iedereen om 8 uur of half negen met werken. Dat moet gewoon veranderen. Een 24 uurs economie zou wel uitkomst bieden lijkt mij. iedereen moet gewoon de vaste werktijden tussen 8 en 18.00 loslaten. Vrachtwagen die bijvoorbeeld dan ook om 12 uur s'nachs gelost kunnen worden zodat ze niet meer op de drukste tijden van de dag hoeven te rijden.
 
Terug
Naar boven