Sticky Wat maakt(e) vandaag jouw dag goed?

Hell93 · 24 jan 2014

Weightboy zei:
Volgens mij had hij al gezegd dat je EQ niet te meten is aan de reacties die je geeft op een forum.
Kan ik me wel in vinden eigenlijk
Hier ben ik namelijk alpha, terwijl ik op straat en op school beta as phuck ben

Kijk en dáárom zei ik dit:

wie de bal kaatst, kan hem terug verwachten.

Je kan inderdaad je EQ niet meten aan de reacties die je geeft op een forum.
Maar hij meet iemand zijn IQ aan de opleiding die iemand doet. Dit kan dan toch ook niet?

Angelus · 24 jan 2014

Hell93 zei:
Ik ben niet butthurt hoor? Jij bent butthurt omdat iemand aangeeft dat jouw EQ niet erg hoog zal zijn.
Mijn iq ligt trouwens op het gemiddelde van het gemiddelde (ja dit is getest).
Waar ligt jouw EQ?

EQ is niets testbaars :roflol:

zijn tal van mensen die wel empatisch kunnen acteren en enorm goed scoren op zulke tests maar irl gewoon niet empatisch zijn :eyes:

diaephi · 24 jan 2014

Weightboy zei:
Volgens mij had hij al gezegd dat je EQ niet te meten is aan de reacties die je geeft op een forum.
Kan ik me wel in vinden eigenlijk
Hier ben ik namelijk alpha, terwijl ik op straat en op school beta as phuck ben

Ik ben hier beta en IRL nog meer beta, durf nooit mensen aan te spreken

laatst zei iemand boe en poepte ik in mijn broekje

Hell93 · 24 jan 2014

diaephi zei:
het gemiddelde van het gemiddelde
huh

Mijn EQ ligt in ieder geval in de zone apatisch

Ja, je hebt laag/gemiddeld/hoog IQ.
Elke sectie heeft ook een laag/gemiddeld/hoge indeling.
Als je laag bij het gemiddelde zit, zit je richting het lage. Zit je hoog bij het gemiddelde, zit je richting het hoge (maar dus nog wel in het gemiddelde).

mikeo26 · 24 jan 2014

I Xyzyx I zei:
Alsof t mijn schuld is dat jij butthurt bent omdat je mbo doet.

Sorry hoor dat t grootste deel van mbo een 99 of lager iq heeft. Statistisch gezien ligt t gemiddelde iq van een mbo'er onder t gemiddelde waardoor mbo dus laag te noemen is.

Maar goed, meningen op feiten baseren is waarschijnlijk niet voor mbo'ers weggelegd

Jij hebt statistisch gezien nog helemaal niks bereikt toch, gedraag je dan niet zo alsof dat wel zo is.

En een persoon zonder onderbouwing kan ook slim zijn. Slimmer en verstandiger dan iemand die dat wel heeft. En waarom zou je iemand dom willen noemen als je er persoonlijk geen problemen mee hebt? Slechte ervaringen uit het verleden met dat soort mensen? Wil je erover praten?

Hell93 · 24 jan 2014

Angelus zei:
EQ is niets testbaars
zijn tal van mensen die wel empatisch kunnen acteren en enorm goed scoren op zulke tests maar irl gewoon niet empatisch zijn

Wie zegt dat het wel testbaar is?

diaephi · 24 jan 2014

Angelus zei:
EQ is niets testbaars
zijn tal van mensen die wel empatisch kunnen acteren en enorm goed scoren op zulke tests maar irl gewoon niet empatisch zijn

Dit is sowieso waar

I Xyzyx I · 24 jan 2014

Angelus zei:
je kan geen mening hebben op basis van feiten, je kan enkel een beschrijving geven van de feiten

Als je t zo benoemt snapt hell t niet meer

diaephi · 24 jan 2014

Hell93 zei:
Ja, je hebt laag/gemiddeld/hoog IQ.
Elke sectie heeft ook een laag/gemiddeld/hoge indeling.
Als je laag bij het gemiddelde zit, zit je richting het lage. Zit je hoog bij het gemiddelde, zit je richting het hoge (maar dus nog wel in het gemiddelde).

achso, iets met normale verdeling

Hell93 · 24 jan 2014

diaephi zei:
achso, iets met normale verdeling

Ja zoiets

Angelus · 24 jan 2014

Hell93 zei:
Wie zegt dat het wel testbaar is?

als jij spreekt over 'een laag eq' dan leg je daar impliciet een maatstaf aan op en geef je dus aan dat het te meten is (hoe (on)-nauwkeurig dan ook)

diaephi · 24 jan 2014

Angelus zei:
als jij spreekt over 'een laag eq' dan leg je daar impliciet een maatstaf aan op en geef je dus aan dat het te meten is (hoe (on)-nauwkeurig dan ook)

tuurlijk is het meetbaar

het is alleen de vraag of de meting betrouwbaar is

Hell93 · 24 jan 2014

Angelus zei:
als jij spreekt over 'een laag eq' dan leg je daar impliciet een maatstaf aan op en geef je dus aan dat het te meten is (hoe (on)-nauwkeurig dan ook)

EQ is toch wel redelijk (toch onnauwkeurig) te meten. Je hebt enkele testen.
Buiten dat, zei ik het niet, ik noemde het omdat iemand zei dat hij de mist ingaat bij zn EQ.
Ik nam aan dat hij laag bedoelde, maar je hebt gelijk: de mist ingaan is beter verwoord dan iets 'laag' noemen.

Angelus · 24 jan 2014

diaephi zei:
tuurlijk is het meetbaar

het is alleen de vraag of de meting betrouwbaar is

ik zou wel opperen als de metingen je 0 betrouwbaarheid geeft dat het niet meetbaar is

I Xyzyx I · 24 jan 2014

mikeo26 zei:
Jij hebt statistisch gezien nog helemaal niks bereikt toch, gedraag je dan niet zo alsof dat wel zo is.

En een persoon zonder onderbouwing kan ook slim zijn. Slimmer en verstandiger dan iemand die dat wel heeft. En waarom zou je iemand dom willen noemen als je er persoonlijk geen problemen mee hebt? Slechte ervaringen uit het verleden met dat soort mensen? Wil je erover praten?

Oh ik mag over een paar maandjes weer voor de rechter verschenen door een t**f die aangifte deed en zij, haar familie en de politie zijn allemaal laag opgeleid

Dus ja, zonder mbo-ers was mijn leven een stuk beter geweest :roflol:

Neemt niet weg dat ik meerdere vrienden heb die mbo doen, t grootste deel daarvan is compleet achterlijk wat nadenken betreft. Gelukkig zijn ze op de hoogte van hun 'beperking' dus gaan ze ook niet butthurt doen als ze achterlijk genoemd worden na een debiele actie.

diaephi · 24 jan 2014

Angelus zei:
ik zou wel opperen als de metingen je 0 betrouwbaarheid geeft dat het niet meetbaar is

en dan zou ik een motie van wantrouwen indienen tegen jouw geopper

Weightboy · 24 jan 2014

diaephi zei:
Ik ben hier beta en IRL nog meer beta, durf nooit mensen aan te spreken laatst zei iemand boe en poepte ik in mijn broekje

Daarom ben je agent :trollface:

I Xyzyx I · 24 jan 2014

Hell93 zei:
EQ is toch wel redelijk (toch onnauwkeurig) te meten. Je hebt enkele testen.
Buiten dat, zei ik het niet, ik noemde het omdat iemand zei dat hij de mist ingaat bij zn EQ.
Ik nam aan dat hij laag bedoelde, maar je hebt gelijk: de mist ingaan is beter verwoord dan iets 'laag' noemen.

Nee ik zei t enkel omdat een psycholoog mij volkomen geestelijk gezond en sociaal capabel acht en hij schijnbaar dat niet vond.

Ik wees hem enkel op t feit dat je niet echt eq kan baseren op een forum mentaliteit.

Iq daarentegen, statistisch gezien, kun je wel degelijk grotendeels inschatten.

Uiteraard ben jij een slimme mbo-er en daardoor toch dom omdat je mbo doet ipv hbo :roflol:

---------- Post added at 11:47 ---------- Previous post was at 11:46 ----------

Weightboy zei:
Daarom ben je agent

Agenten zijn te dom om beta te zijn

Eddine · 24 jan 2014

Heel interessant doen, maar toch de woorden slim en dom totaal verkeerd gebruiken.

Hell93 · 24 jan 2014

I Xyzyx I zei:
Nee ik zei t enkel omdat een psycholoog mij volkomen geestelijk gezond en sociaal capabel acht en hij schijnbaar dat niet vond.

Ik wees hem enkel op t feit dat je niet echt eq kan baseren op een forum mentaliteit.

Iq daarentegen, statistisch gezien, kun je wel degelijk grotendeels inschatten.

Uiteraard ben jij een slimme mbo-er en daardoor toch dom omdat je mbo doet ipv hbo

---------- Post added at 11:47 ---------- Previous post was at 11:46 ----------

Agenten zijn te dom om beta te zijn

Wie zegt dat ik nog mbo doe dan?
Je gaat uit van je eigen informatie in plaats van nagaan of je informatie nog wel klopt. Slechte eigenschap

Iemand dom noemen valt bij mij onder een slechte (of lage, wat je wilt) EQ

Sticky Wat maakt(e) vandaag jouw dag goed?

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Ripped Bodybuilder

Gargantuan Beast

Massive Warrior

Gargantuan Beast

Soortgelijke topics