- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Wie gaat er het meest verliezen na de val van de nl regering?
- Topic starter Big-T
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 57
- Weergaven 2.346
- Volgers 5
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ja en straks is de PvdA een voortzetting van de NSDAP. De PvdA is in de kern links maar heeft zich door coalities met VVD en CDA wel laten overhalen tot een rechtsere politiek. Bos wil die lijn nog niet verlaten, Hamer wel. Denk dat Hamer het gelijk aan haar kant heeft omdat je in een tijd van polarisatie ergens voor moet staan en niet moet gaan schipperen zoals Bos wil.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Dat bedoelde ik inderdaad. Is ook lastig te ontkennen trouwens.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Ik neem aan dat je de SDAP bedoelde?
Nee de NSDAP, als wordt gesteld dat de PvdA rechts is wordt gewoon voorbij gegaan een hele grote linkervleugel die de partij nog altijd heeft. In beleid is de PvdA rechtser geworden vanwege gevormde coalities, de kern zal echter ten allen tijde vrij links blijven.
Die eerste opmerking kan ik niet helemaal plaatsen...dus die zal je iets meer moeten uitleggen.
Kok heeft idd die ruk naar rechts ingezet bij Paars 1....de grote uitverkoop van de sociale idealen van de PvdA: afkalving van de bescherming van werknemers (opmerking Kok: werkzekerheid is iets uit het verleden werknemers moeten er vanuit gaan dat een baan hooguit voor drie jaar is), afbraak van de sociale zekerheid (ipv hervorming), introduceren van marktwerking in het onderwijs etc.
En onder Bos is die lijn verder voortgezet.
Ik ben zeker voor polarisatie in de politieke arena. Meer debat op inhoud, ideologie en visie dan op details... Je mag best concessies doen....maar dan wel op basis van goed bediscussieerde opties...ipv in achter kamertje bedisselde variaties op hetzelfde melodietje.
Als we dan toch gaan speculeren waarom de PVV en LPF zoveel stemmen kregen dan denk ik dat duidelijke standpunten die nergens meer te vinden zijn en grote partijen die allemaal een variant van hetzelfde gerecht bieden.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Dat zie je wel vaker, bij ons zijn de liberalen uiteindelijk linkser geworden dan de socialisten zelf
, daarna verloren ze de verkiezingen 
Ah...dat bedoel je. Ik weet niet of je de partij congressen hebt gevolgd, maar de vleugels in het PvdA hebben al tijden geen openlijke zeggenschap meer.
Jonge Socialisten die deel gingen nemen aan de PvdA (bijvoorbeeld Sharon Dijksma) en probeerden een tegenwicht te bieden werden compleet monddood gemaakt en in het gareel gedreigd....en die mensen die niet in het gareel wilden lopen werden ofwel uitgekotst (Marcel van Dam) ofwel op een zijspoor gezet.
Een partij beoordelen op haar vleugels is gewoon niet realistisch. Een partij beoordelen op haar beleid en partij-politiek in de afgelopen 15 jaar wel...en daaruit blijkt dat de partij sociaal liberaal is....of ze nou een linker vleugel hebben of niet is dat de koers die de PvdA is gaan varen.
Hell, de VVD is rechts....maar er zitten een paar fikse linkse rakkers in hoor...dat maakt de partij echter niet minder rechts.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Dat zie je wel vaker, bij ons zijn de liberalen uiteindelijk linkser geworden dan de socialisten zelf
en met linkser bedoel je socialer?
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Links is een ruimer begrip dan sociaal. Tegenwoordig wil elke partij wel sociaal zijn omdat het een modewoordje is en het in populistische speeches altijd goed doet. Links gaat verder dan dat, links is bijv. ook het verdedigen van een soepeler asiel- en immigratiebeleid (vaker op basis van medelijden dan vanwege economische belangen), positieve discriminatie, stimulering openbaar vervoer (en ontmoediging autorijden), om maar enkele zaken te noemen.
De dingen die jij noemt als typisch links zijn typische voorkeuren voortgekomen uit linkse partijen maar nog steeds niet in definitie uitgesloten links hoeven te zijn. Partijen die zichzelf uit oorsprong links typeerden op basis van maar een ding en dat is de rol van de overheid binnen de samenleving en de verdeling van welvaart.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Daarom vroeg ik het ook. En ook omdat ik het bij jou nooit duidelijk vind worden wat nou precies links/rechts is. Dit komt denk ik voort uit het feit dat jij een andere mening bent toegedaan over wat links/rechts preciesinhoudt dan wat er geleerd wordt in de geschiedenisboekjes. Dit illustreer je ook weer in eht volgende stukje tekst:
Typerend voor links lijkt me eerder centraliseren van macht en het "sociaal" verdelen van welvaart.
Daarbij hoort vaak progressief denken. Dit is ook waar de term links vandaan komt volgens mij. Bij de Fransen zaten de revolutionairen links en de conservatieven rechts.
Er zijn ook hele linkse partijen die erg gekant zijn tegen soepeler asielbeleid of er neutraal tegenover staan.
---------- Toegevoegd om 00:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:48 ----------
Ik denk eerlijk gezegd dat links zich naast progressief en verandering gericht ook vooral bezig houdt met het beschermen van de zwakkeren in de
samenleving.
---------- Toegevoegd om 00:52 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:48 ----------
Ik denk eerlijk gezegd dat links zich naast progressief en verandering gericht ook vooral bezig houdt met het beschermen van de zwakkeren in de
samenleving.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
sociaal verdelen van welvaart dus. Staat erbij hoor
gedeeltelijk dan
Want het gaat ook om juridische status
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
gedeeltelijk dan
Ja, die bedoeld is om de welvaart beter te verdelen.
Als juridisch de werknemer beter wordt beschermt bijvoorbeeld is dat bedoeld om de inkomsten van die persoon te handhaven, lijkt mij.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
Ergens wel ironisch dat juist na het aantreden van Paars 1 de arbeidparticipatie steeg van iets meer dan 50% (bad) naar ong. 75% ten tijde van het einde van Paars.
(nu zitten de Nederlandse mannen overigens op plek 1 in de EU met een dikke 80%)
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Zou niet weten welke. Of bedoel je meer communistische partijen? Dan zou het nog kunnen.
Marky
Monstrous Giant
- Lid sinds
- 27 jun 2003
- Berichten
- 12.706
- Waardering
- 333
Ik denk als je het hele spectrum neemt iedereen ongeveer evenveel verlies moet incasseren of prolongeert wat ze hadden en dat Groenlinks, D66 en de PVV allen een grote overwinning zullen halen. Dit zijn namelijk de twee pendanten van stromingen tegenover elkaar van de ''Nieuwe Politiek".
Het probleem zijn de grote steden, de moderniteit (let wel: multiculturele kul is gebracht en gesticht door het liberalisme en kapitalisme en geaccelereert door de sociaal-democratie), de diversiteit, de veel te grote maatschappelijke ambities, en het grote ego van elk individu die zich continue wil profileren waardoor er in zo'n eierendoos gemeenschap (lees: een stad) wrijving ontstaat wat het nuchtere beraad overschaduwt aangezien elk persoontje een zwelgje is geworden in z'n eigen myspace/hyves raamwerk.
Door al deze evenwichtige electorale macht van verschillende partijen moet alleen meer de consensus worden gezocht en dat is juist wat de burger zo irriteert, dus stevenen we af op een koers die wat meer te vergelijken valt met onze broeders in Vlaanderen.
Uiteindelijk komt men er wel achter dat het zelf eens op zoek moet gaan naar z'n leven in plaats te verwachten dat de overheid het komt brengen. Het duurt alleen even voordat die zwerm individuen doorheeft dat deze eeuw de eeuw is van het individualisme.
Het probleem zijn de grote steden, de moderniteit (let wel: multiculturele kul is gebracht en gesticht door het liberalisme en kapitalisme en geaccelereert door de sociaal-democratie), de diversiteit, de veel te grote maatschappelijke ambities, en het grote ego van elk individu die zich continue wil profileren waardoor er in zo'n eierendoos gemeenschap (lees: een stad) wrijving ontstaat wat het nuchtere beraad overschaduwt aangezien elk persoontje een zwelgje is geworden in z'n eigen myspace/hyves raamwerk.
Door al deze evenwichtige electorale macht van verschillende partijen moet alleen meer de consensus worden gezocht en dat is juist wat de burger zo irriteert, dus stevenen we af op een koers die wat meer te vergelijken valt met onze broeders in Vlaanderen.
Uiteindelijk komt men er wel achter dat het zelf eens op zoek moet gaan naar z'n leven in plaats te verwachten dat de overheid het komt brengen. Het duurt alleen even voordat die zwerm individuen doorheeft dat deze eeuw de eeuw is van het individualisme.