AndroidHealthClinic

Atheïsme neemt wereldwijd toe

Wat je je wel kunt afvragen is:

-Wat is de definitie van een bovennatuurlijke entiteit?
-Waarom vragen we ons af of er een bovennatuurlijk entiteit is?
-Wat kunnen/willen we met het hele vraagstuk bereiken?
.

Een term die de mens verzonnen heeft om alles te verklaren wat hij zelf niet kan verklaren.

dit beantwoord die 3 vragen zo'n beetje in een nutshell.
 
Nogmaals, het feit dat mensen zelf belachelijke invulling gaan geven aan een bovennatuurlijke entiteit (wat religie doet), is op geen enkele wijze bewijs dat die niet bestaat.

Wat je je wel kunt afvragen is:

-Wat is de definitie van een bovennatuurlijke entiteit?
-Waarom vragen we ons af of er een bovennatuurlijk entiteit is?
-Wat kunnen/willen we met het hele vraagstuk bereiken?

Oftewel waar hebben we het eigenlijk in godsnaam over. Eerst moeten de begrippen 'bovennatuurlijke entiteit' en 'religie' los van elkaar worden gezien, voordat we hier iets zinvols mee kunnen doen. Maar ja, hoe zinvol is het om het ergens over te hebben waar je toch niet "bij kunt" als mens. Vrij zinloos eigenlijk. Enige optie is dan om een positieve invulling te gaan geven terwijl je toegeeft dat het gewoon zelfverzonnen invulling is.

Nee, je vraagt je af hoe het heelal is ontstaan. Jij vraagt je af of er een god is , omdat je zegt dat je het niet snapt en dat er daarom wel een 'redelijke grote kans is' op iets bovennatuurlijks.

Eigenlijk ben je dus precies hetzelfde als elke religieus persoon, behalve dat je niet bij een bepaalde religie bent aangesloten.
 
Nee, je vraagt je af hoe het heelal is ontstaan. Jij vraagt je af of er een god is , omdat je zegt dat je het niet snapt en dat er daarom wel een 'redelijke grote kans is' op iets bovennatuurlijks.

Eigenlijk ben je dus precies hetzelfde als elke religieus persoon, behalve dat je niet bij een bepaalde religie bent aangesloten.

Ik vraag me niet af "hoe" het helaal ontstaan is (dit zou de wetenschap in principe best prima kunnen bewijzen) eerder waarom of waarom precies op deze manier?

Het feit dat er leven mogelijk is geworden uit een knal van een singulariteit, is dat een uitkomst die te benaderen is met kansrekening (waren er gigantisch veel manieren waarop die knal had kunnen uitpakken?), of heeft 'iets' ('iemand' lijkt me hier geen goed woord) het zo gemaakt en bedoeld?
 
Laatst bewerkt:
Ik vraag me niet af "hoe" het helaal ontstaan is (dit zou de wetenschap in principe best prima kunnen bewijzen) eerder waarom of waarom precies op deze manier?

Het feit dat er leven mogelijk is geworden uit een knal van een singulariteit, is dat een uitkomst die te benaderen is met kansrekening (waren er gigantisch veel manieren waarop die knal had kunnen uitpakken?), of heeft 'iets' ('iemand' lijkt me hier geen goed woord) het zo gemaakt en bedoeld?

Waarom moet er per se volgens jou een "waarom" achter zitten of de mogelijkheid dat een iets/iemand het heeft gedaan?
Net alsof er geen toeval bestaat.
Voel je je anders niet belangrijk genoeg?
Heeft je leven anders geen betekenis?

In je vorige posts loop je ook eigenlijk alleen maar religie te verdedigen met dezelfde vragen en gedachtengangen als een religieus iemand.
Maar goed, dat is jouw zaak verder..
Ga iig niet lopen doen of religie niet jouw ding is want je past er perfect bij.
 
Ik vraag me niet af "hoe" het helaal ontstaan is (dit zou de wetenschap in principe best prima kunnen bewijzen) eerder waarom of waarom precies op deze manier?

Het feit dat er leven mogelijk is geworden uit een knal van een singulariteit, is dat een uitkomst die te benaderen is met kansrekening (waren er gigantisch veel manieren waarop die knal had kunnen uitpakken?), of heeft 'iets' ('iemand' lijkt me hier geen goed woord) het zo gemaakt en bedoeld?

waarom-vragen hebben geen betekenis buiten de menselijke praktijk. Het probleem met gelovigen is dat zij de natuur een veel te menselijk gezicht geven, het idee van een harmonisch en doelgericht functionerend universum waarin organisch leven en menselijk leven wordt gesacraliseerd alsof het om iets bijzonders en hogers moet gaat.
een meer zelfrelativerende bescheidenheid zou ons beter staan, we zijn niet meer dan een nietigheid in het universum, een iets complexere organisatie van materie.

---------- Post toegevoegd Tue 14 Aug 2012 om 18:53 ----------

ik begrijp trouwens niet waarom het steeds moet gaan om toeval of een goddelijke ingreep. Waarom zouden de meest fundamentele natuurwetten geen noodzakelijk statuut kunnen hebben. Misschien kan het universum niet op een andere wijze functioneren of bestaan zoals het doet, en ligt het doel van de fundamentele natuurkunde in het blootleggen van die noodzakelijkheid.
Contingente feiten verklaren uit natuurwetten die zelf ook weer contingent lijken, en op hun beurt weer uit dieper liggende natuurwetten worden verklaard, tot men tot een verklaringskader komt dat in zekere zin zichzelf kan rechtvaardigen en geen verder hoe-vragen oproept.
 
Laatst bewerkt:
Waarom moet er per se volgens jou een "waarom" achter zitten of de mogelijkheid dat een iets/iemand het heeft gedaan?
Net alsof er geen toeval bestaat.
Voel je je anders niet belangrijk genoeg?
Heeft je leven anders geen betekenis?

In je vorige posts loop je ook eigenlijk alleen maar religie te verdedigen met dezelfde vragen en gedachtengangen als een religieus iemand.
Maar goed, dat is jouw zaak verder..
Ga iig niet lopen doen of religie niet jouw ding is want je past er perfect bij.


Lol we zijn toch ook niet belangrijk en ons leven heeft ook geen betekenis. Aldus de atheïst in ieder geval.
 
Lol we zijn toch ook niet belangrijk en ons leven heeft ook geen betekenis. Aldus de atheïst in ieder geval.

Precies.
Is ook totaal niet wat ik zeg maar ok..
Het is allemaal wat je er zelf van maakt en belangrijk voor ben je voor jezelf en de mensen die je om je heen hebt.
 
Ik zie de mens gewoon als een slimmer beest dan bijv. een hond. Maar uiteindelijk zijn we hetzelfde.

Door omstandigheden zijn wij zo geevolueert en dat proces is nog steeds aan de gang en verloopt steeds sneller. Ook vind ik het niet logisch dat alleen de mens naar de hemel komt? Want waarom zou de mens wel mogen en de hond niet. Waar gaat de hond dan heen?
En ik geloof al helemaal niet in recarnatie of zoiets.
Waar moeten al die geesten vandaan komen aangezien de wereldbevolking steeds maar aan het stijgen is. Sta je dan op een wachtlijst ofsow?
En de hel? Hoe kan je pijn voelen als je geest je lichaam heeft verlaten? Krijg je dan zomaar gratis een nieuw lichaam zodat ze dat lekker kunnen vernken in de hel?

Het is voor mij absoluut niet logisch. Ik heb hier best vaak overna gedacht en hoe meer ik me realiseer hoe meer vragen ik krijg.
 
Haha en uiteindelijk maakt dat ook allemaal geen zak uit vriend :p

Tuurlijk niet, maar voor je familie ben je wel belangrijk.
En das dan ook het enige, op wat vrienden na.

Niet voor het voortbestaan van de wereld of voor een onzichtbare tovenaar in de lucht.
Er zijn dus mensen die zichzelf zoooooo belangrijk (willen) vinden voor een almachtig wezen..
Iedereen wilt speciaal zijn.
Kijk maar naar van die mong*len als Britney Spears.
Die bedanken "god" voor hun succes.
Net alsof dat soort idioten nou echt zo goed zijn dat "god" denkt van nou, ik gun het jou wel want je bent zo goed en belangrijk voor me omdat (insert reason here) en andere mensen bekijken het maar.

Dat is wat ik bedoel.
De rest van de wereld zal het geen reet boeien wat je wel of niet bent/meemaakt/denkt/eet/drinkt/wat voor films je kijkt/leeft of dood bent, etc.

Vind "de betekenis van het leven" ook maar een raar idee.
Alsof alles maar een betekenis moet hebben.
Ik leef en dat betekent.... dat... wat? Dat ik leef.
Een betekenis, want dan heeft het leven pas nut, anders niet.
Uiteindelijk verdwijn je toch weer in de aarde.
Maar daar hebben ze wat op gevonden!
Het leven na de dood!!
 
Omdat iets bovennatuurlijks niet verklaard kan worden door de wetenschap, wil dat natuurlijk niet bij voorbaat zeggen dat het niet bestaat of niet kan bestaan.

Vroeger werden onverklaarbare fenomenen(bliksem) beschouwd als iets bovennatuurlijks. Nu weten we natuurlijk wel beter.

Dat er meer tussen het figuurlijke hemel en aarde is geloof ik wel. Ik geloof echter absoluut niet in de hemel, daar niet van, maar er gebeuren genoeg onverklaarbare dingen.

Veel onverklaarbare gebeurtenissen komen echter voor uit bijgeloof en paranoia. Als je maar hard genoeg in geesten gelooft en er heel bang voor bent, dan zal je die vast ook wel gaan zien als je op een mistige avond op een kerkhof rond gaat lopen.

Elektromagnetische straling kan daar ook een invloed op hebben. Zo bleek dat mensen die in de buurt van hoogspanning kabels wonen meer geesten e.d. zien. Opzich ook niet raar aangezien je hersenen een magnetisch veld hebben, waardoor een extern magnetisch veld hier dus theoretisch gezien een invloed op kan hebben.

Veel paranormale shit is echter natuurlijk gewoon kant en klare onzin. Niet voor niets dat gelovigen deze verschijnselen veel vaker meemaken dan mensen die hier niet in geloven.

De doel van het leven is trouwens heel simpel.
Evolutionair gezien is dat voortplanting voor het voortbestaan van het ras.
Individueel gezien is het wat je er zelf van maakt. Jij bepaalt zelf wat het doel is van jouw leven. Dat is het mooie van zelfbewustzijn. Al die gelovige troep dat het doel van het leven is om een wit voetje bij god te halen, is de grootste bullshit die ooit op papier is gezet.
 
Laatst bewerkt:
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/percentage_atheisten_neemt_wereldwijd_af_1_724110

---------- Post toegevoegd Tue 26 Mar 2013 om 19:51 ----------

mensen voor de gek houden dat er geen god is en dat wij hier per toeval zijn is een fout bol en ateisme neemt af en niet toe, want mensen worden slimmer en niet dommer

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/percentage_atheisten_neemt_wereldwijd_af_1_724110

leuke onafhankelijke bron, een gristenkrantje. Leuke strawmen ook in je bewering. Train je ook?

iqvsreligion-1.gif


Tot zover atheisten zijn dommer

world_IQ_over_time.gif


tot zover "mensen worden steeds slimmer"

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

tot zover "atheisme vermindert % gezien". Eventueel zou je nog kunnen zeggen "in de niet-westerse landen". Gezien de population boom in 3de wereldlanden zou ik idd in de toekomst een wereldwijde stagnatie verwachten, tot ze daar ook minder achterlijk zijn(bedoelt in de vorm van slecht opgeleid)


Ach ja, religieus zijn en wetenschappelijke onderbouwing voor een claim hebben blijft iets pijnlijk.
 
http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/percentage_atheisten_neemt_wereldwijd_af_1_724110

---------- Post toegevoegd Tue 26 Mar 2013 om 19:51 ----------

mensen voor de gek houden dat er geen god is en dat wij hier per toeval zijn is een fout bol en ateisme neemt af en niet toe, want mensen worden slimmer en niet dommer

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/percentage_atheisten_neemt_wereldwijd_af_1_724110
Blijkbaar wordt niet iedereen slimmer aangezien er nog steeds mensen zijn die het reformatorisch dagblad gebruiken als bron. Jij bent hier zeker weten met toeval of die overige miljoenen zaadcellen waren wel heel erg langzaam.
 
GVD is het nou nog niet duidelijk dat god bestaat, het staat toch gvd in de bijbel, wat moet ik nog meer als bewijs noemen.
 
Terug
Naar boven