AndroidHealthClinic

Beste anti-evolutie en pro-creationisme argumenten die ik al gehoord heb

Als ik zeg dat over water lopen niet kan dan zal jij zeggen dat jezus dat wel kon etc. Zinloze discussie dus.

wie de bijbel ontleed als een wetenschappelijk boek is gewoonweg dom bezig, dit geldt zowel voor gelovigen en ongelovigen.
Mythes en religieuze verhalen zijn niet meer dan filosofishe traktaten met een bepaalde metafysiche uiteenzetting over hoe de kosmos in elkaar zit VOORBIJ de empirische verschijnselen. Men had destijds nog het gedacht van religieuze ingevingen of gewoonweg het idee dat men door sterke observatie van het innerlijke tot "de waarheid" kwam.
sinds wittgenstein's tractatus weten we dat dit de grootste crap is, en dat de enigste zinvolle manier om over de wereld te praten die is van wetenschappelijke analyse, observeren, experimenteren, vergelijken, ... kortom die van de waarneming.

De bijbel is gewoon een sterk staaltje kunst, van hoe de mens altijd op zoek is gegaan naar de waarheid, en zou om die manier ook gewaardeerd worden, niet meer en niet minder.

blackadder heeft volledig gelijk en snapt het ook volledig.
De bijbel: een sterk staaltje kunst, niet meer en niet minder.
 
blackadder heeft volledig gelijk en snapt het ook volledig.
De bijbel: een sterk staaltje kunst, niet meer en niet minder.
Wil je hiermee zeggen dat ik dom ben? De gelovigen ZIEN het als een wetenschappelijk boek of jullie het nu leuk vinden of niet. Het is juist dom om het dan te zien als kunst (wat een flauwekul ook, het zijn verhalen die pretenderen waar gebeurd te zijn). We moeten met wetenschap gelovigen overtuigen dat ze niet blind moeten zijn en dat hun boek alles behalve de grote waarheid is. Ik weet niet of jullie het doorhebben maar er komen steeds meer gelovigen bij, enkele jaren geleden was een groot deel van China seculier, ondertussen zijn er tientallen miljoenen Christen geworden. Als je wil dat tenminste een deeltje van de wereld een beetje seculier blijft zal je toch echt kritiek moeten toelaten op geloof en met name de bijbel, zowel binnen als buiten het onderwijs.
 
Er zijn dan ook nog gelovigen die religieuze geschriften als wetboek zien, dat is nog minder wenselijk eigenlijk.
 
blackadder heeft volledig gelijk en snapt het ook volledig.
De bijbel: een sterk staaltje kunst, niet meer en niet minder.

Wat is er zo kunstig aan de bijbel dan? Sommige stukken hebben wellicht een diepere lading, maar gemiddeld.... Lees dan de klassieke filosofen zelf of zo. Wordt de bijbel ook een stuk duidelijker van. Niet in het voordeel van christenen overigens.

Wil je hiermee zeggen dat ik dom ben? De gelovigen ZIEN het als een wetenschappelijk boek of jullie het nu leuk vinden of niet. Het is juist dom om het dan te zien als kunst (wat een flauwekul ook, het zijn verhalen die pretenderen waar gebeurd te zijn). We moeten met wetenschap gelovigen overtuigen dat ze niet blind moeten zijn en dat hun boek alles behalve de grote waarheid is. Ik weet niet of jullie het doorhebben maar er komen steeds meer gelovigen bij, enkele jaren geleden was een groot deel van China seculier, ondertussen zijn er tientallen miljoenen Christen geworden. Als je wil dat tenminste een deeltje van de wereld een beetje seculier blijft zal je toch echt kritiek moeten toelaten op geloof en met name de bijbel, zowel binnen als buiten het onderwijs.

Dé gelovigen... Lijkt me ook een beetje overdreven. Ik heb de indruk dat met name onder katholieken een behoorlijk deel de bijbel écht niet als wetenschappelijk ziet. Dat verhalen pretenderen waar te zijn vind ik ook niet zo erg, dat doen verhalen altijd, ook sprookjes. Over mensen als Pythagoras doen ook de wildste verhalen de rondte (echt lachen). Het wordt pas link als mensen die de verhalen lezen ze voor helemaal waar aannemen en mensen die dit tegenspreken verketteren. De toename van (de macht van) religie in het algemeen en de ver-new-ageing van Nederland baart mij ook wel eens zorgen ja.

Er zijn dan ook nog gelovigen die religieuze geschriften als wetboek zien, dat is nog minder wenselijk eigenlijk.

DOMINIONISM!!! :rocker: Idiots...
Maar ook schijnbaar meer oppervlakkigen hebben hier last van, zoals 'het (voormalige) gezicht' van de ID beweging: Johnson. En natuurlijk niet te vergeten bepaalde Joodse en Islamitische schapen. Ik weet niet welke ik erger vind, aangezien ze als een cirkel op elkaar aansluiten imo.
 
Dé gelovigen... Lijkt me ook een beetje overdreven. Ik heb de indruk dat met name onder katholieken een behoorlijk deel de bijbel écht niet als wetenschappelijk ziet.
Voor hen is de bijbel de waarheid, en de waarheid is de wetenschap. Niet alles zullen zij letterlijk nemen, maar ze blijven het zien als een bewijs voor het bestaan voor een god. De bijbel is hun bewijsmateriaal, hun houvast. Ik weet niet hoe jullie denken over bewijsmateriaal, maar ik heb de neiging om na te gaan of dat bewijsmateriaal eigenlijk wel is wat aangenomen wordt.

Je gaat in een rechtzaak ook niet zeggen over een belangrijk document, dat een enorme invloed heeft op de hele wereldbevolking en politiek 'oh dat is maar kunst, we moeten dit niet wetenschappelijk bekijken' ...hallo?

Dat verhalen pretenderen waar te zijn vind ik ook niet zo erg, dat doen verhalen altijd, ook sprookjes. Over mensen als Pythagoras doen ook de wildste verhalen de rondte (echt lachen). Het wordt pas link als mensen die de verhalen lezen ze voor helemaal waar aannemen en mensen die dit tegenspreken verketteren. De toename van (de macht van) religie in het algemeen en de ver-new-ageing van Nederland baart mij ook wel eens zorgen ja.
Het verschil is dat iedereen het verschil ziet tussen feiten en sprookjes, maar slecht een heel klein deel van de bevolking ziet het verschil tussen religieuze teksten en de feiten. Boeken als de bijbel en de Koran hebben een enorme invloed op onze maatschappij, op de wereldvrede etc. En toch lijkt iedereen het doodnormaal te vinden dat er bijna geen kritiek op gegeven wordt. Is dit omdat bepaalde politiekers wel die kritiek durven tonen en men zich bewust of onbewust niet in die hoek durft te begeven?
 
Voor hen is de bijbel de waarheid, en de waarheid is de wetenschap. Niet alles zullen zij letterlijk nemen, maar ze blijven het zien als een bewijs voor het bestaan voor een god. De bijbel is hun bewijsmateriaal, hun houvast. Ik weet niet hoe jullie denken over bewijsmateriaal, maar ik heb de neiging om na te gaan of dat bewijsmateriaal eigenlijk wel is wat aangenomen wordt.

Je gaat in een rechtzaak ook niet zeggen over een belangrijk document, dat een enorme invloed heeft op de hele wereldbevolking en politiek 'oh dat is maar kunst, we moeten dit niet wetenschappelijk bekijken' ...hallo?

Hallo! :D Nee gein, maar ik snap je punt hoor. Ik denk alleen dat het voor een selecte groep gelovigen dé wet, dé waarheid en dé weg is. (In Nederland iig) Velen vinden hun houvast ook in een god als vader/broer of in de hemel, gewoon als idee. Idd, dit komt uit de bijbel, maar had net zo goed als sprookje doorgegeven kunnen worden imo. Ik wil de impact van de fundi groepen echter niet bagatelliseren hoor (moge duidelijke zijn :D), zij zijn immers de groepen die het nieuws halen. (evolutionistisch principe...) Persoonlijk denk ik zelfs dat het benoemen van ALLE christenen (of welke religie dan ook) als een stel fundamentalisten koren op de molen van de feitelijke fundi's is. De vader van één van m'n beste kameraden is dominee en die houdt er redelijk verlichte ideeën op na: de bijbel is meer een wijs sprookjesboek. Of neem het voorbeeld van de atheïstische dominee een tijd die een tijd geleden stof deed opwaaien. Dat de meer fundamentele groeperingen binnen het christendom in Nederland behoorlijk schijnen te groeien (itt de rest) is minder gunstig...

Zolang de 'gematigde' niet in 'een hoek' gedwongen wordt, is er weinig aan de hand met deze groep. Zodra dit wel het geval is, zijn de rapen echter gaar.

Het verschil is dat iedereen het verschil ziet tussen feiten en sprookjes, maar slecht een heel klein deel van de bevolking ziet het verschil tussen religieuze teksten en de feiten. Boeken als de bijbel en de Koran hebben een enorme invloed op onze maatschappij, op de wereldvrede etc. En toch lijkt iedereen het doodnormaal te vinden dat er bijna geen kritiek op gegeven wordt. Is dit omdat bepaalde politiekers wel die kritiek durven tonen en men zich bewust of onbewust niet in die hoek durft te begeven?

Hier ben ik het een stuk meer mee eens ja. De schijnbare onschendbaarheid die religies hebben is absurd. Dat een openlijk atheïstische president van Amerika een onmogelijkheid lijkt ís absurd.
Overigens voel ik me idd niet echt lekker in het bijzijn van personen als Wilders, die openlijk kritiek durven uiten op religie, maar dit op z'n absurde manier doen dat je broek d'r van af zakt. Dan voel ik me meer verbonden met een man als bijv. Ronald Plasterk in deze.
 
Wil je hiermee zeggen dat ik dom ben? De gelovigen ZIEN het als een wetenschappelijk boek of jullie het nu leuk vinden of niet. Het is juist dom om het dan te zien als kunst (wat een flauwekul ook, het zijn verhalen die pretenderen waar gebeurd te zijn). We moeten met wetenschap gelovigen overtuigen dat ze niet blind moeten zijn en dat hun boek alles behalve de grote waarheid is. Ik weet niet of jullie het doorhebben maar er komen steeds meer gelovigen bij, enkele jaren geleden was een groot deel van China seculier, ondertussen zijn er tientallen miljoenen Christen geworden. Als je wil dat tenminste een deeltje van de wereld een beetje seculier blijft zal je toch echt kritiek moeten toelaten op geloof en met name de bijbel, zowel binnen als buiten het onderwijs.
ik verzeker je dat ik niet wou zeggen dat je dom bent (dom ben je, echt 200% gemeend, echt niet, dat weet iedereen. Excuses als je gedacht hebt dat ik dat wel bedoelde.
Maar je snapt niet wat ik bedoelde met
"De bijbel is gewoon een sterk staaltje kunst, van hoe de mens altijd op zoek is gegaan naar de waarheid, en zou om die manier ook gewaardeerd worden, niet meer en niet minder."
Daarmee wou ik zeggen dat indd de bijbel de grote waarheid niet bevat, natuurlijk!
De bijbel bevat geen enkele wetenschappelijke waarheid.
 
2800 years ago The bible states the earth is round Isaiah 40:22
3500 years ago The Bible states that lightning carry sound at the speed of light Job 38:35
3000 years ago The bible states that blood is the source of life Lev 17:11 Up until 120 yrs ago doctors bled patients in order to cure them.
2000 years ago The bible states that all of creation is made of invisible material. Heb 11:3 We know now that all are made up of atoms.
3500 years ago The Bible states that the universe is expanding and the earth hangs upon nothing. Job 26:7.
2500 years ago the Bible states that you cannot number the stars in the Heavens Jer 33:22
3500 years ago the Bible states that light has a way involving motion Job 38:19.
3500 years ago the Bible speaks of the springs of the sea Job 38:16 we know now this is true.
3500 years ago the Bible states wind has weight. Job 28:25. This is necessary for the hydrologic cycle.
2800 years ago the Bible states that there are mountains on the bottom of the ocean Jonah 2:6.
3500 years ago the Bible states that the earth's rotation is responsible for the sun rising and setting. Job 38: 12, 14
3500 years ago the Bible states that each snowflake is a unique treasure Job 38:22

Ik had die crapargumenten eerlijk gezegd nog niet eens gelezen, maar je-zus wat een overweldigend bewijs! Ik ben overtuigd! Een boek dat zegt dat bloed de bron van leven is, er ontelbaar veel sterren zijn, wind gewicht heeft, de bodem van de oceaan niet plat is, en dat sneeuwvlokjes allemaal uniek zijn, wow. :rolleyes:
 
Terug
Naar boven