beste hartslag voor cardio om vet te verbranden

Smoothmold · 22 dec 2006

op de vraag of intensieve cardio meer vet verbrand dan moderate cardio is imo nog discutabel. Alleen we zijn bodybuilders mensen! We moeten minstens 3x in de week, minstens 45 min per keer in de ijzers. Ik heb zelf ondervonden dat intensieve cardio een serieuze impact hebt op je herstelvermogen wat resulteert in minder energie voor je krachttraining. Met moderate cardio heb ik geen last.

Krachtpatse · 22 dec 2006

Ik dacht ook dat wanneer je met een hartslag van 130-140 het meeste vet verbrand.

belikewater · 22 dec 2006

Smoothmold zei:
op de vraag of intensieve cardio meer vet verbrand dan moderate cardio is imo nog discutabel. Alleen we zijn bodybuilders mensen! We moeten minstens 3x in de week, minstens 45 min per keer in de ijzers. Ik heb zelf ondervonden dat intensieve cardio een serieuze impact hebt op je herstelvermogen wat resulteert in minder energie voor je krachttraining. Met moderate cardio heb ik geen last.

Trianing bij hoge intensiteit levert een hoge RQ waarde op. Dit is de verhouding tussen zuurstofverbruik (VO2) en geproduceerde hoeveelheid koolstofdioxide (VCO2). De verhouding van beide geeft het zogenaamde respiratoire quotiënt of RQ weer en is belangrijk om het type brandstof te achterhalen waarmee de inspanning geleverd wordt.
Relatief gezien verbrand je meer vet (lage RQ) bij een lage intensiteit. Vet verbrand nu eenmaal langzamer dan koolhydraten. (verbranden is trouwens niet het juiste woord, maargoed). Absoluut gezien verbrand je echter meer vet bij een hoge intensiteit, omdat je simpelweg veel meer energie verbruikt op dit niveau. Je moet alleen niet doorgaan tot je anaerobe drempel! (verzuringspunt, dat merk je wel als je wit wegtrekt en je benen beginnen te zwabberen).

Gewoon stevig doorbeuken op 170/175 BMP (voor mij dan). En dat is toch echt wel wetenschappelijk verantwoord hoor! Niks discutabel!

Escobar18 · 22 dec 2006

belikewater zei:
Trianing bij hoge intensiteit levert een hoge RQ waarde op. Dit is de verhouding tussen zuurstofverbruik (VO2) en geproduceerde hoeveelheid koolstofdioxide (VCO2). De verhouding van beide geeft het zogenaamde respiratoire quotiënt of RQ weer en is belangrijk om het type brandstof te achterhalen waarmee de inspanning geleverd wordt.
Relatief gezien verbrand je meer vet (lage RQ) bij een lage intensiteit. Vet verbrand nu eenmaal langzamer dan koolhydraten. (verbranden is trouwens niet het juiste woord, maargoed). Absoluut gezien verbrand je echter meer vet bij een hoge intensiteit, omdat je simpelweg veel meer energie verbruikt op dit niveau. Je moet alleen niet doorgaan tot je anaerobe drempel! (verzuringspunt, dat merk je wel als je wit wegtrekt en je benen beginnen te zwabberen).

Gewoon stevig doorbeuken op 170/175 BMP (voor mij dan). En dat is toch echt wel wetenschappelijk verantwoord hoor! Niks discutabel!

Nix aan toe te voegen

stef78 · 22 dec 2006

vet is de voornaamste energiebron wanneer er een intensiteit van 50% vd max hartslag word gereden (heb het over fietsen dus

)

als je beslist sneller te rijden dan is er minder zuurstof voorhanden om efficienter te gaan verbranden, rond de 50% verbrand je dus het meest efficient, maar dit is echt heeeel laag. vet breekt traag af tegenover koolhydraten doodgewoon : vet is 9kcal koolhydraten 4kcal, meer moet je er niet achter zoeken.

beste is eigenlijk (als je kan) paar uur aan zelfde hartslag rijden, maar nooit boven de 65% dan verbrand je heel wat kcal zonder echt voor te moeten zweten als een zwijn.

hoe langer je fiets hoe meer je verband uiteraard, maar het is nog altijd de bedoeling vetten te verbranden en hoe hoger de intensiteit hoe hoger het koolhydraten verbruik en hoe minder vetten je verbrand. concentreer je op die laatste. dus laag in hartslag blijven

wilerenners lassen soms dergelijke trainingen in om hun vetpercentage te gaan verlagen op een korte tijdspanne : paar uur (lees :een uur of 6-7) aan lage intesiteit te rijden, dus minder dan 65%. en dat werkt. heb overtijd zelf 5u30 gereden aan lage hartslag en dan ga je net wat verbranden, dan gaan de aders op u benen liggen, en overal dus

ik zou zeggen : vanaf 45min - 1uur aan lage intensiteit ga je uitsluitend vetten gaan verbranden.

uiteraard kan je gaan sprinten tegen hr van 80%...brengt niet veel op je gaat je dan toespitsen op bepaalde onderdelen van kracht. specifieke trainingen dus. maar rond die hr zit je al tegen je overslagpols wat resulteert in anaërobe inspanning. uiteraard weeg je na zo'n traning heel wat minder, minder vocht en vooran : geen koolhydraten meer. als je direct erna wat drinkt slaag je die mooi weer op en heb je een training die niet geschikt was.

intervaltrainingen zou ik niet doen, ik doe ze zelf regelmatig maar das voor mijn wielrennen niet meer niet minder.

hoop dat je er wat van op steekt.

nog detail : looptraining en fietstraining schelen in hr-percentages ! heel belangrijk.

MailMan · 22 dec 2006

stef78 zei:
hoe langer je fiets hoe meer je verband uiteraard, maar het is nog altijd de bedoeling vetten te verbranden en hoe hoger de intensiteit hoe hoger het koolhydraten verbruik en hoe minder vetten je verbrand. concentreer je op die laatste. dus laag in hartslag blijven

stef78 zei:
intervaltrainingen zou ik niet doen, ik doe ze zelf regelmatig maar das voor mijn wielrennen niet meer niet minder.

Over welk verzet praten we dan wat er getrapt wordt buiten of op de rollen?

Piega · 23 dec 2006

Ik ga hier met Stef78,

Cardio op hoge intensiteit of interval deed weinig met mijn verpercentage in 2 maanden. Deze methode spreekt mij meer aan alleen gaat er meer tijd in zitten maar klinkt vrij logisch. Misschien sheelt het ook per persoon. Ik ga er in de lente achter komen.

Thomas06 · 23 dec 2006

cardio/afvallen

Hallo allen,

Nu lees ik allerlei verhalen over ververbranden. Nu ben ik zelf wielrenner op een redelijk hoog nivo. Simpelweg, 72 % van de hf max is de ideale verbrandingszone. Intervallen is leuk maar vet verbranden, dat kan, met name de after burn na je training en het vetweefsel tussen je spieren, denk alleen aan je voeding, carbs en eiwitten en je fysieke getraindheid, is zwaar als je het goed doet. Doe op een fiets gewoon een keer een maximaal testje voor hartslag en neem daarna daar je trainingszone van. ben je van al het gedonder af of je wel in je optimale, hf zone traint.

de mazzel

stef78 · 23 dec 2006

verzet doet er eigenlijk weinig toe.

ik trap het soepelst op 100omw per minuut.

thomas hierboven doet dat naar alle waarschijnlijkheid ook, op die omwenteling heb je de beste afvoer van gevormd melkzuur in de benen.

maar voor u speelt dat weinig rol ga voor een snelheid die comfortabel voelt, maar niet onder de 60omw per minuut.

Thomas06 · 23 dec 2006

yip souplesse, is idd heel goed voor de afvoer van afvalstoffen.

Thomas06 · 23 dec 2006

idd kleppen en beppen cardio, doet dit dan bij voorkeur, buiten op de fiets, ideaal!!!

MailMan · 23 dec 2006

stef78 zei:
verzet doet er eigenlijk weinig toe.

ik trap het soepelst op 100omw per minuut.

Dat het verzet er niet toe doet gaat me iets te ver, het verschil tussen 53/11 of 39/24 op 100 omw/min is toch ruim 40 km/u. Ga er maar aanstaan als leek :eek:

Ik denk dat je dan eerder je hartslag strak op de max zet i.p.v. de trapfrequentie op 100.

Piega · 23 dec 2006

elderson zei:
Ben je in die twee maanden wel afgevallen?

Jawel, op lage intensiteit viel ik precies een halve kilo per week af. Na 3 weken ben ik aan refeed begonnen. Daarna werden de resultaten minder. Ben toen de intensiteit gaan verhogen en ochtend cardio erbij en mijn eten verlaagd. Interval van een uur lang.

Er gebeurde niets meer ik ik zat niet te laag met mijn calorien. Ik at veel gekookte kip en vis en weining carbs.

Ik ben nog maar een jaar bezig en heb pas een keer cutten geprobeerd. Vandaar dat ik het anders aan ga pakken voor een beter resultaat. Kijken wat bij mij werkt.

Een ding is zeker, vet laat zich niet geforceerd van mijn lichaam verdwijnen. Ik zit ongeveer op 16% vet en wil graag naar 12%. Ik dacht dat dit niet te moeilijk zou zijn. Het is ook oud vet, moeilijker weg te krijgen?

bquiroga · 24 dec 2006

dat intensieve cardio meer calorieen verbrandt lijkt me duidelijk, maar je kan dit niet zo vaak doen.. tenminste het lukt mij persoonlijk niet om meer dan 3x per week een zware intervaltraining te doen op 80/90% met steeds dezelfde frisheid en intensiteit.. elke dag een uur op 60/70% lukt me daarentegen wel en ik blijf me dan ook fris voelen..

door niet al te veel intensieve cardio spaar ik glycogeen en volgens mij leiden lege glycogeenvoorraden tot het gevoel van lege/stroperige benen wat ik het liefst zolang mogelijk uitstel..

Smoothmold · 24 dec 2006

elderson zei:
Eerste punt: Met intensieve kardio (steppen stand 12) haal ik momenteel in een uur 1800 Kcal. Met matige kardio (in de zg "vetverbrandingszone") kom ik op hooguit 900 Kcal in datzelfde uur. Dan weet ik wel wat meer vet verbrandt! Dat is trouwens ook wetenschappelijk onbetwist: op ca 25% van de VO2max is de vetverbranding het efficientst (levert de meeste energie per molekuuul O2) maar op 45% Vo2max verbrand je veel meer vet. Volgens mij is dat niet disk*tabel maar gewoon een feit!

Tweede punt: Door kardio in kombinatie met minder voeding (cutten of gewoon afvallen) zal je zowizo minder spierherstel hebben, en minder effekt van de spiergroeiprikkel na KT. Hoe intensiever de kardio en hoe lager de energieinname, hoe minder herstelvermogen. Dus 't is maar net waar je je doelen legt. In ieder geval is het voor het herstel het beste om KT en kardio op verschillende dagen te doen.

Ik zelf heb als eerste punt afvallen en als tweede gematigd sterker worden. Massa is niet mijn doel. Dus zolang ik kalmpjes aan lichter word en tegelijk degewichten langzaam op kan voeren, wsch niet door meer massa maar door betere aansturing en betere uitvoering, ben ik tevreden.

tja, dan is het een ander verhaal maar de meesten willen vet verliezen met zo min mogelijk spierverlies en dan is intensieve cardio niet echt geschikt imo.

Smoothmold · 24 dec 2006

Piega zei:
Jawel, op lage intensiteit viel ik precies een halve kilo per week af. Na 3 weken ben ik aan refeed begonnen. Daarna werden de resultaten minder. Ben toen de intensiteit gaan verhogen en ochtend cardio erbij en mijn eten verlaagd. Interval van een uur lang.

Er gebeurde niets meer ik ik zat niet te laag met mijn calorien. Ik at veel gekookte kip en vis en weining carbs.

Ik ben nog maar een jaar bezig en heb pas een keer cutten geprobeerd. Vandaar dat ik het anders aan ga pakken voor een beter resultaat. Kijken wat bij mij werkt.

Een ding is zeker, vet laat zich niet geforceerd van mijn lichaam verdwijnen. Ik zit ongeveer op 16% vet en wil graag naar 12%. Ik dacht dat dit niet te moeilijk zou zijn. Het is ook oud vet, moeilijker weg te krijgen?

volhouden kerel, dat oude vet is inderdaad heel lastig om weg te krijgen. Gewoon doorgaan en het vet zal op den duur te strijd verliezen

stef78 · 25 dec 2006

heb afgelopen week nog met ex-wielrenner gepraat die nu de draad weer gaat op pikken.

die woog rond de zomerperiode (weet juiste maand niet meer) 92kilogram, serieuze terugval als je het mij vraagt.

die is dan gewoon beginnen trainen, en heeft de biertjes laten staan, voor de rest nog niets (niet op voeding gelet) die heeft op een maand of twee direct 7kilo eraf gekregen, met behulp van lange duurtrainingen.

dan is ie wat later op voeding beginnen letten enzoverder. nu zijn we zo goed als januari en staat ie op 77kg. zonder intervaltrainingen. moet je wel weten dat zijn duurtrainingen dikwijls rond de 200km bevinden in deze stage. en nu wil ie nog zakken tot 72kg.

je moet er ook op letten dat je niet te veel tegelijk verliest, er is een barriere; zo kan je teveel gaan verliezen en gaan je sportieve prestaties eronder door. ik meende dat het iets was van een 0.92kg per week. sla me niet dood kan er naast zitten. deze barriere is wel heel belangrijk, wielrenners gaan doorgaans ook regelmatig (heel het jaar door bijna) moeten gaan dieten in opbouw naar specifieke wedstrijden, en dan word het nauwlettend in het oog gehouden dat ze niet te veel afvallen om de prestaties niet te beinvloeden, overigens is het verstandiger en standvastiger niet te veel ineens af te vallen.

over die omw : ik kon in het begin ook geen 100omw draaien maar da tis echt een gewoonte, in het begin trapt bijna iedereen te zwaar, en dat is afmattend. ik heb he rhier nie tover verzetverhoudingen want die doen er in cardio trainingen helemaal niet toe. als ik duurtrainingen doe dan is mijn snelheid ook ondergeschikt, dat speelt dan geen rol voor mij, als die hartslag maar goed zit.

Thomas06 · 25 dec 2006

Smoothmold zei:
tja, dan is het een ander verhaal maar de meesten willen vet verliezen met zo min mogelijk spierverlies en dan is intensieve cardio niet echt geschikt imo.

1800 calorien, per uur!!!!!dat geloof je zelf toch niet. EEN zeer GOED getrainde alleet zal niet meer dan 1300 calorien per uur verbranden. En loopt of fiets dan diep in het rood, boven zijn omslagpunt. En eh, die meters op de apparatuur klopt niet!!!!Ik werk zelf met een polar 725, ahd van berekende VO2 max en max polsslag, berekent deze meter het verbruik.

edwin73 · 26 dec 2006

elderson zei:
sKijken...Er zijn veel tabelletjes waarin kalorieverbruik gegeven worden voor verschillende aktiviteiten. Deze bijvoorbeeld: <http://primusweb.com/fitnesspartner/jumpsite/calculat.htm>. Ze zijn het erover eens dat steppen de efficientste manier is om veel kalorieën te verbranden. Je moet je inderdaad uit de naad fietsen om dat te benaderen. Voor mijn gewicht kun je volgens de tabellen met goed doorsteppen 20 Kcal per minuut halen. Volgens de apparaten op mijn gym kan ik 25 per minuut als basissnelheid halen, en dan kan ik tussendoor nog minutenlange versnellingen doen. Op die meter kom ik dus aan 1800 per uur, maar misschien is het in het echt 1200, ook wel de moeite waard. De kalorieën van kalme kardio moet ik dan ook omlaag doen. Maar ik ben nog steeds beginner met niet o heel veel konditie: een echte fietser moet daar op de stepmachine nog heel wat bovenop kunnen doen!

De konklusie blijft gewoon: kalme kardio verbruikt veel minder kalorieën en vet, geeft weinig naverbranding en minder metabole versnelling dan intensieve kardio.

Soms begrijp ik er werkelijk niets meer van.
Train 6 x per week minimaal 45 tot 55 minuten
Natuurlijk kost het een aantal minuten om mijn hartslag op gewenste snelheid te krijgen.
Maar welke hartslag moet ik nu echt aanhouden.
Gewicht 110kg sport enkel hometrainer. leeftijd 34

edwin73 · 27 dec 2006

elderson zei:
Vergeet hartslag zeg ik. Ga zo hard als je de volle tijd vol kan houden zonder je helemaal uit te putten, dan verbrand je de meeste kalorieën en het meeste vet, en ook de naverbranding en de metabole versnelling zijn het grootst.

Neemt niet weg dat elke deskundige gewoon vast zal houden aan een bepaalde hartslag.
Overigens heb ik dat liever dan weet ik hoe zwaar ik moet trainen.
Alles geven kan na een tien minuten goed over wezen.

beste hartslag voor cardio om vet te verbranden

Freaky Bodybuilder

Novice

Cool Novice

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Novice

Cool Novice

Novice

Novice

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Cool Novice

Novice

Cool Novice

Cool Novice