Beter zonder kernenergie?

[roxxe]

nog een stuk in dedecker's boek gaat over energie en co2 uitstotingen

als volgt: vanaf 2015 moeten alle kerncentrales sluiten in belgië zonder dat er nu echte alternatieven zijn.

met als gevolg dat de co2 uitstoot enorm zal verhogen (kernenergie stoot geen co2 uit) en alternatieve energie (kolen/...) wel

wind & zonne-energie zijn nog altijd geen echte alternatieven tov kernenergie en kosten nog meer dan ze opbrengen.

maar geen probleem natuurlijk we kunnen altijd bijkopen uit landen die minder produceren dan de europese/kyoto normen zoals rusland wiens 18de eeuwse technologie het aralmeer liet uitdrogen, zelfs wallonie waar de lucht vh economisch kerkhof gezonder is dan de vooruitstrevende antwerpse chemiereuzen

Klik om meer te lezen...

 

[MMN]

doei he

 

[Cyan]

Start een 'Decker zegt dit' topic.

 

[bart82]

kernenergie afschaffen, ok en dan? Steenkoolcentrales bij open doen?

 

[Big-T]

Je moet gewoon zorgen voor een combinatie van alles op dit moment, en dan streven naar zoveel mogelijk herbruikbare energie.

 

[D.]

Maak die olie maar snel op, volgens mij breken er dan heel interessante tijden aan!

 

[MuscleBear]

Waterstof heeft de toekomst.

 

[Big-T]

Probleem met waterstof is de productie en pompstations die pakken geld kosten en ook energie vragen, daar is men nog niet uit.

 

[SHUTTERSPEED]

Ik snap niet waarom men zo moeilijk doet over kernenergie, oké er bestaan grote gevaren als het fout gaat, maar de schade van schadelijke uitstoot is velen malen groter.

 

[deurklink]

Ik snap niet waarom men zo moeilijk doet over kernenergie, oké er bestaan grote gevaren als het fout gaat, maar de schade van schadelijke uitstoot is velen malen groter.

Klik om te verkleinen...

omdat je dan radioactief afval produceert waar onze achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-kleinkinderen (als de mensheid dan nog bestaat) last van hebben.. al zijn er wel ontwikkelingen gaande om dit op te kunnen lossen in de verre toekomst...

 

[bart82]

Ik snap niet waarom men zo moeilijk doet over kernenergie, oké er bestaan grote gevaren als het fout gaat, maar de schade van schadelijke uitstoot is velen malen groter.

Klik om te verkleinen...

de groenen misbruiken gewoon de publieke misvatting dat kernenergie sterk vervuilend is, terwijl het net de minst milieubelastende is van allemaal. Groene energiebronnen niet in rekening gebracht natuurlijk, maar met de huidige technologie zijn die totaal niet rendabel of in staat om de totale energiebehoefte in te lossen.
Niet verder gaan met het onderzoek naar kernenergie zou wel een erg domme beslissing zijn.

 

[bart82]

omdat je dan radioactief afval produceert waar onze achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-kleinkinderen (als de mensheid dan nog bestaat) last van hebben.. al zijn er wel ontwikkelingen gaande om dit op te kunnen lossen in de verre toekomst...

Klik om te verkleinen...

verre toekomst? Zoek eens op wat de tokamak is...

 

[builderB]

@ shutterspeed, het gaat natuurlijk om de situatie, nadat alle oliebronnen zijn opgeraakt. Als je een vergelijkbare hoeveelheid energie uit kernenergie wilt halen, staan de zaken er heel anders voor.

kernenergie ben ik erg sceptisch over... In principe is het een prachtige vorm van energie. Maar winstbejag en dergelijke wetenschap is imo een dodelijke combinatie. (maar goed, wat is de invloed van de huidige energie leverantie idd zoals shutterspeed het ook stelt... Shell is absoluut geen 'koninklijk' waardig, laten we wel wezen.)

Jammergenoeg denkt niemand na over minder energie gebruiken lijkt het wel. Een auto wordt eerder meerder gebruikt bij een inkomensverhoging, dan dat dat geld aan 'groene' energie wordt uitgegeven. (om maar iets te noemen)

 

[bur]

hehe net zoals groenestroom zeker, niets meer dan kernenergie uit frankrijk en duitsland.

 

[SHUTTERSPEED]

@ shutterspeed, het gaat natuurlijk om de situatie, nadat alle oliebronnen zijn opgeraakt. Als je een vergelijkbare hoeveelheid energie uit kernenergie wilt halen, staan de zaken er heel anders voor.

kernenergie ben ik erg sceptisch over... In principe is het een prachtige vorm van energie. Maar winstbejag en dergelijke wetenschap is imo een dodelijke combinatie. (maar goed, wat is de invloed van de huidige energie leverantie idd zoals shutterspeed het ook stelt... Shell is absoluut geen 'koninklijk' waardig, laten we wel wezen.)

Jammergenoeg denkt niemand na over minder energie gebruiken lijkt het wel. Een auto wordt eerder meerder gebruikt bij een inkomensverhoging, dan dat dat geld aan 'groene' energie wordt uitgegeven. (om maar iets te noemen)

Klik om te verkleinen...

hm ja je hebt idd gelijk

Kernenergie: klimaatflop

Alleen vind ik het zonde om die er nu staan maar te sluiten.

 

[Stieven]

Wat die groenen willen is dat we in de winter allemaal dicht tegen elkaar gaan zitten, met de fiets naar het werk gaan, en een rietveld in onze tuin aanleggen om ons eigen water te zuiveren.

Wil jij dat allemaal opgeven? Ik alvast niet. Egoistisch natuurlijk, maar wie wil er nu een toilet dat spoelt met rioolwater... etc etc

 

[builderB]

hehe net zoals groenestroom zeker, niets meer dan kernenergie uit frankrijk en duitsland.

Klik om te verkleinen...

bron plz?

 

[builderB]

Wat die groenen willen is dat we in de winter allemaal dicht tegen elkaar gaan zitten, met de fiets naar het werk gaan, en een rietveld in onze tuin aanleggen om ons eigen water te zuiveren.

Wil jij dat allemaal opgeven? Ik alvast niet. Egoistisch natuurlijk, maar wie wil er nu een toilet dat spoelt met rioolwater... etc etc

Klik om te verkleinen...

idd liever een toilet dat 7 liter schoon drinkwater gebruikt om je keutel weg te spoelen...

 

[roxxe]

omdat je dan radioactief afval produceert waar onze achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-achter-kleinkinderen (als de mensheid dan nog bestaat) last van hebben.. al zijn er wel ontwikkelingen gaande om dit op te kunnen lossen in de verre toekomst...

Klik om te verkleinen...

zoek maar op MOX

 

[Zelda]

Niks mis met kernenergie, mits er zorgvuldig mee wordt omgesprongen. Het is voorlopig de enige haalbare manier om zonder uitstoot van schadelijke gassen voldoende energie te produceren. En waterstof is leuk, maar je moet wel eerst elektriciteit opwekken om het te produceren, nu is dat nog veel te duur en wordt het gewoon uit aardgas gehaald.