AndroidHealthClinic

Nieuws Cardioloog wil dat België eerste rookvrije land wordt

MeDieViL

Monstrous Giant
10.000 berichten
Lid sinds
8 jan 2005
Berichten
12.252
Waardering
560
Lengte
Massa
40kg
Vetpercentage
media_xl_2461194.jpg

Pedro Brugada
Al enkele weken is er in België discussie aan de gang over een rookverbod in cafés en restaurants. Hartspecialist Pedro Brugada heeft nu nog meer stof tot discussie gegeven door te stellen dat België het eerste land ter wereld zou moeten worden dat volledig rookvrij is. "Vaardig een rookverbod uit op straat, op het werk, thuis, overal en altijd", luidt zijn oproep.

De VUB-hartspecialist, die ook koning Albert behandelde, gelooft er rotsvast in dat België kan slagen in deze opzet. "België was al vaker een baanbreker. Kijk maar eens hoe Walen en Vlamingen hier kunnen samenleven of hoe een klein landje als dit toch groot kan zijn bij een humanitaire crisis. Daarom, laat België maar het allereerste land ter wereld worden met een absoluut rookverbod."

"Ziektekosten dalen"
Toch lijkt de oproep van Brugada niet haalbaar en zou het ook op veel protest stoten bij de rokers in ons land. "Ik ken de bezwaren wel. Roken verbieden is asociaal is er een van. Dat is kletskoek. De enige waarheid is dat je van roken ziek wordt. Een andere dooddoener: de overheid verdient aan rokers. Wel, een algemeen rookverbod zal nog beter zijn voor de staatskas want de ziektekosten zullen spectaculair dalen."

Bovendien vindt geboren Spanjaard Brugada dat hij tweemaal recht van spreken heeft. "Ik spreek niet alleen uit mijn ervaring als arts, maar ook uit mijn ervaring als ex-roker. Ik rookte dertig jaar geleden toen de schadelijke gevolgen ervan nog niet zo bekend waren. Ik ben dus het bewijs dat stoppen met roken kan."

"Geen draagvlak voor oproep"
De politici reageren alvast met gemengde gevoelens op de oproep van Brugada. Federaal minister van Volksgezondheid Laurette Onkelinx (PS) ziet een volledig rookverbod wel zitten.

Patrik Vankrunkelsven (Open Vld) waarschuwt echter en spreekt over begripsverwarring. "Een totaal rookverbod betekent voor de politiek een totaal rookverbod op openbare plaatsen, dus geen rookverbod dat altijd en overal geldt", aldus Vankrunkelsven, "Als arts ben ik natuurlijk voorstander van het voorstel van Brugada, maar als gewezen politicus weet ik dat daar geen draagvlak voor is. De tijdsgeest is er gewoon niet rijp voor. Misschien wel over vijf of tien jaar. Laat ons nu gaan voor een rookverbod op openbare plaatsen en in het bijzijn van kinderen."

Wouter Van Besien van Groen! denkt bovendien dat zo'n rookverbod alleen maar de illegale verkoop en het zwarte circuit in de hand zal werken. Daarom pleit ook hij voor een rookverbod op openbare plaatsen. (ka)
http://hln.be/hln/nl/959/Bizar/arti...-dat-Belgie-eerste-rookvrije-land-wordt.dhtml

Gewoon onzin dit, ik rook zelf niet maar dit is een serieuze inperking van de vrijheid, belachelijk gewoon.
 
Teveel ingeburgerd, kan je niet verbieden. Gaat de staat bovendien veel belastinggeld doen verliezen en de illegale handel alleen versterken. Beter probeer je op andere manieren het roken te ontmoedigen (nog meer belastingen bijv.).
 
Ooit komt dat totale rookverbod er wel... Maar denk dat dat nog wel 50-100 jaar zal duren
 
"Kijk maar eens hoe Walen en Vlamingen hier kunnen samenleven"

Wat lult die nou, dat kunnen ze net niet. Zie het verband ook totaal niet.

"Laurette Onkelinx (PS) ziet een volledig rookverbod wel zitten. "

Was te verwachten dat die dat zou zien zitten, compleet gestoord mens ook.
 
Thuis verbieden zie ik niet zitten, hoewel het van de andere kant de gezondheid van meerokende kinderen kan sparen. Totaalverbod gaat nooit werken, zoals met alle drugs het geval is.
 
Laatst bewerkt:
Denk dat een rookverbod over x-aantal jaar niet eens meer nodig is. Gewoon onderzoeken blijven verspreiden over long-/andere vormen van kanker en ziektes die je ongetwijfeld krijgt.
 
ook gelijk alcohol verbieden, laat iedereen maar even afkicken van die rommel
 
eerste sigarettendrooglegging in 2015, begin maar alvast sloffen in te slaan om tegen woekerwinst te verkopen
 
"Bovendien vindt geboren Spanjaard"

Enough said, opzouten.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #12
Slaat ook gwn nergens op alcohol of tabak verbieden, iedereen moet het recht hebben te nemen wat ze zelf willen, zo ook met anabolen etc. Wat een onzin dat je zelf niet meer mag beslissen wat je in je lijf steekt.
 
Wij in belgië wonen echt in een ****ing apenland!
In spanje etc is er in elk restaurant en weet ik nog allemaal een totaal rookverbod, niemand da klaagt en geen zaken die er onder lijden.
Al die ****ing excuuskes van minder klanten.. mss omda wij teveel cafes hebben ofzo?

Hak gewoon die knoop door en voor een totaal rookverbod in.
En aan alle rokers, wa is het nut van roken? Geef mij 3 goede redenen waarom roken goed is.
 
Slaat ook gwn nergens op alcohol of tabak verbieden, iedereen moet het recht hebben te nemen wat ze zelf willen, zo ook met anabolen etc. Wat een onzin dat je zelf niet meer mag beslissen wat je in je lijf steekt.

Dat jij anabolen gebruikt, daar heeft je omgeving geen last van. Ik wordt daardoor geen passief-anabolengebruiker.

Met roken is dat wel anders, jij rookt en ik inhaleer die vuiligheid, dat is jouw beslissing niet de mijne en daar heb jij het recht niet toe. Net zoals met rijden als een gek, dat je jezelf te pletter wil rijden is jouw goed recht, maar dat je hiermee anderen in gevaar brengt níet. Wie anders beweert is arrogant en stompzinnig.

Nu goed, voor mijn part mogen ze die smeerlapperij overal verbieden maar dat is onrealistisch. De professor wil hier volgens mij gewoon een stevig signaal mee geven, als we het lang genoeg volhouden dan maken de mensen op termijn -net zoals met het ecologisch denken- op een bepaald moment wel een klik. De maatschappij moet rokers gaan aanzien als paria's, het mag niet langer hip en 'in' zijn, maar over zo'n proces gaan vele jaren.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #15
Wij in belgië wonen echt in een ****ing apenland!
In spanje etc is er in elk restaurant en weet ik nog allemaal een totaal rookverbod, niemand da klaagt en geen zaken die er onder lijden.
Al die ****ing excuuskes van minder klanten.. mss omda wij teveel cafes hebben ofzo?

Hak gewoon die knoop door en voor een totaal rookverbod in.
En aan alle rokers, wa is het nut van roken? Geef mij 3 goede redenen waarom roken goed is.
Ik rook niet maar iedereen moet de vrijheid toch hebben, lijkt meer op een politiestaat als je dat zelfs al niet meer mag.

---------- Toegevoegd om 17:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:03 ----------

Dat jij anabolen gebruikt, daar heeft je omgeving geen last van. Ik wordt daardoor geen passief-anabolengebruiker.

Met roken is dat wel anders, jij rookt en ik inhaleer die vuiligheid, dat is jouw beslissing niet de mijne en daar heb jij het recht niet toe. Net zoals met rijden als een gek, dat je jezelf te pletter wil rijden is jouw goed recht, maar dat je hiermee anderen in gevaar brengt níet. Wie anders beweert is arrogant en stompzinnig.

Nu goed, voor mijn part mogen ze die smeerlapperij overal verbieden maar dat is onrealistisch. De professor wil hier volgens mij gewoon een stevig signaal mee geven, als we het lang genoeg volhouden dan maken de mensen op termijn -net zoals met het ecologisch denken- op een bepaald moment wel een klik. De maatschappij moet rokers gaan aanzien als paria's, het mag niet langer hip en 'in' zijn, maar over zo'n proces gaan vele jaren.
Meeroken is overrated, heb al onderzoeken gezien waaruit blijkt dat meeroken totaal niet schadelijk is, maar vraag me niet naar een bron die weet ik niet meer.
 
Ik rook niet maar iedereen moet de vrijheid toch hebben, lijkt meer op een politiestaat als je dat zelfs al niet meer mag.

---------- Toegevoegd om 17:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:03 ----------


Meeroken is overrated, heb al onderzoeken gezien waaruit blijkt dat meeroken totaal niet schadelijk is, maar vraag me niet naar een bron die weet ik niet meer.

Fox news? :o

Meeroken is ongetwijfeld schadelijk, een onderzoek dat beweert dat het niet zo is, is een onderzoek gesponsord met geld uit de tabaksindustrie.

[Link niet meer beschikbaar]van onderzoeken en conclusies, verspreid over 3 decennia.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #18
Fox news? :o

Meeroken is ongetwijfeld schadelijk, een onderzoek dat beweert dat het niet zo is, is een onderzoek gesponsord met geld uit de tabaksindustrie.

[Link niet meer beschikbaar]van onderzoeken en conclusies, verspreid over 3 decennia.

Ok dan herzie ik mijn mening. Maar toch ben ik tegen een rookverbod.
 
Wat een mong**l. Is misschien wel gespecialiseerd in zijn vak, maar met zo'n absurde ideeen afkomen... Dit is schandelig. Al die buitenlanders zijn ook schadelijk en die verbieden we toch ook niet.
 
Wie rookt is gewoon debiel, mensen zien niet in hoeveel schade het werkelijk berokkent tot pietje dood eenmaal bij hun langs komt, dan wenen en grienen dat ze eraan gaan. Pfff rotte ****ers ook. Ik begrijp wel dat roken de gezelligheid erin houd en eenmaal je er serieus aan verslaafd bent een weg terug bijna niet mogelijk is (in de gedachte van de roker dan) maar ervan af geraken lukt wel degelijk en je gaat er niet meer zo van stinken....Dus doen verdomme....Vrijheid, vrijheid, vrijheid,,,wat nou vrijheid. Levens redden daar gaat het om.

---------- Toegevoegd om 17:29 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 17:28 ----------

Wat een mong**l. Is misschien wel gespecialiseerd in zijn vak, maar met zo'n absurde ideeen afkomen... Dit is schandelig. Al die buitenlanders zijn ook schadelijk en die verbieden we toch ook niet.

Zou wel moeten, als we nu allemaal eens een steentje bijdroegen zou het al veel beter gaan ;)
 

Soortgelijke topics

Terug
Naar boven