- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Nieuws Christelijke sharia 5. Rouvoet schuift portefeuille homo-emanicipatie af
- Topic starter EricR
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 68
- Weergaven 2.793
- Volgers 7
- Lid sinds
- 2 sep 2005
- Berichten
- 18.072
- Waardering
- 2.879
- Lengte
- 1m97
- Massa
- 108kg
- Vetpercentage
- 14%
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
Hoezo ben jij ook homo
en heb je bidden voor genezing geprobeerd?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.658
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Hoezo ben jij ook homo
en heb je bidden voor genezing geprobeerd?
Moet je homo zijn om de keuze van de CU bespottelijk te vinden? Klaarblijkelijk accepteert de CU niet de maatschappelijke werkelijkheid en horen ze dus niet thuis in een regering.
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
Haha bidden kan homocoïtusualiteit genezen.
Wampold zegt van wel.
http://www.skepsis.nl/dodo-effect.html
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Geloven die nu echt dat als er een god bestaat, dat die een probleem zou hebben met homocoïtusualiteit? Slaat toch nergens op man, welke 'kwaadaardige' gevolgen heeft dit dan? Ik zie eigenlijk alleen voordelen: beperking van de populatie, meer vrouwen beschikbaar voor mannen die moeilijk aan een vrouw geraken, verdraagzaamheid tegenover natuurlijke fenomenen die niemand schaden. Kan iemand mij een voordeel geven van onverdraagzaamheid tegenover deze mensen? Dat dergelijke partijen in een land als Nederland nog iets te zeggen hebben is eigenlijk een schande.
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
Eerlijk gezegd denk ik dat als wel een God bestaat hij inderdaad een probleem heeft met homocoïtusualiteit. ...aangezien dat in zijn boeken staat. En laten we welwezen...als er een God bestaat dan is de kans groot dat de Bijbel ook een redelijk accurate versie is van zijn/haar/het mening? Mits de God die bestaat de Christelijke God is...wie weet bestaat God wel helemaal niet in die versie, maar is de naam Allah....
...Krishna of wie weet gewoon Kees....of Greetje ofzo 
Maar serieus...
Ik vind dat het huwelijk voor iedereen ongeacht sxuele voorkeur of partnerkleuze open moet staan mist iedereen vrijwillig meedoet en iedereen voor de wet meerderjarig is (of explicietie vrijstelling heeft gekregen daarvoor)
Het geloof in God is iets tussen het individue en God. Een samenleving inrichten op basis van Gods wet is dat contract doorkruizen en voor mensen gaan bepalen hoe en dat zij volgens zijn hypothetische wetten zouden moeten leven. Dat is inmenging in de persoonlijke band en verantwoordelijkheid naar God toe....en ontneemt mensen die vrije wil die zo hypothetisch door God aan ons geschonken is.
Daarbinnen heb ik overigens ook wel moeite met mensen dwingen om iets te doen dat tegen hun geweten en geloof ingaat. Ik zie daarin een heel gevaarlijk breukvlak. Zo vind ik dat een ambtenaar van de brugerlijkestand iemand moet trouwen...ongeacht zijn religieuze of coïtusuele voorkeur....maar ik kan me ook voorstellen dat dit voor die persoon ernstige consequenties zou kunnen hebben in zijn persoonlijke band met God en voor zijn vermeende zielenheil.
En dat is opzich een heel valide discussie...je mag mensen niet dwingen om een bepaalde levensweg te kiezen, maar mag je mensen dan wel dwingen hun zielenheil in gevaar te brengen? Je kan nl niet bewijzen dat dat niet zo is.
Eigenlijk zeg je dus: de vrijheid van de een betekend dwang voor de ander....de keerzijde van de medaille.
Mogelijk dat als een ambtenaar iemand niet zou willen trouwen om dit soort redenen dat dandoor de burgerlijke stand een andere ambtenaar ter beschikking zou moeten worden gesteld.
Ja, ik ben gelijk geneigd dit soort statements aan te nemen van types die al moeite hebben met de spelling van 'psyche' en 'hoofd', vooral zodra ze op geen enkele wijze een poging doen te verwijzen naar wetenschappelijke artikelen.
- Lid sinds
- 24 okt 2008
- Berichten
- 3.669
- Waardering
- 138
Hooft? Psyge? Cynisme? Sarcasme? Ludiek?
---------- Toegevoegd om 14:09 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 14:08 ----------
als wetenschappelijk bewijs dien ik de koran in
Ja...en de Bijbel....staaft het onderzoek van de Koran ook. Dus we hebben gefalcificeerd - Lid sinds
- 13 jun 2005
- Berichten
- 36.950
- Waardering
- 279
Natascha27
Cool Novice
- Lid sinds
- 13 jan 2010
- Berichten
- 241
- Waardering
- 22
- Lengte
- 1m59
De Bijbel, Koran, en noem maar op zijn niet meteen toonbeelden van verdraagzaamheid als je het letterlijk neemt. Ook logisch als je bedenkt hoe lang ze al bestaan. Maar ik snap je punt. Het is jammer dat men in deze moderne tijden nog altijd zo'n uitspraken moet doen à la "het is niet natuurlijk" etc. Omdat iets afwijkt van de norm, is het onnatuurlijk? Niemand heeft mijns inziens het recht om iets of iemand als onnatuurlijk te bestempelen, gewoon omdat het anders is. Als je zelf hetero bent, is het natuurlijk "raar" omdat je je niet kan inbeelden dat je dat zelf zou doen. Maar als die mensen daar nu gelukkig mee zijn, wie zijn wij dan om te oordelen
---------- Toegevoegd om 18:37 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:35 ----------
Spelfouten schijnen ook een psychologische grondslag te hebben..
- Lid sinds
- 22 mei 2004
- Berichten
- 13.008
- Waardering
- 1.275
- Lengte
- 1m77
- Massa
- 82kg
- Vetpercentage
- 20%
Laatst bewerkt:
De Bijbel, Koran, en noem maar op zijn niet meteen toonbeelden van verdraagzaamheid als je het letterlijk neemt. Ook logisch als je bedenkt hoe lang ze al bestaan. Maar ik snap je punt. Het is jammer dat men in deze moderne tijden nog altijd zo'n uitspraken moet doen à la "het is niet natuurlijk" etc. Omdat iets afwijkt van de norm, is het onnatuurlijk? Niemand heeft mijns inziens het recht om iets of iemand als onnatuurlijk te bestempelen, gewoon omdat het anders is. Als je zelf hetero bent, is het natuurlijk "raar" omdat je je niet kan inbeelden dat je dat zelf zou doen. Maar als die mensen daar nu gelukkig mee zijn, wie zijn wij dan om te oordelen
Feitelijk is het wel een genetische afwijking natuurlijk
Onderzoek wijst uit dat het zeer waarschijnlijk iig deels de schuld is van....de vrouw (het zal ook een keer niet
). Genetische mutaties op het X-chromosoom schijnen een grote rol te spelen bij homocoïtusualiteit in mannen. En X-chromosomen krijg je als man alleen maar van je mams. Overigens bestreed de homobeweging dat homocoïtusualiteit genetisch is...volgens hen was het destijds een vrije keus om homo te zijn...
Hoe je het ook keert...zolang wij het niet gecreerd hebben in een lab is alles natuurlijk. Dus iemand onnatuurlijk noemen is natuurlijk al weer feitelijk onjuist. Ongeacht...ik vind niet dat je hem of haar het recht mag ontnemen om tegennatuurlijk te zijn.
---------- Toegevoegd om 00:42 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 00:35 ----------
+ 1
Ok flappy
Ik heb gehoord dat je er ook slecht van gaat spellen enzo
....en dat het aardbevingen veroorzaakt....
voor dat laatste:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3509263,00.html
Overigens zit Beniziri nu in de gevangenis vanwege omkoopschandalen en vanwege corruptie.
