XXL Nutrition

Nieuws Christelijke sharia 5. Rouvoet schuift portefeuille homo-emanicipatie af

Ik heb verder niets tegen homocoïtusualiteit als verschijning, en ken hen ook alle rechten toe zoals ieder ander, maar we zijn in Nederland echt doorgeslagen met die extravagante toonzetting van de nichterige beeldcultuur. Om dat nog verder te emanciperen vind ik best wel zot aangezien het ook vele sub-culturen ''infecteert' met een lifestyle die zogenoemd "hip" is maar ongezien echt grote kul bezigheden en verschijningen overdraagt die kant noch wal raken. En het reduceert het rauwe mannelijk heids gehalte van een samenleving.

Als het aan de PvdA, Groenlinks, D66, VVD en PVV ligt schilderen we elke kade in een grote stad roze om te laten zien dat Nederland het globale epicentrum is van reet roeiers.
 
Marky...je bent mijn held :D

mooi verwoord, met een prachtige objectieve blik op zaken... :thumbs:
 
Klaaswitz zei:
Ja, ik ben gelijk geneigd dit soort statements aan te nemen van types die al moeite hebben met de spelling van 'psyche' en 'hoofd', vooral zodra ze op geen enkele wijze een poging doen te verwijzen naar wetenschappelijke artikelen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Inderdaad ben ik niet zo intelligent als de meeste in dit topic:)
Omdat ik ook een vrijheid van meningsuiting heb, mag ik uiteraard ook wat zeggen:D

Ook de moderne tijd is onverdraagzaam tegenover moslims / christenen
Alles moet zich gedragen volgens de norm van de moderne tijd

Omdat een man en een vrouw volgens de natuur gemaakt zijn als aanvulling op elkaar (derde beentje en k*tje)

mannen hebben samen geen functie.. dus is dit een afwijking op de natuur
 
@ flappy

Tja, en in 'de natuur' is er naast homocoïtusualiteit ook pedofilie en polygamie, beide in onze 'moderne tijd' bestempeld als onwenselijk gedrag. Waarom? Omdat er mensen het slachtoffer van zijn.

'Het belang van de natuur' is niets meer dan een menselijke voorkeur, irrationeel voor zover 'natuurlijk' verder geen positieve effecten met zich mee brengt. 'De natuur' zelf vindt niets, heeft zelf geen voorkeur, het zijn mensen zelf die uit het gegeven dat enkel hetero's zich kunnen voortplanten concluderen dat dit dan ook de enige 'natuurlijke' coïtusuele voorkeur is.

Men moet hier dan ook helemaal geen waardeoordeel geven op basis van de mate waarin iets (volgens bepaalde mensen zelf) 'natuurlijk' dan wel 'onnatuurlijk' is, maar op basis van bepaalde morele normen en pragmatisme.

Waarom zou homocoïtusualiteit vervolgens niet als ongewenst gedrag moeten worden bestempeld? Omdat er geen slachtoffers bij aan te wijzen zijn.

Uiteraard kennen menselijke samenlevingen vele andere gedragsnormen, zoals eten met mes en vork en het bedekken van bepaalde lichaamsdelen. Vanuit dat oogpunt kan men homocoïtusualiteit zien als een inbreuk op bepaalde gedragsnormen die bij bepaalde groepen mensen zijn geconditioneerd.

Toch is er een verschil: in die zin dat indien men deze laatste gedragsnorm zou gaan afdwingen (het trachten tegen te gaan van homocoïtusualiteit), er een sociaal zeer onwenselijk verschijnsel zal optreden: een grote groep mensen zal het slachtoffer zijn.

Zoals Big T al aangaf zijn er praktisch gezien weinig nadelen voor homocoïtusualiteit te noemen vanuit maatschappelijk oogpunt. Tegenover het tot slachtoffer maken van een grote groep mensen staat enkel het belang van een sociale norm inhoudende een gevoelskwestie en niets anders dan dat.
 
Laatst bewerkt:
en daarmee is alles gezgd :thumb:
 
maar hoe genezen we mensen die bidden?
 
Goede lap tekst;)

Maar hier tegenover staat het afwingen/opdringen van de norm (proactief bevorderen van homocoïtusulaliteit) bijvoorbeeld van de overheid (subsidies enz.)

Andersdenkenden die niet met de massa meegaan, worden voor ouderwets en achterlijk versleten.

Deze mogen ook een eigen mening/geloof hebben en dit ook uitdragen.

Want de vraag blijft nog steeds.. welke norm is juist
Deze worden naar mijn mening gevormd door meningen of geloof..
 
Marky zei:
Ik heb verder niets tegen homocoïtusualiteit als verschijning, en ken hen ook alle rechten toe zoals ieder ander, maar we zijn in Nederland echt doorgeslagen met die extravagante toonzetting van de nichterige beeldcultuur. Om dat nog verder te emanciperen vind ik best wel zot aangezien het ook vele sub-culturen ''infecteert' met een lifestyle die zogenoemd "hip" is maar ongezien echt grote kul bezigheden en verschijningen overdraagt die kant noch wal raken. En het reduceert het rauwe mannelijk heids gehalte van een samenleving.

Als het aan de PvdA, Groenlinks, D66, VVD en PVV ligt schilderen we elke kade in een grote stad roze om te laten zien dat Nederland het globale epicentrum is van reet roeiers.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Wel grappig dat de stereotypen weer naar boven komen, het gaat over homocoïtusualiteit en er komen verontwaardigde posts van mannen.
Niet enkel mannen zijn homoseksueelhoor ;) Maar ja, twee vrouwen samen zijn hét van hét voor de gemiddelde man, dus dan juichen ze homocoïtusualiteit wel toe :rolleyes:.

Mij maakt het eigenlijk niet uit hoe extravagant de homocoïtusuele wereld al dan niet moge zijn, het is hun leven, zij doen ermee wat ze willen, en als je er niet tegen kunt, kijk dan gewoon de andere kant op...
 
Laatst bewerkt:
Natascha27 zei:
Wel grappig dat de stereotypen weer naar boven komen, het gaat over homocoïtusualiteit en er komen verontwaardigde posts van mannen.
Niet enkel mannen zijn homoseksueelhoor ;) Maar ja, twee vrouwen samen zijn hét van hét voor de gemiddelde man, dus dan juichen ze homocoïtusualiteit wel toe :rolleyes:.

Mij maakt het eigenlijk niet uit hoe extravagant de homocoïtusuele wereld al dan niet moge zijn, het is hun leven, zij doen ermee wat ze willen, en als je er niet tegen kunt, kijk dan gewoon de andere kant op...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

totaal ongegronde en veralgemenende commentaar:mad:
enkel als de 2 vrouwen beiden aantrekkelijk zijn is het geweldig
 
Je voorgedragen farce is weinig discreet.
 
Marky zei:
Ik heb verder niets tegen homocoïtusualiteit als verschijning, en ken hen ook alle rechten toe zoals ieder ander, maar we zijn in Nederland echt doorgeslagen met die extravagante toonzetting van de nichterige beeldcultuur. Om dat nog verder te emanciperen vind ik best wel zot aangezien het ook vele sub-culturen ''infecteert' met een lifestyle die zogenoemd "hip" is maar ongezien echt grote kul bezigheden en verschijningen overdraagt die kant noch wal raken. En het reduceert het rauwe mannelijk heids gehalte van een samenleving.

Als het aan de PvdA, Groenlinks, D66, VVD en PVV ligt schilderen we elke kade in een grote stad roze om te laten zien dat Nederland het globale epicentrum is van reet roeiers.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
Men moet daar idd ook niet te ver in gaan. Bijv. die parades e.d. hoeven voor mij niet. En dat gevalletje van een tijd terug waarbij ze in het park mochten nken waarbij de voetgangers met kinderen er zo voorbij kwamen lopen (weet niet precies het het zat) gaat ook te ver.

Het is soms méér dan gelijke behandeling, en dat is waar ik de lijn trek. Anderzijds geweld tegen homo's keihard aanpakken (nachtje in de cel met twee grootgeschapen homo's bijv.)
 
joep7 zei:
@ flappy

Tja, en in 'de natuur' is er naast homocoïtusualiteit ook pedofilie en polygamie, beide in onze 'moderne tijd' bestempeld als onwenselijk gedrag. Waarom? Omdat er mensen het slachtoffer van zijn.

'Het belang van de natuur' is niets meer dan een menselijke voorkeur, irrationeel voor zover 'natuurlijk' verder geen positieve effecten met zich mee brengt. 'De natuur' zelf vindt niets, heeft zelf geen voorkeur, het zijn mensen zelf die uit het gegeven dat enkel hetero's zich kunnen voortplanten concluderen dat dit dan ook de enige 'natuurlijke' coïtusuele voorkeur is.

Men moet hier dan ook helemaal geen waardeoordeel geven op basis van de mate waarin iets (volgens bepaalde mensen zelf) 'natuurlijk' dan wel 'onnatuurlijk' is, maar op basis van bepaalde morele normen en pragmatisme.

Waarom zou homocoïtusualiteit vervolgens niet als ongewenst gedrag moeten worden bestempeld? Omdat er geen slachtoffers bij aan te wijzen zijn.

Uiteraard kennen menselijke samenlevingen vele andere gedragsnormen, zoals eten met mes en vork en het bedekken van bepaalde lichaamsdelen. Vanuit dat oogpunt kan men homocoïtusualiteit zien als een inbreuk op bepaalde gedragsnormen die bij bepaalde groepen mensen zijn geconditioneerd.

Toch is er een verschil: in die zin dat indien men deze laatste gedragsnorm zou gaan afdwingen (het trachten tegen te gaan van homocoïtusualiteit), er een sociaal zeer onwenselijk verschijnsel zal optreden: een grote groep mensen zal het slachtoffer zijn.

Zoals Big T al aangaf zijn er praktisch gezien weinig nadelen voor homocoïtusualiteit te noemen vanuit maatschappelijk oogpunt. Tegenover het tot slachtoffer maken van een grote groep mensen staat enkel het belang van een sociale norm inhoudende een gevoelskwestie en niets anders dan dat.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Vanuit christelijk oogpunt is de natuur een stuk meer dan dat jij schetst. Gezien alles vanuit dit oogpunt naar een bepaald beeld ipv het toeval is ontstaan kan de bouw van het menselijk lichaam ons wel degelijk duidelijk maken wat natuurlijk is en wat niet. Bidden voor genezing is natuurlijk weer de andere kant van de schaal, maar de wetenschap is ook nog niet ver genoeg om hier duidelijkheid over te geven. De relatie tussen aanleg en omgeving is niet zwart-wit en homoseksueelis niet altijd homoseksueel.
 
Natascha27 zei:
Wel grappig dat de stereotypen weer naar boven komen, het gaat over homocoïtusualiteit en er komen verontwaardigde posts van mannen.
Niet enkel mannen zijn homoseksueelhoor ;) Maar ja, twee vrouwen samen zijn hét van hét voor de gemiddelde man, dus dan juichen ze homocoïtusualiteit wel toe :rolleyes:.

Mij maakt het eigenlijk niet uit hoe extravagant de homocoïtusuele wereld al dan niet moge zijn, het is hun leven, zij doen ermee wat ze willen, en als je er niet tegen kunt, kijk dan gewoon de andere kant op...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Nou dat is dus helemaal niet zo. Hier bij mij in de buurt wonen 2 lesbiennes. Niet de typische lesbos, kort haar, spijkerbroek enz. Nee. Dit zijn twee geile wijven met dikke t**ten die in de zomer rondlopen in jurkjes. Het is gewoon vreselijk, walgelijk, dat ik deze dames nooit zal kunnen uitwonen. Werkelijk een schande.

Zou alleen nooit kunnen zeggen dat het daadwerkelijk verkeerd is, het ziet er gewoon zo goed uit. Als er echt een God is dan zou hij trots zijn op dit phenomeen.
 
Laatst bewerkt:
Marky zei:
Ik heb verder niets tegen homocoïtusualiteit als verschijning, en ken hen ook alle rechten toe zoals ieder ander, maar we zijn in Nederland echt doorgeslagen met die extravagante toonzetting van de nichterige beeldcultuur. Om dat nog verder te emanciperen vind ik best wel zot aangezien het ook vele sub-culturen ''infecteert' met een lifestyle die zogenoemd "hip" is maar ongezien echt grote kul bezigheden en verschijningen overdraagt die kant noch wal raken. En het reduceert het rauwe mannelijk heids gehalte van een samenleving.

Als het aan de PvdA, Groenlinks, D66, VVD en PVV ligt schilderen we elke kade in een grote stad roze om te laten zien dat Nederland het globale epicentrum is van reet roeiers.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Eerder heb ik Marky eens verfoeid, maar vandaag vind ik hem een held!

Belachelijk hoe we via de tv doorlopend met nichten worden geconfronteerd. Practisch alles wat op tv komt is homo. Allang geen "representatieve afspiegeling van de bevolking" meer die de overheid zo propageert.

Enneh, ik zou als atheist die portefeuille ook een ander in zn mik geschoven hebben.
Rot toch op, ik loop toch ook niet met mn heterocoïtusualiteit te koop? Ik zou het een belediging vinden als ze daar beleid voor zouden bedenken! Emancipatiebeleid heeft ook nooit substantieel bijgedragen aan een oplossing. Doe maar gewoon, ook al ben je anders, dan volgt acceptatie vanzelf!
 
bartjuh5 zei:
Vanuit christelijk oogpunt is de natuur een stuk meer dan dat jij schetst. Gezien alles vanuit dit oogpunt naar een bepaald beeld ipv het toeval is ontstaan kan de bouw van het menselijk lichaam ons wel degelijk duidelijk maken wat natuurlijk is en wat niet. Bidden voor genezing is natuurlijk weer de andere kant van de schaal, maar de wetenschap is ook nog niet ver genoeg om hier duidelijkheid over te geven. De relatie tussen aanleg en omgeving is niet zwart-wit en homoseksueelis niet altijd homoseksueel.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

en vanuit christelijk oogpunt is anale coïtus en masturbatie ook uit de boze, liever jij dan ik.
 
WeekendWarrior zei:
Nou dat is dus helemaal niet zo. Hier bij mij in de buurt wonen 2 lesbiennes. Niet de typische lesbos, kort haar, spijkerbroek enz. Nee. Dit zijn twee geile wijven met dikke t**ten die in de zomer rondlopen in jurkjes. Het is gewoon vreselijk, walgelijk, dat ik deze dames nooit zal kunnen uitwonen. Werkelijk een schande.

Zou alleen nooit kunnen zeggen dat het daadwerkelijk verkeerd is, het ziet er gewoon zo goed uit. Als er echt een God is dan zou hij trots zijn op dit phenomeen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...


My point exactly, geilen op twee vrouwen die het met elkaar doen, maar dan wel mekkeren over "die nichterige cultuur" en de "reetroeiers".

@Johnny: "belachelijk hoe we op tv constant met nichten geconfronteerd worden". Als je een coïtusscène tss twee vrouwen ziet, vind je de homocoïtusualiteit wss opeens een pak leuker :rolleyes: Trouwens, homocoïtusuelen hebben meer reden tot klagen wat tv betreft hoor, in soaps, programma's, films, doen statistisch gezien toch iéts meer heterokoppels dan holebikoppels mee ;)

Bottom line, het valt nu eenmaal voor dat mannen op mannen en vrouwen op vrouwen vallen en die mensen hebben nu eenmaal evenveel recht om hun liefde openlijk te tonen als jij en ik. Als je het niet aankan, sluit dan gewoon de oogjes...
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

EricR
Nieuws Christelijke Sharia, deel 2. Rouvoet vind dat we te vrij zijn.
Reacties
5
Weergaven
729
pat21
P
Terug
Naar boven