Maar als ze wél die data zouden delen dan is het land ook weer te klein omdat dat toch echt niet mag. De speelruimte die ze daar bij het RIVM en de GGD hebben om data te delen is zeer beperkt omdat het bijzondere persoonsgegevens zijn. Je kunt dat ook niet zonder meer anonimiseren oid.Kop van een paywall artikel in de Volkskrant. Wat een tijden leven we in. Heeft natuurlijk 0,0 met al die experimentele prikjes te maken
Wie er nu bezwijkt aan uitgestelde zorg staat toch los van de inenting/wappie status?
Zou toch denken dat er wel iets mogelijk is, zij het met onderzoek vanuit hunzelf of andere partijen a.h.v. de juiste privacy standaarden/certificaten bij ze binnen laten. Ik denk dat ze er sowieso wel verder naar gaan kijken, alleen dan komt niet alle ruwe data openbaar te staan.
Locatie is juist wel belangrijk, omdat het te verwachten is dat er regionale verschillen zijn in bijv. uitgestelde zorg (wat een belangrijke reden kan zijn). Maar zonder woonplaats kun je alsnog dat echt wel achterhalen. Je hebt om dit uit te pluizen wat meer nodig dan alleen een geregistreerde doodsoorzaak en leeftijd/geslacht/woonplaats. Ze hebben nodig bij welk ziekenhuis iemand liep, welke chronische ziekten deze persoon had, op welke dagen er in het verleden behandelafspraken waren, welke medicatie er werd geslikt, welke behandelingen er waren ondergaan, enz. Je kunt je voorstellen dat een paar punten uit een medisch dossier, tezamen met het behandelcentrum, al snel ter herleiden zijn naar één of slechts enkele personen.
Oo al die kleine dingetjes gelden nu wel maar 99% terminaal maar Corona was de boosdoener 😂😂 geniaal
Dat werd voorheen toch ook niet gedaan, dus vergelijken met pre-corona kan dan toch niet?
Om er trouwens nog aan toe te voegen: ik weet natuurlijk niet hoe zo'n dataset eruitziet, maar ik kan me voorstellen dat de datastructuur van zo'n medisch dossier vrij heterogeen is. Je kunt daardoor niet eenvoudig het e.e.a. eruit filteren om door te spelen aan een clubje onderzoekers, wat het gelijk ook quasi-onmogelijk maakt om zoiets deftig te anonimiseren. (En wat het onderzoeken van zo'n dataset ook vrij tijdrovend maakt.)
Ze zijn toch niet pas die data gaan bijhouden vanaf dat er corona is? Het punt is dat met de data die ze normaliter gebruiken ze nu niet (voldoende) de oversterfte kunnen verklaren, daarom willen ze het fijnmaziger hebben. Het komt er dan op neer dat je dus méér medische data nodig hebt, en die kun je net zo goed historisch opvragen van vóór corona, want die data is er. En daarmee dus vergelijken.
Jij bent niet gevaccineerd meen ik me te herinneren, kennelijk viel dat pushen wel mee?Iets met doel heiligt de middelen, hebben we ook geen probleem mee om toe te passen, om die spuitjes te pushen
Daar had ik niet aan gedacht.
Misschien een bijwerking van het vaccin, dat je daar niet aan had gedacht?
Nee, ik dwaal van nature liever niet te ver af in discussies.
Ha, ben ik wel benieuwd naar. Vraag me ook af welke andere verordeningen/wetten er nog van toepassing zijn op die dataset van ze.
Ik was je al voor met mijn ninja-edit, maar dit dus:Nou dat was niet lastig, van de website van het AP:
