Sticky Janoshik testlab betrouwbaar?

Timba · 14 dec 2023

Galen zei:
Kun jij ons wijzen naar hun certificeringen? Die kan ik noch voor Janoshik noch voor lab4tox vinden.

Kijk op zijn site bij documenten. Wat ik op buitenlandse forums ook lees is dat hij vanuit de overheid in dat land toestemming heeft om producten die bij de douane terechtkomen vrij te krijgen, als het illegaal was wat hij deed dan had dat niet zomaar gekunnen toch?

Overigens zie ik bij zijn pricing nog steeds 5USD staan voor:

3. Raw data: 5 USD / sample ( 20 USD if requested after the report is issued )

Raar dat jouw patient dan 180 USD zegt toch, of vroeg hij niet naar bovenstaande?

Bullshark · 14 dec 2023

Wat een gelul allemaal hier, dat boeit toch geen hond. Jantje gelooft alles en Pietje niet klaar

Timba · 14 dec 2023

Bullshark zei:
Wat een gelul allemaal hier, dat boeit toch geen hond. Jantje gelooft alles en Pietje niet klaar

Maar dat komt omdat Pietje nooit wat heeft laten testen en dus niet spreekt uit ervaring met..

Naar mijn mening mogen wij als aas gebruikers blij zijn met bovengenoemde diensten voor een “betaalbare prijs”.

Ook denk ik dat de fabrikanten van aas hierdoor sneller geneigd zullen zijn om de correcte stof in de juiste hoeveelheden te maken, wat voor ons alleen maar positief is. Bijvoorbeeld lagere kans op ondergedoseerde producten of dat er in plaats van een duurder product er een goedkoper product in gedaan wordt.

Steks · 14 dec 2023

Timba zei:
Naar mijn mening mogen wij als aas gebruikers blij zijn met bovengenoemde diensten voor een “betaalbare prijs”

Wat is dan hun prijs?

Galen · 14 dec 2023

Timba zei:
Kijk op zijn site bij documenten. Wat ik op buitenlandse forums ook lees is dat hij vanuit de overheid in dat land toestemming heeft om producten die bij de douane terechtkomen vrij te krijgen, als het illegaal was wat hij deed dan had dat niet zomaar gekunnen toch?

Overigens zie ik bij zijn pricing nog steeds 5USD staan voor:

3. Raw data: 5 USD / sample ( 20 USD if requested after the report is issued )

Raar dat jouw patient dan 180 USD zegt toch, of vroeg hij niet naar bovenstaande?

Dat dacht ik ook, maar ik kreeg dus dit terug:

Ik heb de uitslag hierbij toegevoegd. Echter heb ik de massaspectrum niet gedaan aangezien deze volgens hun 180 USD kostte.. De test zelf was 160 USD, dus voor mij was dit een te grote uitgave voor iets waarvan jij zei dat t niet zo duur zou zijn.

Op zijn site vind ik alleen dit document:
https://forum.bodybuilding.nl/attachments/oon-pdf.662695/

Dit betekent letterlijk zoveel als dat jij zegt: hij heeft toestemming voor het importeren van (dier)geneesmiddelen. Dat zegt hélémaal niks over analyses draaien. Je kunt prima legaal analyses draaien zonder dat je daarvoor geaccrediteerd of gecertificeerd bent overigens. Niemand zegt dat het illegaal is. Dus wederom: kun jij mij wijzen op certificeringen of accreditaties? Ik vind ze niet.

Wat ik overigens wel treffend vind: wij hebben honderden analyses die zijn uitgevoerd door het RIVM en de WUR. Contaminaties met andere AAS komen zéér vaak voor, en die zie je zelden tot nooit op de uitslagen van Janoshik. Ik heb er een hard hoofd in dat de ondergrondse markt hier zo wezenlijk anders is dan de samples die hij toegestuurd krijgt.

Timba · 14 dec 2023

Galen zei:
Dat dacht ik ook, maar ik kreeg dus dit terug:

Op zijn site vind ik alleen dit document:
https://forum.bodybuilding.nl/attachments/oon-pdf.662696/

Dit betekent letterlijk zoveel als dat jij zegt: hij heeft toestemming voor het importeren van (dier)geneesmiddelen. Dat zegt hélémaal niks over analyses draaien. Je kunt prima legaal analyses draaien zonder dat je daarvoor geaccrediteerd of gecertificeerd bent overigens. Niemand zegt dat het illegaal is. Dus wederom: kun jij mij wijzen op certificeringen of accreditaties? Ik vind ze niet.

Wat ik overigens wel treffend vind: wij hebben honderden analyses die zijn uitgevoerd door het RIVM en de WUR. Contaminaties met andere AAS komen zéér vaak voor, en die zie je zelden tot nooit op de uitslagen van Janoshik. Ik heb er een hard hoofd in dat de ondergrondse markt hier zo wezenlijk anders is dan de samples die hij toegestuurd krijgt.

Dit heb ik gevonden qua pricing:

https://janoshik.com/pricing/index1/

Die analyses van het RIVM die zijn wel van jaren geleden ingestuurde aas toch?
En hoe zagen die contaminaties er toendertijd uit? Tientallen milligrammen contaminatie met een andere stof? Microgrammen of?
Zo nu en dan zie je nu nog een rapport van janoshik terugkomen met een klein contaminatie van een andere stof. Ook moet je er rekening meehouden dat labs zelf wss de slechter geteste producten niet publiceren wat wellicht een vertekend beeld kan geven.
Daarom altijd het beste zelf opsturen omdat er hoogstwaarschijnlijk ook medere batches op hetzelfde batchnummer kunnen zitten.

Ano_200124 · 14 dec 2023

Timba zei:
Dit heb ik gevonden qua pricing:

https://janoshik.com/pricing/index1/

Die analyses van het RIVM die zijn wel van jaren geleden ingestuurde aas toch?
En hoe zagen die contaminaties er toendertijd uit? Tientallen milligrammen contaminatie met een andere stof? Microgrammen of?
Zo nu en dan zie je nu nog een rapport van janoshik terugkomen met een klein contaminatie van een andere stof. Ook moet je er rekening meehouden dat labs zelf wss de slechter geteste producten niet publiceren wat wellicht een vertekend beeld kan geven.
Daarom altijd het beste zelf opsturen omdat er hoogstwaarschijnlijk ook medere batches op hetzelfde batchnummer kunnen zitten.

Wat ik vermoed is dat Janoshik wel degelijk test (online heeft hij vaak blinde samples goed), maar niet dezelfde equipment heeft als "echte" labs. Hierdoor zal hij inderdaad geen vervuilingen enzo meten, maar wel een (minder accurate) hoeveelheid werkzame stof aan kunnen tonen. Denk voor UGL gebruikers dat het goed is dat Janoshik (of anderen) er zijn, maar dit is niet hetzelfde als een officieel lab en uiteindelijk heeft dit net zoals UGL gebruiken meer risico's dan HG.

Galen · 14 dec 2023

Timba zei:
Dit heb ik gevonden qua pricing:

https://janoshik.com/pricing/index1/

Die analyses van het RIVM die zijn wel van jaren geleden ingestuurde aas toch?
En hoe zagen die contaminaties er toendertijd uit? Tientallen milligrammen contaminatie met een andere stof? Microgrammen of?
Zo nu en dan zie je nu nog een rapport van janoshik terugkomen met een klein contaminatie van een andere stof. Ook moet je er rekening meehouden dat labs zelf wss de slechter geteste producten niet publiceren wat wellicht een vertekend beeld kan geven.
Daarom altijd het beste zelf opsturen omdat er hoogstwaarschijnlijk ook medere batches op hetzelfde batchnummer kunnen zitten.

Die analyses zijn gedraaid van 2017 t/m 2019 en zijn afkomstig van monsters die zijn ingeleverd tussen 2016 en 2018 meen ik. De contaminaties verschilden: sporen van één of meerdere AAS anders dan op de vial werden in bijna elk monster gevonden. Concentraties van enkele mg/ml of meer durf ik geen exact percentage aan te hangen, maar als ik iets van 40-50% zeg zal ik er niet heel ver vanaf zitten (het was echt een fors aantal).

Galen · 14 dec 2023

Hiddem zei:
Wat ik vermoed is dat Janoshik wel degelijk test (online heeft hij vaak blinde samples goed), maar niet dezelfde equipment heeft als "echte" labs. Hierdoor zal hij inderdaad geen vervuilingen enzo meten, maar wel een (minder accurate) hoeveelheid werkzame stof aan kunnen tonen. Denk voor UGL gebruikers dat het goed is dat Janoshik (of anderen) er zijn, maar dit is niet hetzelfde als een officieel lab en uiteindelijk heeft dit net zoals UGL gebruiken meer risico's dan HG.

Ik vermoed dat hij in het beginsel simpelweg samples is gaan testen op zijn werk na kantooruren. Gaandeweg werd het aantal samples waarschijnlijk teveel en is er toen volgens mij een periode geweest die niet helemaal zuivere koffie is geweest. Nu sinds enige tijd heeft hij het equivalent van een BV opgezet en wat apparatuur aangeschaft (of geleased, maakt verder niet uit natuurlijk) om de analyses echt zélf te kunnen draaien. Dat zal vooralsnog zonder accreditatie of certificeringen gaan: dat kost tijd en geld om dat op orde te krijgen. Misschien is dat zijn vervolgstap, of hij vindt het verder wel best zo gezien het voor een groot deel van z'n klantenbestand hoogstwaarschijnlijk niks uitmaakt. Ik vind het wel bijzonder dat zo'n uitdraai van een chromatogram of massaspectrogram niet standaard bij z'n uitslagen zit, noch dat hij beschrijft hoe de analyse is uitgevoerd (welke methoden, reagenten, etc.). Waarschijnlijk is dat weer dezelfde afweging voor hem: voor z'n klantengroep maakt het nauwelijks uit, voor hem is het meer administratief werk (en geeft ook ruimte voor anderen om op te schieten als hij iets fout doet natuurlijk).

Timba · 14 dec 2023

Galen zei:
Die analyses zijn gedraaid van 2017 t/m 2019 en zijn afkomstig van monsters die zijn ingeleverd tussen 2016 en 2018 meen ik. De contaminaties verschilden: sporen van één of meerdere AAS anders dan op de vial werden in bijna elk monster gevonden. Concentraties van enkele mg/ml of meer durf ik geen exact percentage aan te hangen, maar als ik iets van 40-50% zeg zal ik er niet heel ver vanaf zitten (het was echt een fors aantal).

Dankjewel.
Inmiddels zijn we 6-7 jaar verder en lees ik vooral online dat de kwaliteit van de aas flink verbeterd is ten opzichte van “vroeger”. Samples van toen zijn niet te vergelijken met samples van nu. Er zal nu vast nog wel slechte kwaliteit zijn maar van grotere (buitenlandse) merken verwacht ik dat nu in 2023 niet meer zo snel, mede vanwege de kans dat iemand het nu relatief makkelijk en goedkoop kan laten testen.

Vonk · 14 dec 2023

Timba zei:
Dankjewel.
Inmiddels zijn we 6-7 jaar verder en lees ik vooral online dat de kwaliteit van de aas flink verbeterd is ten opzichte van “vroeger”. Samples van toen zijn niet te vergelijken met samples van nu. Er zal nu vast nog wel slechte kwaliteit zijn maar van grotere (buitenlandse) merken verwacht ik dat nu in 2023 niet meer zo snel, mede vanwege de kans dat iemand het nu relatief makkelijk en goedkoop kan laten testen.

Heb je de onderzoeksresultaten om dit te staven of baseer je dat op je eigen veronderstellingen, aannames en verwachtingen?

Wat een kolder zeg :lol:

Ano_200124 · 14 dec 2023

Timba zei:
Dankjewel.
Inmiddels zijn we 6-7 jaar verder en lees ik vooral online dat de kwaliteit van de aas flink verbeterd is ten opzichte van “vroeger”. Samples van toen zijn niet te vergelijken met samples van nu. Er zal nu vast nog wel slechte kwaliteit zijn maar van grotere (buitenlandse) merken verwacht ik dat nu in 2023 niet meer zo snel, mede vanwege de kans dat iemand het nu relatief makkelijk en goedkoop kan laten testen.

Als ik de docu's mag geloven worden AAS vooral gemaakt in simpele omstandigheden, wat ook logisch is het is chemisch gezien simpel om te maken en investeren in een duur lab verdient zich niet terug. Lijkt mij dan ook best logisch dat UGL vrij regelmatig (lichtelijk) vervuilt is met andere AAS. De gebruiker merkt hier weinig van en dus hebben labs geen reden veel geld uit te geven aan professionalisering.

Steks · 14 dec 2023

Galen zei:
Dat zal vooralsnog zonder accreditatie of certificeringen gaan: dat kost tijd en geld om dat op orde te krijgen. Misschien is dat zijn vervolgstap, of hij vindt het verder wel best zo gezien het voor een groot deel van z'n klantenbestand hoogstwaarschijnlijk niks uitmaakt.

Accreditatie en certificering doe je eigenlijk ook alleen maar als de klant er naar vraagt. Voor jezelf heeft het geen meerwaarde.

Galen zei:
Ik vind het wel bijzonder dat zo'n uitdraai van een chromatogram of massaspectrogram niet standaard bij z'n uitslagen zit,

Dat is eerder de norm dan een uitzondering bij analyses. Zelfs intern geven wij alleen bij hoge uitzondering inzag in de ruwe data.

Steks · 14 dec 2023

Hiddem zei:
Als ik de docu's mag geloven worden AAS vooral gemaakt in simpele omstandigheden, wat ook logisch is het is chemisch gezien simpel om te maken en investeren in een duur lab verdient zich niet terug. Lijkt mij dan ook best logisch dat UGL vrij regelmatig (lichtelijk) vervuilt is met andere AAS. De gebruiker merkt hier weinig van en dus hebben labs geen reden veel geld uit te geven aan professionalisering.

Zelfs met de meest basale middelen zoals de spreekwoordelijke badkuip moet je zonder contaminaties kunnen werken. Het is gewoon gemakzucht van ze

horn · 14 dec 2023

Timba zei:
Dankjewel.
Inmiddels zijn we 6-7 jaar verder en lees ik vooral online dat de kwaliteit van de aas flink verbeterd is ten opzichte van “vroeger”. Samples van toen zijn niet te vergelijken met samples van nu. Er zal nu vast nog wel slechte kwaliteit zijn maar van grotere (buitenlandse) merken verwacht ik dat nu in 2023 niet meer zo snel, mede vanwege de kans dat iemand het nu relatief makkelijk en goedkoop kan laten testen.

Waar lees je dan dat de kwaliteit verbetert?
1 vd verklaringen die gegeven wordt waarom de dosissen vroeger lager "zouden" zijn is net de mindere kwaliteit.
Maar ook dit is een veronderstelling en geen bewezen feit

Timba · 14 dec 2023

horn zei:
Waar lees je dan dat de kwaliteit verbetert?
1 vd verklaringen die gegeven wordt waarom de dosissen vroeger lager "zouden" zijn is net de mindere kwaliteit.
Maar ook dit is een veronderstelling en geen bewezen feit

Buitenlandse AAS forums, en dat zegt normaal gesproken zeker niks maar het wordt wel onderbouwd met labtesten.

Maar om on-topic te blijven, de vraag was of Janoshik wel/niet kan testen en het antwoord is dat die dat kan.

Galen · 14 dec 2023

Steks zei:
Dat is eerder de norm dan een uitzondering bij analyses. Zelfs intern geven wij alleen bij hoge uitzondering inzag in de ruwe data.

Maar jullie zijn zeker geaccrediteerd en beschikken over de certificaten die vereist zijn voor jullie klanten. Dan kan het resultaat ook op een spreekwoordelijk bierviltje staan voor een klant, zal ze verder worst zijn natuurlijk.

Steks zei:
Accreditatie en certificering doe je eigenlijk ook alleen maar als de klant er naar vraagt. Voor jezelf heeft het geen meerwaarde.

Wel als je daardoor je proces verbetert.

Steks zei:
Zelfs met de meest basale middelen zoals de spreekwoordelijke badkuip moet je zonder contaminaties kunnen werken. Het is gewoon gemakzucht van ze

Reële kans dat het al fout gaat bij grondstofleveringen. En anders maakt Olga de badkuip gewoon niet zo goed schoon na elke batch.

Steks · 14 dec 2023

Galen zei:
Maar jullie zijn zeker geaccrediteerd en beschikken over de certificaten die vereist zijn voor jullie klanten. Dan kan het resultaat ook op een spreekwoordelijk bierviltje staan voor een klant, zal ze verder worst zijn natuurlijk.

Voor een paar losse analyses, maar voor het gros absoluut niet, maar dat komt ook omdat de meeste klanten zelf aan onze producten testen.

Galen · 14 dec 2023

Steks zei:
Voor een paar losse analyses, maar voor het gros absoluut niet, maar dat komt ook omdat de meeste klanten zelf aan onze producten testen.

Welke sector draaien jullie analyses voor?

Steks · 14 dec 2023

Galen zei:
Welke sector draaien jullie analyses voor?

Vrij basale chemie, je moet dat dan denken aan benzeen, methanol, glycol, propaan, propyleen e.d. soort producten

Sticky Janoshik testlab betrouwbaar?

Cool Novice

Gargantuan Beast

Cool Novice

Superior Athlete

Peter Bond

Bijlagen

Cool Novice

Bijlagen

Advanced Bodybuilder

Peter Bond

Peter Bond

Cool Novice

Prof. dr.

Advanced Bodybuilder

Superior Athlete

Superior Athlete

Freaky Bodybuilder

Cool Novice

Peter Bond

Superior Athlete

Peter Bond

Superior Athlete

Soortgelijke topics