Jou positie binnen het Amerikaanse gedachtengoed

[EricR]

Eh? Religie wordt juist veel meer onderwezen dan Darwin ed. Ik heb op school (christelijke) elke week 2 uur godsdienst gehad, nooit wat gehoord over Darwin. Dat bedoelde ik dus: zelfs Darwin is slechts een aanname hoor, geen wetenschap. Ik ga bij die stelling juist er vanuit dat wetenschap in Amerikaanse scholen meer aan bod zal komen, volgens mij is dat nu niet het geval? Als iemand minder religie op school wil ben ik het wel

Klik om te verkleinen...

Je wel eens verdiept in de evolutionaire wetenschap? Evolutie is niet gebaseerd op losse aannames zonder fundament. Er is meer dan genoeg overtuigend bewijsmateriaal opgegraven of gevonden om een duidelijke stelling in te nemen dat de evolutieleer gewoon een geldige stellingname is en dus geen aanname.

Religie onderwijzen is wel iets anders dan in biologielessen ook nog eens onderwijzen dat ID een geldige vorm van wetenschap is. Godsdienstles is wat dat betreft dus niet hetzelfde. Ik heb althans in 4 jaar van dat soort onderwijs geen wetenschappelijke zaken onderwezen gekregen.

Als je de stellingname over twijfel doortrekt moet je negationisten over de Holocaust ook een kans geven en net zo goed de whackjobs die zeer overtuigend stelling nemen tegen de maanlandingen. Of personen die denken dat 9-11 een complot is.

 

[ZoutZak]

Zolang er maar een democraat wint...

 

[Marky]

Precies, laat ze alles maar eens bespreken en daarna beslissen

Klik om te verkleinen...

Religeus onderwijs is de kweekvijver voor toekomstig geweld, onbegrip, manipulatie en een beerput van ellende. Het leverd geisoleerde gemeenschappen op die al het andere terzijde schuiven.

Hoe sneller die informatie uberhaupt niet meer toegangelijk is voor de opgroeiende geesten, des te gezonder de leefkwaliteit wereldwijd wordt. Het onderwijzen ervan laat jeugdigen kennis nemen van het feit dat het bestaat en vormt voor sommige een aanknopingspunt om naar verdere informatie te zoeken. Hetgeen de evolutietheorie weerstand biedt.

Verder helemaal eens met Eric, de Bijbel heb ik uitgebreid gehad op school, maar geen woord over iets buiten de dampkring en de materie van het onstaan van het leven.

 

[Blackadder]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

shit nog vrij conservatief, ik had me wat hoger bij Obama verwacht.

 

[Blackadder]

'Het scheppingsverhaal moet naast de evolutietheorie onderwezen worden'

Wat is DIT voor een demented ****wit stelling? Dit is GEEN optie. Gewoon niet. Judge Jones (o.a.) heeft er een vernietigend rechterlijk stokje voor gestoken. Dat deze vraag nog voorkomt in deze test zou ons zwaar te denken moeten geven.

ik kom zelf uit op Obama. (wat een verrassing )

Verder nog wat leuke dingen over 'Ron Paul' (de man die in het overzicht op de middenlijn staat aan de rechter zijde)

Orcinus

[Link niet meer beschikbaar]

[Link niet meer beschikbaar]

De man in het midden is Don Black. Pettemans ernaast zijn zoon. Lekker volk...

Klik om te verkleinen...

da is het toch vrij verrassend dat hij sociaal gezien toch progressiever genoteerd staat dan zijn andere republikeinse concurrenten, nee?

 

[ZoutZak]

da is het toch vrij verrassend dat hij sociaal gezien toch progressiever genoteerd staat dan zijn andere republikeinse concurrenten, nee?

Klik om te verkleinen...

Ik vond hem wel een verfrissend geluid in het Republikeins verkiezingsdebat van een tijdje terug, maar dit soort geluiden zijn toch weer schokkend.

Was overigens de stelling in de enquete niet ' creationism should be taught in science-classes '.

Het heeft geen ene reet met wetenchap te maken, nee dus.

 

[builderB]

da is het toch vrij verrassend dat hij sociaal gezien toch progressiever genoteerd staat dan zijn andere republikeinse concurrenten, nee?

Klik om te verkleinen...

Ik kwam via een aantal blogs die ik regelmatig lees op deze informatie (pharyngula & respectful insolence) en ik houd me verder niet heel erg bezig met die shizzle, maar het kan natuurlijk liggen aan de indeling van de test, of de andere kandidaten zijn pas echte hardcore lui. Anyway, een dergelijk iemand is per definitie niet geschikt om een land als Amerika te regeren.

Ik vond hem wel een verfrissend geluid in het Republikeins verkiezingsdebat van een tijdje terug, maar dit soort geluiden zijn toch weer schokkend.

Was overigens de stelling in de enquete niet ' creationism should be taught in science-classes '.

Het heeft geen ene reet met wetenchap te maken, nee dus.

Klik om te verkleinen...

De stelling was precies zoals ik 'em heb over genomen.
Ron Paul is nogal een radicale non-regeringsdenker voor zover ik weet. (en hij was voor Reagan, in mijn ogen een demented ****wit van een president)

LET OP: YouTube - Adam Curry's Official Endorsement of Ron Paul for President
OMFG. IDIOT.

 

[Koning Eenoog]

Ach godsdienst moet ook gegeven worden op school. Het merendeel van de wereldbevolking is gelovig, lijkt me wel verstandig om beetje te weten hoe dat allemaal zit. Het verklaard natuurlijk wel meer dan alleen wat er in hun sprookjesboeken staat, maar ook veel maatschappelijke verschijnselen en shizzle.

Ik vind ook dat de evolutieleer wel aannemelijk is, maar ik vind wel dat mensen de optie gegeven moet worden om buiten het boekje te denken. Je kan gewoon niet met 100% zekerheid zeggen dat er geen god of 'iets' bestaat. En je kan niet met 100% zeggen dat de evolutieleer de juiste is. Ik wil niet zeggen dat mensen verteld moet worden dat er een god is, maar het is wel goed om de discussie open te houden en er over te kunnen spraten.

 

[SHUTTERSPEED]

bill richardson

 

[builderB]

Ach godsdienst moet ook gegeven worden op school. Het merendeel van de wereldbevolking is gelovig, lijkt me wel verstandig om beetje te weten hoe dat allemaal zit. Het verklaard natuurlijk wel meer dan alleen wat er in hun sprookjesboeken staat, maar ook veel maatschappelijke verschijnselen en shizzle.

Ik vind ook dat de evolutieleer wel aannemelijk is, maar ik vind wel dat mensen de optie gegeven moet worden om buiten het boekje te denken. Je kan gewoon niet met 100% zekerheid zeggen dat er geen god of 'iets' bestaat. En je kan niet met 100% zeggen dat de evolutieleer de juiste is. Ik wil niet zeggen dat mensen verteld moet worden dat er een god is, maar het is wel goed om de discussie open te houden en er over te kunnen spraten.

Klik om te verkleinen...

Buiten het boekje? Dat is prima en meerdere malen nodig geweest; Galileo, Einstein, Darwin, Bohr, allemaal hebben ze de gevestigde orde moeten doorbreken. Maar daar heb je dan theoriën voor. En die zijn te testen. ID heeft die NIET. En zal ze ook nooit krijgen (voorspelling) In de pak 'em beet 15 jaar dat ze nu aan de weg timmeren is er NIET ÉÉN EXPERIMENT geweest/gemaakt/bedacht dat ook maar iets zinnigs bracht in hun richting. Een beetje onderzoeker publiceert in z'n eentje meer wetenschappelijk materiaal dan het complete ICR of alle proponten van ID bij elkaar.
Makes you wonder... Could it be crap?
Het heeft niets met 'buiten' het boekje denken te maken, maar gewoon met het doordrukken van religie in een systeem (onderwijs) dat zo seculier als de pest zou moeten zijn. Het is dus prima om de evolutieleer te willen ontkrachten, maar kom dan met fatsoenlijk materiaal. En ik maak nog een voorspelling: dat komt er niet. Al is de evolutietheorie niet precies dezelfde als in 1859, de basis staat als een huis en de berg bewijs is ZO IMMENS, dat je je afvraagt of de opponenten ooit van iets als pubmed hebben gehoord. En die berg groeit iedere dag.

ID 'the benefit of the doubt' geven is naiëf. Er is zo gigantisch veel mis in en met dat wereldje dat het een sitcom begint te worden. In de laatste aflevering is er een video van Harvard/XVIVO gekaapt door de IDiots om zonder enige vermelding te gebruiken voor eigen doeleinden, met de nodige aanpassingen, zodat de strekking van het verhaal toch ff wat anders werd.
Vonden ze niet leuk... Verder is de samengang van ID'ers met HIV ontkenners, Global Warming denialism en fundamentalistische religieuzen en andere tinfoil hatdragers me iets te groot.

Hier zie de maker van de video en op 7.00 de video waar het om gaat:

YouTube - David Bolinsky: Fantastic voyage inside a cell

En hier de specifieke video, for your viewing pleasure.

YouTube - Harvard Biovisions - The Inner Life of a Cell

****ING BRUUT. Een van de meest indrukwekkende video's die ik ooit heb gezien.

 

[MacB]

Sociaal conservatief -traditioneel

 

[Zelda]

Ik zit het dichtst bij Obama, ik ben een links progressief naar Amerikaanse maatstaven. Zou gevoelsmatig trouwens eerder Hillary stemmen.

Maar goed, Europees links en Amerikaans links is natuurlijk volstrekt verschillend, de VVD zou zelfs nog links worden genoemd in de VS. De PvdA en GroenLinks zouden (volkomen terecht) als linksradicaal en gestoord worden gezien, en de SP, tsja, daar bestaan daar niet eens woorden voor, ik denk dat ze Marijnissen meteen standrechtelijk zouden executeren zonder enige vorm van proces.

 

[builderB]

, ik denk dat ze Marijnissen meteen standrechtelijk zouden executeren zonder enige vorm van proces.

Klik om te verkleinen...

 

[LvH]

Ik zit het dichtst bij John McCain en het verst van Barack Obama. Misschien komt het een tikkeltje conservatief over, maar ik vind het wel best zo. Wat zou er mis mee zijn als naast de evolutieleer ook het scheppingsverhaal wordt verteld? Een beetje catechese kan geen kwaad zolang de evolutieleer ook maar verteld wordt.

 

[Enzyme]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[Sephirothsnake]

[Afbeelding niet meer beschikbaar]

 

[builderB]

Ik zit het dichtst bij John McCain en het verst van Barack Obama. Misschien komt het een tikkeltje conservatief over, maar ik vind het wel best zo. Wat zou er mis mee zijn als naast de evolutieleer ook het scheppingsverhaal wordt verteld? Een beetje catechese kan geen kwaad zolang de evolutieleer ook maar verteld wordt.

Klik om te verkleinen...

Grrr.

Dat is nu al de tweede keer dat de vraag 'wat is er mis mee' wordt gesteld. (Zie boven.) Er is een HELEBOEL mis mee. Laten we onze leerlingen dan ook maar vertellen dat de aarde plat is en niet een behoorlijk ronde bol. Komt op hetzelfde neer. Gelukkig zijn we dat punt ondertussen gepasseerd, hopen dat men het aankan om dezelfde wijsheden te aanvaarden op het gebied van leeftijd van de aarde en het ontstaan van soorten.

Overigens maak je een cruciale fout: Intelligent Design =/= Creationisme (scheppingsverhaal). Tenminste, dat verschil willen ze heel graag. (en op veel punten verschillen ze ook mijlen ver, maar de main issue is hetzelfde: putting god in the sciencebooks, which is impossible)

 

[willem9]

Interessant topic. Eindelijk mensen die een gefundeerde mening brengen.

 

[Anoniem23518]

'Het scheppingsverhaal moet naast de evolutietheorie onderwezen worden'

Wat is DIT voor een demented ****wit stelling? Dit is GEEN optie. Gewoon niet. Judge Jones (o.a.) heeft er een vernietigend rechterlijk stokje voor gestoken. Dat deze vraag nog voorkomt in deze test zou ons zwaar te denken moeten geven.

Klik om te verkleinen...

Moeten niet, maar je moet wel de mogelijkheid hebben om te kiezen voor lessen in het scheppingsverhaal. Mensen moeten zelf weten welke "theorie" ze kiezen als de waarheid en waarom ze dat juist kiezen.

Zit zelf op Sociaal-Liberaal progressief/economisch links:
Bill Richardson
U bent 8% economisch rechtser
U bent 9% traditioneler
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 76%

Als je die vragen als een debiel beantwoordt krijg je dit:

Uw positie ten op zichte van de kandidaten
U heeft 36 van de 36 stellingen binnen de thema's beantwoord. Op basis van uw antwoorden staat u het dichtst bij Fred Thompson en bent u het verst verwijderd van Barack Obama.


[Afbeelding niet meer beschikbaar] Fred Thompson
U bent 8% economisch rechtser
U bent 5% progressiever
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 77% [Afbeelding niet meer beschikbaar] Mike Huckabee
U bent 11% economisch rechtser
U bent 4% traditioneler
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 74% [Afbeelding niet meer beschikbaar] Mitt Romney
U bent 6% economisch rechtser
U bent 10% traditioneler
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 74% [Afbeelding niet meer beschikbaar] John McCain
U bent 16% economisch rechtser
U bent 10% traditioneler
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 69% [Afbeelding niet meer beschikbaar] Rudy Giuliani
U bent 8% economisch rechtser
U bent 24% traditioneler
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 67% [Afbeelding niet meer beschikbaar] Ron Paul
U bent 13% economisch rechtser
U bent 43% traditioneler
U heeft een inhoudelijke overeenkomst van 54%

Klik om te verkleinen...

Mensen die (voor) republikein zijn hebben een mentale stoornis.

 

[Koning Eenoog]

Buiten het boekje? Dat is prima en meerdere malen nodig geweest; Galileo, Einstein, Darwin, Bohr, allemaal hebben ze de gevestigde orde moeten doorbreken. Maar daar heb je dan theoriën voor. En die zijn te testen. ID heeft die NIET. En zal ze ook nooit krijgen (voorspelling) In de pak 'em beet 15 jaar dat ze nu aan de weg timmeren is er NIET ÉÉN EXPERIMENT geweest/gemaakt/bedacht dat ook maar iets zinnigs bracht in hun richting. Een beetje onderzoeker publiceert in z'n eentje meer wetenschappelijk materiaal dan het complete ICR of alle proponten van ID bij elkaar.
Makes you wonder... Could it be crap?
Het heeft niets met 'buiten' het boekje denken te maken, maar gewoon met het doordrukken van religie in een systeem (onderwijs) dat zo seculier als de pest zou moeten zijn. Het is dus prima om de evolutieleer te willen ontkrachten, maar kom dan met fatsoenlijk materiaal. En ik maak nog een voorspelling: dat komt er niet. Al is de evolutietheorie niet precies dezelfde als in 1859, de basis staat als een huis en de berg bewijs is ZO IMMENS, dat je je afvraagt of de opponenten ooit van iets als pubmed hebben gehoord. En die berg groeit iedere dag.

ID 'the benefit of the doubt' geven is naiëf. Er is zo gigantisch veel mis in en met dat wereldje dat het een sitcom begint te worden. In de laatste aflevering is er een video van Harvard/XVIVO gekaapt door de IDiots om zonder enige vermelding te gebruiken voor eigen doeleinden, met de nodige aanpassingen, zodat de strekking van het verhaal toch ff wat anders werd.
Vonden ze niet leuk... Verder is de samengang van ID'ers met HIV ontkenners, Global Warming denialism en fundamentalistische religieuzen en andere tinfoil hatdragers me iets te groot.

Hier zie de maker van de video en op 7.00 de video waar het om gaat:

YouTube - David Bolinsky: Fantastic voyage inside a cell

En hier de specifieke video, for your viewing pleasure.

YouTube - Harvard Biovisions - The Inner Life of a Cell

****ING BRUUT. Een van de meest indrukwekkende video's die ik ooit heb gezien.

Klik om te verkleinen...

Ik ben ook geen voorstander van ID theorie. Maar je moet gewoon lesgeven zoals het is. Je kan alles over evolutie theory vertellen, en je kan ook andere meningen uit leggen. Leerlingen kunnen voor hunzelf beslissen waar ze voor kiezen. Meeste zullen toch aannemen waar het meeste bewijs voor is. Wat is wil zeggen is dat je best een discussie zou kunnen houden over alternatieve theoriën.