Nieuws Kraken definitief verboden

RingKing · 2 jun 2010

Hèhè eindelijk, stelletje k*thippies.
Kapotschieten dat volk.

PatrickvH · 2 jun 2010

beginnerbb zei:
Ach ja, met dat soort egoïstische standpunten kom je er wel inderdaad.

Achja je leeft maar 1 keer he.

j03ri zei:
Misschien is het een ver van je bed show, maar als eigenaar van zo'n pand wordt je echt niet blij hoor. Voor de eigenaar is het namelijk echt niet gratis!

Ik begrijp niet hoe mensen voor zichzelf het kunnen goedpraten dat ze inbreken in iemand anders zijn eigendom, en dit opeisen. Dat dit voor de wet goedgekeurd was, is helemaal van de zotte! Vooral aangezien de eigenaar wel gewoon de lasten van het gebouw bij zijn belastingaangifte opgeteld ziet!

Niemand kiest de kant van de eigenaar, omdat mensen die investeren en hard werken voor hun geld veracht worden door de nederlandse maatschappij, en mensen die geen zin hebben om een stap extra dan nodig is te zetten en al een lening afsluiten wanneer hun pak shag op is zijn de 'slachtoffers' danwel 'helden' zijn van de media en maatschappij.

Handen af van iemands eigendom! Er wordt genoeg voor betaald (en ja, ook rijkere mensen moeten voor geld werken!)

Zo is het!
Mensen die zelf niks bereiken zien graag ook dat andere niks bereiken of bezitten.
Over egoisme gesproken he beginnerbb.

@beginnerbb: Met respect voor jouw levensvisie, is die van mij heel anders. Wanneer je vrije keuze en beloning voor arbeid weg gaat nemen, maak je mensen tot slaven, die alleen nog maar hun hand op leren houden. Mensen moeten voor hunzelf leren zorgen, dit is de ware vrijheid.

Toevallig hadden beginnerbb en ik het daar laatst ook over vrije keuze/vrije wil.

dj_phreak · 2 jun 2010

EricR zei:
Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens, bestemmingsplannen zijn er niet voor niets en langdurige leegstand is gewoon een 1 richtingsweg richting verpaupering. Kraken is verder ook een asociale bezigheid van hoofdzakelijk parasieten, dus verder boeit me dat verbod geen zak maar ze zouden wel wat mogen doen aan leegstand die moedwillig veroorzaakt wordt. Als een pand niet aangeboden wordt voor verhuur of verkoop en het staat langdurig leeg zou je een boete moeten kunnen opleggen.

Dit vind ik een grappig punt in de kraakdiscussie: voorstanders/apologisten van kraken gebruiken twee verschillende argumenten die elkaar ogenschijnlijk tegenspreken:

1. de eigenaars laten het pand leeg staan om de prijs op te drijven
2. leegstand verpaupert de buurt

Misschien erg naief van mij, maar een huis in een verpauperende buurt gaat toch juist steeds MINDER opbrengen? Hoe is dat speculeren?

Verder vind ik het wel een leuk idee om gemeenten een aktieve kopersrol te laten spelen op de woningmarkt. Staat een huis meer dan een jaar leeg? Dan mag de gemeente een bod uitbrengen, en die kan het dan onderverhuren. Als de gemeente leegstand zo'n probleem vind, dan mogen ze er zelf ook tijd en geld in steken om het aan te pakken.

PatrickvH · 2 jun 2010

dj_phreak zei:
Verder vind ik het wel een leuk idee om gemeenten een aktieve kopersrol te laten spelen op de woningmarkt. Staat een huis meer dan een jaar leeg? Dan mag de gemeente een bod uitbrengen, en die kan het dan onderverhuren. Als de gemeente leegstand zo'n probleem vind, dan mogen ze er zelf ook tijd en geld in steken om het aan te pakken.

Het is makkelijker en goedkoper om eigenaars als slechterikken af te schilderen.

beginnerbb · 2 jun 2010

j03ri zei:
Het gaat er niet om of iets zielig is of niet, maar of iets rechtvaardig is

Blijkbaar houden jij en ik er een ander idee van rechtvaardig op na. Overigens vind ik niet elke grootgrond bezitter een slechterik hoor, slechts enkelen.

PatrickvH zei:
Achja je leeft maar 1 keer he.

Zo is het, en iedereen moet voor zichzelf uitmaken hoe hij dit doet inderdaad. Maar dan neit gaan huilen als andere mensen er anders tegenaan kijken als jij.

Zo is het!
Mensen die zelf niks bereiken zien graag ook dat andere niks bereiken of bezitten.
Over egoisme gesproken he beginnerbb.

Dat argument is te zwak voor woorden, moet ik hier (nogmaals) serieus op ingaan?

Toevallig hadden beginnerbb en ik het daar laatst ook over vrije keuze/vrije wil.

Er is meer in het leven dan geld. Als dat je enige prikkel is om te werken heb ik wel medelijden met je, wat duurt het leven dan lang.

tWack · 2 jun 2010

beginnerbb zei:
Heb je een zakdoekje nodig?

Na je vorige berichten valt me deze reactie wel een beetje tegen van je hoor!

EricR · 2 jun 2010

dj_phreak zei:
Dit vind ik een grappig punt in de kraakdiscussie: voorstanders/apologisten van kraken gebruiken twee verschillende argumenten die elkaar ogenschijnlijk tegenspreken:

1. de eigenaars laten het pand leeg staan om de prijs op te drijven
2. leegstand verpaupert de buurt

Misschien erg naief van mij, maar een huis in een verpauperende buurt gaat toch juist steeds MINDER opbrengen? Hoe is dat speculeren?

De panden zijn het doel niet, de grond er onder wel. Laat de boel verkrotten en je kan het tegen de vlakte gooien op den duur. Dat heeft ook vrij grootschalig in Amsterdam gespeeld maar daar heeft de gemeente gelukkig nog een gedeelte van de oude stadskern kunnen redden. Vastgoedhandelaren weten dat de grond na sloop veel meer opbrengt maar vaak is er geen sloopmogelijkheid. Die komt er wel als een buurt hard achteruitholt.

beginnerbb · 2 jun 2010

tWack zei:
Na je vorige berichten valt me deze reactie wel een beetje tegen van je hoor!

Ach, als mensen beginnen te vertellen dat alle zakenmensen worden afgeschilderd als slechteriken dan ga ik daar geen volwaardig argument tegenin brengen hoor.

dj_phreak · 2 jun 2010

EricR zei:
De panden zijn het doel niet, de grond er onder wel. Laat de boel verkrotten en je kan het tegen de vlakte gooien op den duur. Dat heeft ook vrij grootschalig in Amsterdam gespeeld maar daar heeft de gemeente gelukkig nog een gedeelte van de oude stadskern kunnen redden. Vastgoedhandelaren weten dat de grond na sloop veel meer opbrengt maar vaak is er geen sloopmogelijkheid. Die komt er wel als een buurt hard achteruitholt.

Dat is toch bizar simpel op te lossen? Vaardig een simpele, transparante regel uit: een gebouw mag nooit langer dan 5 jaar leeg staan. Doet het dat wel, dan komt het automatisch in handen van de gemeente tegen betaling van slechts 50% van de WOZ waarde van het 5e jaar. Moet je kijken hoe snel het dan verkocht kan worden.

PatrickvH · 2 jun 2010

beginnerbb zei:
Zo is het, en iedereen moet voor zichzelf uitmaken hoe hij dit doet inderdaad. Maar dan neit gaan huilen als andere mensen er anders tegenaan kijken als jij.

Hoe kom je er toch bij dat ik daarom zou huilen, beetje vreemd vind je zelf ook niet?

Dat argument is te zwak voor woorden, moet ik hier (nogmaals) serieus op ingaan?

Nee maar eigen hersenspinsels mag je best achterwege laten, zwak argument is jou mening, geen feit zoals je dat nu presenteerd.

Er is meer in het leven dan geld. Als dat je enige prikkel is om te werken heb ik wel medelijden met je, wat duurt het leven dan lang.

Weer zoiets waarvan ik niet snap hoe je erbij komt.
Word toch wel enigzinss vervelend als ik dingen die jij uit je nek lult moet gaan verdedigen.

Geld is niet de enige prikkel wel de grootste.

dj_phreak · 2 jun 2010

beginnerbb zei:
Blijkbaar houden jij en ik er een ander idee van rechtvaardig op na.

Jij keurt misdaden goed jegens mensen waar je het niet mee eens bent. Dat is 3 stappen verder dan ergens simpelweg een andere mening over hebben.

PatrickvH · 2 jun 2010

tWack zei:
Na je vorige berichten valt me deze reactie wel een beetje tegen van je hoor!

Aard van het beestje.

beginnerbb · 2 jun 2010

PatrickvH zei:
Hoe kom je er toch bij dat ik daarom zou huilen, beetje vreemd vind je zelf ook niet?

Ja, dat zou vreem zijn ja. Huilen is gechargeerd natuurlijk. Maar als wij als electoraat bepalen dat we bijvoorbeeld 52% belasting moeten betalen moet je daar niet over gaan klagen.

Nee maar eigen hersenspinsels mag je best achterwege laten, zwak argument is jou mening, geen feit zoals je dat nu presenteerd.

Tuurlijk is het een zwak argument.
Het laat zien hoe beperkt jouw zienswijze is als je denkt dat er enkel uit jaloezie op een socialistische partij gestemd kan worden. Enkel denken dat er op gestemd wordt, omdat je andere mensen niets zou gunnen is gewoon ridicuul. Ongetwijfeld zijn er een aantal mensen die dat doen. Maar voor mij geldt dat al sowieso niet, dus het "he beginnerbb" mag je er wel uitlaten.

Weer zoiets waarvan ik niet snap hoe je erbij komt.
Word toch wel enigzinss vervelend als ik dingen die jij uit je nek lult moet gaan verdedigen.

Geld is niet de enige prikkel wel de grootste.

Er wordt verkondigd dat als je de prikkel voor hard werken (geimpliceerd wordt: geld) weg haalt dat je dan van mensen slaven maakt en neit meer voor zichzelf kunnen zorgen. Ik zeg enkel dat als je door enkel het weghalen van de geldprikkel niet meer zou werken ik medelijden met je hebt.
Dat jij je hierbij persoonlijk aangevallen voelt is niet mijn probleem.

dj_phreak zei:
Jij keurt misdaden goed jegens mensen waar je het niet mee eens bent. Dat is 3 stappen verder dan ergens simpelweg een andere mening over hebben.

Ik keur geen enkel misdaad goed. Jij leest even de laatst 3 post uit een topic en trekt daar een (scheve) conclusie uit.

---------- Toegevoegd om 12:51 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:50 ----------

PatrickvH zei:
Aard van het beestje.

En welke aard is dat? :roflol:

Wat ken je me toch goed.

PatrickvH · 2 jun 2010

beginnerbb zei:
Ja, dat zou vreem zijn ja. Huilen is gechargeerd natuurlijk. Maar als wij als electoraat bepalen dat we bijvoorbeeld 52% belasting moeten betalen moet je daar niet over gaan klagen.

Tuurlijk is het een zwak argument.
Het laat zien hoe beperkt jouw zienswijze is als je denkt dat er enkel uit jaloezie op een socialistische partij gestemd kan worden. Enkel denken dat er op gestemd wordt, omdat je andere mensen niets zou gunnen is gewoon ridicuul. Ongetwijfeld zijn er een aantal mensen die dat doen. Maar voor mij geldt dat al sowieso niet, dus het "he beginnerbb" mag je er wel uitlaten.

Er wordt verkondigd dat als je de prikkel voor hard werken (geimpliceerd wordt: geld) weg haalt dat je dan van mensen slaven maakt en neit meer voor zichzelf kunnen zorgen. Ik zeg enkel dat als je door enkel het weghalen van de geldprikkel niet meer zou werken ik medelijden met je hebt.
Dat jij je hierbij persoonlijk aangevallen voelt is niet mijn probleem.

Ik keur geen enkel misdaad goed. Jij leest even de laatst 3 post uit een topic en trekt daar een (scheve) conclusie uit.

---------- Toegevoegd om 12:51 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:50 ----------

En welke aard is dat? Wat ken je me toch goed.

Ik gun mensen heel veel, maar laat ze het zelf bereiken.

Ook heb ik niet gezegd dat men enkel op socialistische partijen stemmen uit jaloezie, totaal niet eigenlijk. :rolleyes:

Je zit gewoon dingen uit zijn verband te trekken en zelfs te verzinnen.
Dat is geen prettige manier van discussie voeren.

Doet me denken aan een klein jongetje dat doordramt en alles aangrijpt om zijn zinnetje te krijgen.

Dus ja als jij me woorden verdraaid en eigen verzinsels aan toevoegd zie ik dit inderdaad als persoonlijke aanval.
Niet jou probleem, wel jouw karakter waar het iets over zegt.

Geldprikkel is niet weg te halen door belastingen te verhogen.

Ben een beetje klaar met jou, komt zelden iets kritisch en doordachts uit.
Jouw discussiemethode is vooral mensen op hun zogenaamde huilen wijze etc.
Gaat helemaal nergens over als je op die manier je gelijk aan je zijde wilt krijgen.

beginnerbb · 2 jun 2010

ga toch weg man.

daguici · 2 jun 2010

beginnerbb zei:
Niet per se.
IMO is het goed om, in een tijd waarin huurprijzen het dak uitstijgen en er een enorm woning tekort onder studenten is, mensen die onnodig lang huizen leeg laten staan hierop aan te spreken. Dit hoeft niet per se door kraken, maar tot op heden is dit de enige manier gebleken die het genoeg duidelijk maakt.
Nu kunnen mensen komen met het argument dat mensen zelf mogen bepalen wat ze met hun eigendom doen. En dat is ongetwijfeld ook waar. Maar in een maatschappij heb je bepaalde rechten, maar ook bepaalde plichten. Iedereen moet bijdragen en je gebouw onnodig leeg laten staan is niet bijdragen aan een gezonde samenleving.

Maar zoals Silentio ook al aangaf, kraken kan ook buiten de wet om, indien er niets wordt gedaan aan het bovengenoemde.

Oke, ik wou het even weten.

Dan zijn we het in grote lijnen eens.

j03ri · 2 jun 2010

Geld is niet het directe doel van arbeid, geld is enkel het ruilmiddel waarmee wij in elkaars levensonderhoud voorzien.

Mensen die niet werken, kunnen wel een mooi verhaal ophangen dat er meer in het leven is dan geld, maar ondertussen worden ze door onze verzorgingsstaat (=geld dat iemand anders voor jou verdiend heeft) aan de borst gelegd.

Hoe je het ook wendt of keert, de basis van elke maatschappij is arbeid.

Mensen die niet werken, of niet hun steentje bijdragen aan de maatschappij (in dit topic bedoel ik specifiek de krakers) zijn pas asociaal. Zij vinden dat ANDEREN maar voor hun moeten werken, terwijl ze slap ideologisch gelul uitkramen en daarmee spugen op de mannen die wel werk verzetten.

daguici · 2 jun 2010

j03ri zei:
Geld is niet het directe doel van arbeid, geld is enkel het ruilmiddel waarmee wij in elkaars levensonderhoud voorzien.

Mensen die niet werken, kunnen wel een mooi verhaal ophangen dat er meer in het leven is dan geld, maar ondertussen worden ze door onze verzorgingsstaat (=geld dat iemand anders voor jou verdiend heeft) aan de borst gelegd.

Hoe je het ook wendt of keert, de basis van elke maatschappij is arbeid.

Mensen die niet werken, of niet hun steentje bijdragen aan de maatschappij (in dit topic bedoel ik specifiek de krakers) zijn pas asociaal. Zij vinden dat ANDEREN maar voor hun moeten werken, terwijl ze slap ideologisch gelul uitkramen en daarmee spugen op de mannen die wel werk verzetten.

Ik begrijp je punt en je gevoelens waarop dat punt is berust. Er zijn ook een hoop luie donders die niets uitvoeren, echter is het beeld wat je nu schetst wel erg simplistisch.

beginnerbb · 2 jun 2010

j03ri zei:
Geld is niet het directe doel van arbeid, geld is enkel het ruilmiddel waarmee wij in elkaars levensonderhoud voorzien.

Mensen die niet werken, kunnen wel een mooi verhaal ophangen dat er meer in het leven is dan geld, maar ondertussen worden ze door onze verzorgingsstaat (=geld dat iemand anders voor jou verdiend heeft) aan de borst gelegd.

Hoe je het ook wendt of keert, de basis van elke maatschappij is arbeid.

Mensen die niet werken, of niet hun steentje bijdragen aan de maatschappij (in dit topic bedoel ik specifiek de krakers) zijn pas asociaal. Zij vinden dat ANDEREN maar voor hun moeten werken, terwijl ze slap ideologisch gelul uitkramen en daarmee spugen op de mannen die wel werk verzetten.

Mee eens. Mensen die kunnen werken moeten gewoon werken, dat lijkt me evident. Maar daar gaat dit topic toch helemaal niet over?
Er dient wat gedaan te worden aan nutteloos leegstand van panden, want ook dit is een egoïstische daad hoe je het ook wendt of keert. Als dit niet gebeurt dan speel je krakers alleen maar in de hand. Als dit adequaat aangepakt zou worden zouden er helemaal geen krakers bestaan.

Nu dit niet gaan verwarren met het verdedigen van krakers, want dat is niet wat ik doe. Ik zeg echter dat je niet enkel het verschijnsel moet aanpakken, maar ook de oorzaak.

Er is natuurlijk meer in het leven dan geld, dat geld belangrijk is staat buiten kijf.

Anoniem · 2 jun 2010

j03ri zei:
Geld is niet het directe doel van arbeid, geld is enkel het ruilmiddel waarmee wij in elkaars levensonderhoud voorzien.

Mensen die niet werken, kunnen wel een mooi verhaal ophangen dat er meer in het leven is dan geld, maar ondertussen worden ze door onze verzorgingsstaat (=geld dat iemand anders voor jou verdiend heeft) aan de borst gelegd.

Hoe je het ook wendt of keert, de basis van elke maatschappij is arbeid.

Mensen die niet werken, of niet hun steentje bijdragen aan de maatschappij (in dit topic bedoel ik specifiek de krakers) zijn pas asociaal. Zij vinden dat ANDEREN maar voor hun moeten werken, terwijl ze slap ideologisch gelul uitkramen en daarmee spugen op de mannen die wel werk verzetten.

Dan zijn nogal wat aannames. Uitgaan van de premisse dat iedere kraker een werkloze, waardeloze parasiet is.

Nieuws Kraken definitief verboden

Peiling Peiling Hoe staan jullie tegenover deze wet?

Positief

Negatief

Neutraal

Ik sta klaar om ten strijde te trekken met m’n stinkbommen en erwtenschieter

/Care

Dutch Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

2024 sterkste 50+er van Zuid Holland

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Advanced Bodybuilder

Superior Athlete

Monstrous Giant

2024 sterkste 50+er van Zuid Holland

Freaky Bodybuilder

2024 sterkste 50+er van Zuid Holland

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Dutch Bodybuilder

Cool Novice

Dutch Bodybuilder

Monstrous Giant

Huge Freak

Peiling Hoe staan jullie tegenover deze wet?