Moet de doodstraf weer ingevoerd worden?

[Alien]

Ja, ik heb alle argumenten tegen al gehoord. Maar met het huidige "democratische systeem" werkt langs geen zak. Je moet in België althans al een redelijk zware misdaad gedaan hebben om in de bak gegooid te worden, wegens plaats gebrek. Al die luxe in de gevangenis, vervroegd vrijkomen wegens goedgedrag...bs,...Bij de jeugdinstellingen is hier ook al een probleem, er was iemand van 12jaar geloof die al 3maal iets zwaar fout had gedaan (ik geloof gewapende overval, nu ook moord dacht ik) maar er was geen plaats...yeah right.

Er is teveel corruptie ingebrugerd op laag en hoog niveau om de "democratisch systeem" te laten werken. Denk ook maar eens aan het volledige politiekorps van Rupel dat corruptie is/was.

Nee geef mij maar doodstraf met onmiddellijke ingang , ouderwets? ja barbaars? ja maar het doet wat het moet doen

 

[Purple]

Een persoon die intiem aan kleine onschuldige kinderen zit, moordenaar en verkrachters.. verdienen in mijn ogen de doodstraf... Langzame pijnlijke dood.. geen eten en drinken, steniging en zweepzslafgen vind ik dan wel gepast... Mag die voor hij zelf gedood word enven kijken hoe het met een andere verkrachter gaat.

Nou ja van mij mag best de doodstraf ingevoerd worden.

 

[Roy]

Een persoon die intiem aan kleine onschuldige kinderen zit, moordenaar en verkrachters.. verdienen in mijn ogen de doodstraf... Langzame pijnlijke dood.. geen eten en drinken, steniging en zweepzslafgen vind ik dan wel gepast... Mag die voor hij zelf gedood word enven kijken hoe het met een andere verkrachter gaat.

Nou ja van mij mag best de doodstraf ingevoerd worden.

Klik om te verkleinen...

Goed verwoord, dus mee eens!!

 

[Leviathan]

Ja, en waarom?

Omdat wanneer men met bv 100 xtc pillen in Marokko gepakt wordt, men de komende 50jr ook ergens in een vochtige grot ligt weg te rotten.

Wanneer men zich in een ander land dan toch niet wil aanpassen, mag men hier wat mij betreft ook wel dezelfde straffen voor die gasten hanteren als in hun thuisland.

 

[EricR]

1 onschuldig veroordeelde tot de doodstraf en je begaat dus staatsrechterlijke moord, in de USA zijn er genoeg gevallen bekend van mensen die worden vrijgesproken terwijl ze op 'death row' zitten. Er zitten dus te veel haken en ogen aan de doodstraf. En economisch is het ook niet voordeliger, door de middelen van beroep kost een doodstraf vaak meer dan iemand levenslang opsluiten.

 

[Leviathan]

1 onschuldig veroordeelde tot de doodstraf en je begaat dus staatsrechterlijke moord, in de USA zijn er genoeg gevallen bekend van mensen die worden vrijgesproken terwijl ze op 'death row' zitten. Er zitten dus te veel haken en ogen aan de doodstraf. En economisch is het ook niet voordeliger, door de middelen van beroep kost een doodstraf vaak meer dan iemand levenslang opsluiten.

Klik om te verkleinen...

Maar een groot verschil tussen de US en NL is dat men hier onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. In de US is dat andersom.....

Mocht de verdediging niet overtuigend kunnen bewijzen dat zn client onschuldig is, gaat ie de dodencel is. Hier gaat dat minder makkelijk....alhoewel het hier ook geregeld voorkomt.

 

[pat21]

Voor sommige zaken kan de doodstraf wel ingevoerd worden. In het geval van een terroristische aanslag, kindermoordenaars of seriemoordenaars moet dat zeker gebeuren. Deze mensen zijn ziek en zijn met niets te helpen. De maatschappij moet tegen dit soort figuren beschermd worden.

Ik denk dat het beter is als de straffen allemaal met een factor 10 verhoogd worden voor ernstige misdaden. Wetten moeten aangepast worden want rechters spreken de meest bizarre straffen uit en ze kunnen ook niet anders. Het OM moet ook anders gaan werken want die laten ook erg veel steken vallen. Als die zaken eerst worden aangepakt dan zijn we al een heel eind denk ik.

Verkrachters kunnen gewoon de cel in. Die worden dan al genoeg gestraft als andere gevangenen erachter komen wat ze hebben gedaan

Het is toch van de gekke dat gevangenen gaan protesteren zoals een tijdje terug omdat het gevangenisregime versobert werd? Hoe halen ze het in hun hoofd?! Een teken dat het veel te luxe was, naar mijn idee

 

[Socrates]

Een heel moeilijke kwestie... denk dat er voor beide voor en tegens zijn... Ik ben van mening dat sommige mensen het gewoon niet verdienen om op deze aardbol rond te lopen.. Als ik sommige dingen hoor in het nieuws en om me heen dan kan ik zo kwaad worden en dan wens ik iemand echt het graf in..(denk maar aan verkrachters, kindermisbruikers enz..enz..)

Mijn gevoel zegt dan meteen afmaken die hap... kan me dan geen ruk schelen als ik dan beter ben dan de dader of niet...

Rationeel is het een ander verhaal en ben ik het met Saint en sommige andere eens.. de doodstraf is te makkelijk en imo niet echt een oplossing.... Sluit iemand levenslang op (en niet 20 jaar met goed gedrag bla..bla..maar echt tot zijn dood) in een cel van 4 bij 4 met nog 6 andere soortgelijke criminelen in een vochtige omgeving met ratten en zonder stromend water en electriciteit... heeft ie tijd genoeg om na te denken over zijn daden.. drijf iemand zo ver dat ie zelfmoord wil plegen maar daar de kans niet voor heeft.... laat zo iemand leven met de hoop dat elke dag z´n laatste kan zijn.... ik denk dat zo´n straf velen malen erger is dan iemand meteen vermoorden..

Greetz...
Socrates

 

[Samu]

Mmm ik zie hier veel goeie argumenten, voor beide opties, maar m'n gevoel zegt toch dat men de doodstraf gerust mag invoeren.

 

[maurice86]

Al vind ik dat sommige mensen wel de doodstraf verdienen, ben ik tegen de doodstraf, omdat het onomkeerbaar is. Iemand de doodstraf geven die later onschuldig blijkt te zijn kan imo niet, en die kans is er altijd.

zwaardere straffen ben ik wel voorstander van.

 

[boogie]

nee. is een principekwestie. Plus dat het niet terug te draaien is en de vraag waar je de de grens legt (vanaf welk IQ/leeftijd bijv.).

 

[EricR]

Ben ook voor zwaardere straffen, maar dan wel straffen met dwangarbeid. Bij zware vergrijpen gaan ze maar stenen bikken of zoiets, in ieder geval iets waardoor ze weinig plezier hebben tijdens hun detentie.

 

[boogie]

agree

 

[Zelda]

In ieder geval die belachelijke hotels die we nu hebben afschaffen. Doodstraf vind ik net iets te ver gaan.

Voor first offenders die een lichter vergrijp hebben begaan kunnen de oude gevangenissen volstaan, maar dan wel met 2 of meer op een cel en zonder elke vorm van luxe. Alleen boeken ter ontspanning en een mogelijkheid tot studeren voor een betere toekomst.

Voor de zwaarste criminelen en hopeloze recidivisten gewoon betonnen kerkers met een gat in de grond als wc en 20 gevangenen per kerker. Elke dag eten en drinken naar binnen gooien. Is een stuk afschrikwekkender en goedkoper. Waarom zou je daar medelijden mee moeten hebben en meer geld aan uitgeven dan nodig is?

Voor mensen die een gevaar voor de samenleving vormen en nooit meer vrij mogen komen mag wel een iets lichter regime gelden, zolang ze maar nooit meer een misdaad kunnen begaan.

Mogelijkheden tot dwangarbeid inderdaad benutten, zolang het netto wat oplevert tenminste.

 

[Big-T]

eigenlijk is dwangarbeid veel beter
1- meer opbrengst ipv kosten aan de maatschappij
2- de straf is nog merkbaar voor de veroordeelde, terwijl een doodstraf niet echt merkbaar is wanneer voltooid, of daar gaan we toch vanuit.

Misschien voor héél ernstige gevallen, waar er geen hoop meer bestaat en deze niet wil meewerken aan dwangarbeid. Maar het blijft Middeleeuws.

 

[axestream]

Maar een groot verschil tussen de US en NL is dat men hier onschuldig is tot het tegendeel is bewezen. In de US is dat andersom.....

Mocht de verdediging niet overtuigend kunnen bewijzen dat zn client onschuldig is, gaat ie de dodencel is. Hier gaat dat minder makkelijk....alhoewel het hier ook geregeld voorkomt.

Klik om te verkleinen...

 

[Tiran86]

eigenlijk is dwangarbeid veel beter
1- meer opbrengst ipv kosten aan de maatschappij
2- de straf is nog merkbaar voor de veroordeelde, terwijl een doodstraf niet echt merkbaar is wanneer voltooid, of daar gaan we toch vanuit.

Misschien voor héél ernstige gevallen, waar er geen hoop meer bestaat en deze niet wil meewerken aan dwangarbeid. Maar het blijft Middeleeuws.

Klik om te verkleinen...

Tja, dan krijg je gelijk die kwebbelkippen van de VN weer op je dak. Dat is zogenaamd "schending van de mensenrechten"

 

[axestream]

Tja, dan krijg je gelijk die kwebbelkippen van de VN weer op je dak. Dat is zogenaamd "schending van de mensenrechten"

Klik om te verkleinen...

En dan? De VS trekt zich ook geen ruk aan van die mensenrechten.

 

[axestream]

Nee.

Als ik zie wat voor een zootje die Amerikanen maken van hun doodstraffen, dan ben ik alweer overtuigd dat het een te gemakkelijke manier is om zogenaamd van je problemen af te komen. (het hele rechtssysteem aldaar kraakt trouwens gevaarlijk, het invoeren van de doodstraf in een dergelijk systeem is levensgevaarlijk (pun intended))

Klik om te verkleinen...

Hier is er anders ook genoeg mis, alleen zijn we hier jarenlang niet kritisch genoeg geweest en gingen we er voor het gemak van uit dat het allemaal goed was.

 

[Big-T]

Tja, dan krijg je gelijk die kwebbelkippen van de VN weer op je dak. Dat is zogenaamd "schending van de mensenrechten"

Klik om te verkleinen...

Ik begrijp dan alleen niet waar het verschil zit met iemand dwangmatig opsluiten, of iemand dwangmatig laten werken?
Iemand die op dat crimineel niveau zit hoeft imo ook niet veel rechten meer te hebben... zo iemand heeft namelijk zelf genoeg rechten van anderen geschonden, ...