AndroidHealthClinic

Moet de doodstraf weer ingevoerd worden?

Peiling Peiling Zwaardere straffen en doodstraf terug?

  • Ja! (leg uit)

    Stemmen: 30 63,8%

  • Nee! (leg uit)

    Stemmen: 17 36,2%
  • Totaal stemmers
    47
  • Peiling gesloten .
Big_T zei:
Ik begrijp dan alleen niet waar het verschil zit met iemand dwangmatig opsluiten, of iemand dwangmatig laten werken?
Iemand die op dat crimineel niveau zit hoeft imo ook niet veel rechten meer te hebben... zo iemand heeft namelijk zelf genoeg rechten van anderen geschonden, ...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Het probleem is dat men gewoon zou kunnen weigeren om te werken en hoe los je dat dan op zonder z'n rechten te schenden? Ik denk dat je toch altijd wel een soort beloning zal moeten geven om ze zover te krijgen.
 
ik vind het ook niet kunnen dat er zoveel verschillen zijn als het om gevangenissen gaat . hier in belgie zitter er in de ene gevangenis mensen die kleinde dingen hebben gedaan . fraude , diefstal , noem maar op en die mensen zitten in een hok 2op2 in hun eigen stront .


een andere gevangenis hier daar zitten zware criminelen (moord , verkrachting , pedofilie ) en deze worden behandeld alsof ze in een hotel zitten . ze krijgen internet , playstation tv enzo ....

daar wordt ik dus woest van een arme kerel die een fout begaat zit in een smerig hok .
terwijl iemand die een heel gezin vermoord bij wijze van spreken in een kasteel verblijft :mad:


mijn idee jeugdinstellingen en gevangenissen a la rusland . slapen op een koude vloer , geen privacy , uitgehongerd worden en je kapot werken
en als je even moeilijk doet dan krijg je de olifantenslurf opgezet . een gasmasker waar het ademhalingskanaal van is dichtgemaakt zodat je zuurstof een beetje verdwijnt terwijl ze een matrak op je rug stuk slaan . en dan even de tv stations erbij halen wedden dat de misdaad daalt met 50% .
 
Laatst bewerkt:
ok, ik begrijp de meeste mensen wel die 'voor' de doodstraf zijn
maar zij bekijken het enkel hoofdzakelijk bij zn voordelen,
ik ben niet resoluut tegen het feit van 'doodstraf' maar ik vrees voor de toestanden errond

waar ga je de grens trekken tussen zware misdaad en mildere misdaad? je kan dat wel in wetten vastleggen maar élke misdaad is verschillend!
wat met mensen die schuldig verklaard worden maar dat niet zijn? (geloof me dit gebeurt relatief vaak, kijk maar naar amerika, en je kan de klok niet meer terugdraaien)
en om op het kostenaspect terug te komen, ik heb me eens laten vertellen dat zulke procedure ook heel veel kost in tegenstelling tot wat velen denken
 
ik ben tegen de doodstraf, maar wel voor extreem hoge straffen, de dood is iets waarvan je moet afblijven. de mens heeft zichzelf niet gemaakt en moet dus ook niet het recht nemen de mens te vernietigen. wat de daden van een persoon ook zijn.
 
Alle kinderverkrachters mogen sowieso afgemaakt worden als je het mij vraagt. De geschiedenis heeft namelijk uitgewezen dat deze 'mensen' in bijna alle gevallen weer in de herhaling vallen.

Ok, ik zal me mild opstellen: ze mogen deze beesten ook castreren om herhaling te voorkomen.
 
Santoz zei:
en om op het kostenaspect terug te komen, ik heb me eens laten vertellen dat zulke procedure ook heel veel kost in tegenstelling tot wat velen denken
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

In China werd de rekening van de kogel opgestuurd naar de nabestaanden van degene die werd doodgeschoten. Dat is pas een brute regel om de kosten te dekken...
 
-X- zei:
In China werd de rekening van de kogel opgestuurd naar de nabestaanden van degene die werd doodgeschoten. Dat is pas een brute regel om de kosten te dekken...
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
vind ik al helemaal onverantwoord, want in vele gevallen distantiëren de familieleden van de dader zich van zijn daden
 
Ja, voor ontucht met minderjarigen!
 
Ik ben voor zwaardere straffen, maar tegen de doodstraf. Waarom?

Als men de doodstraf invoert, waar trekt men dan de grens? Is het bij verkrachters? Ik begrijp best dat de meeste mensen verkrachters dood willen hebben, maar als je zoiets echt wilt invoeren laat je je naar mijn mening toch te veel leiden door je emoties. Er zijn mensen die verkrachters dood willen hebben, er zijn mensen die dieven dood willen hebben enz. enz.... het is gewoon onmogelijk om de wensen van het volk te vervullen.

Mensen laten zich tegenwoordig teveel opfokken en schreeuwen heel snel oog om oog, tand om tand en laten zich teveel door de media beïnvloeden, maar met zo'n instelling gaan we alleen maar terug in de tijd terwijl we juist moeten ontwikkelen.

Ten slotte ben ik er ook principieel tegen... ik vind dat geen mens het recht mag hebben om een ander mens van zijn leven te beroven.
 
En dan hebben we de doodstraf. Wordt ie net zo goed niet toegepast hoor. De nederlandse rechters delen de maximale straffen die ze nu hebben niet eens uit. Dat zal dan ook zo blijven.
 
de leeuw zei:
En dan hebben we de doodstraf. Wordt ie net zo goed niet toegepast hoor. De nederlandse rechters delen de maximale straffen die ze nu hebben niet eens uit. Dat zal dan ook zo blijven.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Tja, je kan moeilijk overal de maximale straf voor geven. Het moet allemaal natuurlijk wel in verhouding tot elkaar staan.
 
axestream zei:
Het probleem is dat men gewoon zou kunnen weigeren om te werken en hoe los je dat dan op zonder z'n rechten te schenden? Ik denk dat je toch altijd wel een soort beloning zal moeten geven om ze zover te krijgen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...
De beloning is dat ze in leven mogen blijven ;)
 
Als 100% schuldigen van zware delicten doodmaken economischer was zou ik er voor zijn. Alleen lastig om die grens te trekken.
 
Ik ga rechter worden en iedereen ter dood veroordelen :cool:
 
Ja, het scheelt een hoop geld, en zorgt ervoor dat ze niet in herhaling treden. Goeie oplossing voor het cellentekort ook. Gewoon levenslang door doodstraf vervangen. Levenslang is hier toch niet echt levenslang, maar het kost een ontzettende berg geld.
 
ik heb al jaren hetzelfde standpunt: de strafmaat moet worden bepaalt door het slachtoffer, danwel de nabestaanden daarvan. En die moeten elke denkbare straf (ook marteling/verminking) mogen toepassen. Moeten ze het wèl zelf uitvoeren. Doodstraf moet dan dus mogelijk zijn. Rechters moeten alleen bepalen of de zwaarte van de straf nog enigszins in overeenstemming is met het gepleegde feit. Iemand doodmartelen vanwege fietsendiefstal is onredelijk, maar voor een verkrachting is het geen probleem.
 
trouwens even in het algemeen over mensenrechten (ik zie het hier aangehaald worden):

mensen doden, martelen, etc. is niet méér tegen de rechten van de mens dan vrijheidsberoving. Sla de originele rechten er maar eens op na. Eigenlijk mag gevangenisstraf ook niet. Zelfs arresteren mag niet, want dat is vrijheidsberoving.
 
Ik heb op ja gestemd. Dat is een emotionele beslissing en geen rationele.
Rationeel gezien ben ik tegen de doodstraf omdat het de staat teveel geld kost. Immers, in een democratie moet je mensen de kans geven zich te verdedigen tegen een straf. En dat kan een kostbaar verhaal worden.

Emotioneel gezien ben ik voor want sommige mensen halen zulke verschrikkelijke daden uit dat ik ze niet meer als mens kan zien. En dan mogen ze van mij een spuitje krijgen, niet uit vergelding maar om herhaling te voorkomen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.

Soortgelijke topics

Realist
Geert Wilders is in Rome!
Reacties
14
Weergaven
1.834
Russian Bear
R
Terug
Naar boven