XXL Nutrition

NU OP NED1: Verkiezingsdebat

Als ik al die reacties van Big-T eens lees is hij pro-Wilders geworden:D, laat EricR het maar niet zien.
Dat zie je verkeerd. Ik ben gewoon tegen een cordon. Verder ben ik het met bepaalde kritieken van Wilders eens, maar dat is niet zo vreemd.
 
Volgens mij heeft elke politieke partij een andere mening, anders hadden we geen partijen nodig. Dat hij extreem is klopt, kan je ook als tactiek zien. Hoe extremer je naar onderhandelingen gaat, hoe meer je overhoudt van wat je wil bereiken.

Maar niet elke partij word als een gevaar gezien/beschreven, dat gebeurd bij de PVV nu wel.
Dat gebeurde met Pim Fortuyn toen ook, puur om hem buitenspel te willen zetten door zijn populariteit.
Soms is extrimiteit ook goed om een punt duidelijk te maken.
Hiermee wil ik uiteraard niet zeggen ik het overal met de PVV eens ben, verre van, om de kopvoddentax als voorbeeld te nemen.
 
Mark Rutte for the win! Hij is door de jaren heen sterk verbeterd in zijn uitstraling en ook in het debat. Daarmee helpt het natuurlijk dat de sterkste argumenten aan zijn liberale zijde scharen. Pechtold en Bos niet onaardig, maar die CDA buikspreekpop van Geel was dramatisch zwak.

ik vind mark een beetje een kakkert :)
 
Maar niet elke partij word als een gevaar gezien/beschreven, dat gebeurd bij de PVV nu wel.
Dat gebeurde met Pim Fortuyn toen ook, puur om hem buitenspel te willen zetten door zijn populariteit.
Soms is extrimiteit ook goed om een punt duidelijk te maken.
Hiermee wil ik uiteraard niet zeggen ik het overal met de PVV eens ben, verre van, om de kopvoddentax als voorbeeld te nemen.
Tja heb het al vaker gezegd, die 'pvvofobie' is nergens voor nodig. Als de PVV mee gaat regeren gaat Nederland heus niet veranderen in een tweede rechts-republikeins Amerika o.i.d. Er zal altijd water bij de wijn moeten, voor alle coalitiepartners. Links is altijd bezig over fobie dit en fobie dat, wel dat ze eerst eens werken aan hun eigen fobieën.
 
Er zijn anders wel behoorlijk wat burgers het met hem eens, dusja wat is extreem?
Eens of oneens, politieke tactiek speelt hier wel degelijk een rol en denk maar niet dat Geert Wilders gedemoniseerd word enkel omdat ze een andere mening hebben. :rolleyes:
Dat veel mensen het deels met hem eens zijn betekent niet gelijk dat zijn uitspraken niet extreem zijn. Met extreem doelde ik er natuurlijk op dat zijn standpunten erg ver van het middelpunt en correcte afliggen. Hij doet het er om, dus nu hoeft hij ook niet te gaan klagen dat hij de deksel op zijn neus krijgt.

Volgens mij heeft elke politieke partij een andere mening, anders hadden we geen partijen nodig. Dat hij extreem is klopt, kan je ook als tactiek zien. Hoe extremer je naar onderhandelingen gaat, hoe meer je overhoudt van wat je wil bereiken.
Tuurlijk heeft elke politieke partijen een andere mening. Maar vaak kunnen verschillende partijen het op een aantal punten nog wel met elkaar vinden. Door de extreme uitspraken van Wilders heeft hij er voor gezorgd dat hij totaal geen vrienden heeft overgehouden in de tweede kamer, dan is het ook niet zo vreemd dat ze tegen hem ageren.

Tja heb het al vaker gezegd, die 'pvvofobie' is nergens voor nodig. Als de PVV mee gaat regeren gaat Nederland heus niet veranderen in een tweede rechts-republikeins Amerika o.i.d. Er zal altijd water bij de wijn moeten, voor alle coalitiepartners. Links is altijd bezig over fobie dit en fobie dat, wel dat ze eerst eens werken aan hun eigen fobieën.
Het lijkt net of jij een links-fobie hebt:D Er gaat geen post voorbij of je beschuldigt links van alles wat er fout gaat in dit land.
 
Laatst bewerkt:
Als je een land laat leiden door mensen als wilders dan hou je weinig vrienden buiten de eu over. Door zijn overdreven racistische opmerkingen kunnen veel landen en vooral islamitsche landen nlse producten boycotten en dan heb je met een slecht draaiende economie te maken en sinds wanneer heeft stelen iets met de islam te maken, want het is juist het tegenovergestelde. Stelen wordt in de islam als 1 van de grootste zondes beschouwd en in veel islamtische landen word je arm eraf gehakt als je betrapt wordt op stelen, dus zijn visie op de islam en criminaliteit slaan gewoon nergens op. Snap niet dat mensen dan nog kritiek durven te hebben om saddams regie, want als het aan wilders ligt doet hij precies het zelfde.
 
Laatst bewerkt:
Links is altijd bezig over fobie dit en fobie dat, wel dat ze eerst eens werken aan hun eigen fobieën.

Aha 'altijd bezig': a statement of fact cannot be insolent. Mocht het zo zijn: dan kunnen ze samen met Wilders mooi in fobie-therapie :D
 
Tuurlijk heeft elke politieke partijen een andere mening. Maar vaak kunnen verschillende partijen het op een aantal punten nog wel met elkaar vinden. Door de extreme uitspraken van Wilders heeft hij er voor gezorgd dat hij totaal geen vrienden heeft overgehouden in de tweede kamer, dan is het ook niet zo vreemd dat ze tegen hem ageren.
Heb het al vaker gezegd: zijn sT vind ik waardeloos. Maar misschien is dat allemaal deel van het plan, een plan dat toch lijkt te werken.

Het lijkt net of jij een links-fobie hebt:D Er gaat geen post voorbij of je beschuldigt links van alles wat er fout gaat in dit land.
Dat ageren tegen links zou ik ook kunnen doen richting extreem-rechts, maar die zitten niet in de regering, en ik moet als wakkere burger nu eenmaal oppositie voeren tegen beleid van een regering waar ik het hoofdzakelijk niet mee eens ben. Spreek dan trouwens vooral vanuit Belgisch perspectief. Ik vind dat we meer dan genoeg links beleid hebben moeten slikken, en dat een iets rechtsere koers (maar wel met gezond verstand) zeker geen kwaad zou kunnen. Vandaar mijn houding in posts, die overigens in geen geval impliceert dat ik het altijd eens ben met centrumrechts, laat staan extreemrechts.
 
Heb het al vaker gezegd: zijn sT vind ik waardeloos. Maar misschien is dat allemaal deel van het plan, een plan dat toch lijkt te werken.


Dat ageren tegen links zou ik ook kunnen doen richting extreem-rechts, maar die zitten niet in de regering, en ik moet als wakkere burger nu eenmaal oppositie voeren tegen beleid van een regering waar ik het hoofdzakelijk niet mee eens ben. Spreek dan trouwens vooral vanuit Belgisch perspectief. Ik vind dat we meer dan genoeg links beleid hebben moeten slikken, en dat een iets rechtsere koers (maar wel met gezond verstand) zeker geen kwaad zou kunnen. Vandaar mijn houding in posts, die overigens in geen geval impliceert dat ik het altijd eens ben met centrumrechts, laat staan extreemrechts.

Wat vind jij dat anders moet dan big-t? Wat je vindt dat men een iets rechtsere koers moeten hanteren.
 
Dit lijkt me overigens een goede reden voor een cordon:
[Link niet meer beschikbaar]

WBvdPVV zoekt talent!

Het WBvdPVV is op zoek naar wetenschappelijk talent.

U doet onderzoek naar sociaal-maatschappelijke problemen en komt tot geruchtmakende resultaten en inspirerend advies.

U bent bekend met boeken.

U heeft een voltooide vmbo-opleiding en een minimum aan drie jaar ervaring bij een onderzoeksinstituut.

En tot slot: u bent die spin in het web die de trillingen van de maatschappij perfect aanvoelt, en snel toeslaat om een zwarte vlieg te verorberen!

Bent u dit talent? Stuur uw cv met motivatie naar ons toe.

sorry, beetje off-topic, maar moest wel even m'n voorhoofd in de plooi zien te houden bij het lezen.
 
Wat vind jij dat anders moet dan big-t? Wat je vindt dat men een iets rechtsere koers moeten hanteren.
Ik woon niet in Nederland dus die discussie is weinig relevant. Hoewel een aantal zaken die voor België gelden zeker ook voor Nederland gelden.
 
Dat veel mensen het deels met hem eens zijn betekent niet gelijk dat zijn uitspraken niet extreem zijn. Met extreem doelde ik er natuurlijk op dat zijn standpunten erg ver van het middelpunt en correcte afliggen. Hij doet het er om, dus nu hoeft hij ook niet te gaan klagen dat hij de deksel op zijn neus krijgt.

Ik zeg ook totaal niet dat hij geen extreme uitspraken heeft, integendeel ik zeg dat extremiteiten soms nodig zijn om je punt duidelijk te maken.
Klagen kan Wilders goed ja, maar wat ik bedoelde is dat Wilders niet demoniseerd word omdat ze het met hem oneens zijn, want dan kan elke partij wel tegen elkaar zeggen dat ze een gevaar voor de maatschappij zijn.
 
Ik woon niet in Nederland dus die discussie is weinig relevant. Hoewel een aantal zaken die voor België gelden zeker ook voor Nederland gelden.

Wilders heeft een hekel aan de islam, dus zijn standpunten slaan nergens op. De eerste en tweede generaties moslims in dit land zijn niemand tot last, maar een deel van de 3e generatie allochtonen die zich totaal niet met de islam bezig houden wel, dus ik vraag me echt af hoe hij de islam kan associeren met criminaliteit en overlast, terwijl de eerste en tweede generatie allochtonen in nl zich veel meer bezig houden met de islam en totaal niet voor overlast zorgen. Hoezo is de islam dan een gevaar voor de wereld terwijl het in de afgelopen tientallen jaren enorm is wervesterd.
 
Laatst bewerkt:
Wilders heeft een hekel aan de islam, dus zijn standpunten slaan nergens op. De eerste en tweede generaties moslims in dit land zijn niemand tot last, maar een deel van de 3e generatie allochtonen die zich totaal niet met de islam bezig houden wel, dus ik vraag me echt af hoe hij de islam kan associeren met criminaliteit en overlast, terwijl de eerste en tweede generatie allochtonen in nl zich veel meer bezig houden met de islam en totaal niet voor overlast zorgen.
Criminaliteit en islam zijn uiteraard twee aparte thema's die weinig met elkaar te maken hebben, buiten dan het feit dat het een problematiek is die zich hoofdzakelijk afspeelt binnen dezelfde groep. Wat natuurlijk geen reden is om die groep te demoniseren, maar wel een reden is om het probleem onder ogen te zien en grondig aan te pakken.

Ik weet niet of Wilders een 'hekel' heeft aan de islam. Ik denk dat hij het meer ziet als een ongewenste evolutie voor Nederland. In dat opzicht volg ik hem wel, want hetzelfde vind ik ongeveer over elke andere religie. Verschil tussen hem en anderen is natuurlijk dat hij de islam echt wil verbannen, en daar gaat het mis, want dan ga je raken aan de verworven vrijheden. Een van die vrijheden is nu eenmaal dat we toelaten dat elk geloof, hoe achterlijk het ook mag zijn, zich mag komen nestelen in onze samenleving. We nemen daarbij de nadelen voor lief.

Ik ben van mening dat die vrijheid moet blijven, maar NOOIT aangemoedigd mag worden door de overheid, op geen enkele manier. Integendeel, ik vind dat de overheid beter een ontmoedigende factor zou spelen. Maar dat kan nooit betekenen dat er een verbod komt op boeken, gebouwen, kleding of andere religieuze kenmerken, behalve als het gaat over mensen die voor de overheid werken, want die moeten neutraal zijn. Hetzelfde voor plaatsen die een bepaalde kleding vragen voor de werknemers/bezoekers. Religie mag niet overheersen, maar men moet het wel toelaten.
 
Criminaliteit en islam zijn uiteraard twee aparte thema's die weinig met elkaar te maken hebben, buiten dan het feit dat het een problematiek is die zich hoofdzakelijk afspeelt binnen dezelfde groep. Wat natuurlijk geen reden is om die groep te demoniseren, maar wel een reden is om het probleem onder ogen te zien en grondig aan te pakken.

Ik weet niet of Wilders een 'hekel' heeft aan de islam. Ik denk dat hij het meer ziet als een ongewenste evolutie voor Nederland. In dat opzicht volg ik hem wel, want hetzelfde vind ik ongeveer over elke andere religie. Verschil tussen hem en anderen is natuurlijk dat hij de islam echt wil verbannen, en daar gaat het mis, want dan ga je raken aan de verworven vrijheden. Een van die vrijheden is nu eenmaal dat we toelaten dat elk geloof, hoe achterlijk het ook mag zijn, zich mag komen nestelen in onze samenleving. We nemen daarbij de nadelen voor lief.

Ik ben van mening dat die vrijheid moet blijven, maar NOOIT aangemoedigd mag worden door de overheid, op geen enkele manier. Integendeel, ik vind dat de overheid beter een ontmoedigende factor zou spelen. Maar dat kan nooit betekenen dat er een verbod komt op boeken, gebouwen, kleding of andere religieuze kenmerken, behalve als het gaat over mensen die voor de overheid werken, want die moeten neutraal zijn. Hetzelfde voor plaatsen die een bepaalde kleding vragen voor de werknemers/bezoekers. Religie mag niet overheersen, maar men moet het wel toelaten.

Punt 1: Nederland moet inderdaad criminaliteit aanpakken en een goede manier om dit te doen zijn straffen verhogen, want de straffen die nl hanteerd zijn ronduit belachelijk vergeleken met andere landen. ( zo schrik je criminelen ook af)

Punt 2: Wilders heeft zeker een hekel aan de islam, want in elke zinnetje komt het woord islam voor bij hem en als je hem ze gang laat gaan dan krijg je net zo een belachelijke regie als israel.

Punt 3: Ongewenste evolutie? De islam is aan het verwesteren en steeds minder moslims houden zich bezig met de islam en als je juist gaat pushen dan heb je juist kans dat mensen met een geloof gaan protesteren.

Kortom Nl moet zwaardere straffen hanteren voor criminaliteit en dat heeft niks met de islam te maken.

Trouwens in de drugs handel is het zoals jij een keer zei over nuclaire wapens ook een kwestie van vraag en aanbod. Veel allochtonen mogen dan wel dealers zijn, maar het zijn toch vaak de nlers die het gebruiken en kopen.
 
Laatst bewerkt:
Punt 1: Nederland moet inderdaad criminaliteit aanpakken en een goede manier om dit te doen zijn straffen verhogen, want de straffen die nl hanteerd zijn ronduit belachelijk vergeleken met andere landen. ( zo schrik je criminelen ook af)

Ohw? De grote Nador spreekt? Of heb je ook nog wat bewijs voor je statement?

Punt 2: Wilders heeft zeker een hekel aan de islam, want in elke zinnetje komt het woord islam voor bij hem en als je hem ze gang laat gaan dan krijg je net zo een belachelijke regie als israel.

True.

Punt 3: Ongewenste evolutie? De islam is aan het verwesteren en steeds minder moslims houden zich bezig met de islam en als je juist gaat pushen dan heb je juist kans dat mensen met een geloof gaan protesteren.

Klopt, nog even en dan zuipen, blowen, nken en aborteren ze net zoveel.
 
Bewijs is dat je voor een moord al na een paar jaar weer op vrije voeten bent en voor diefstal binnen een paar dagen op vrije voeten bent. Zo schrik je criminelen niet af he, want voor een goede hit verdienen criminelen duizende dan wel niet tienduizende euro's en hier een paar dagen voor zitten vinden ze de moeite waard. Zware straffen hanteren, dus niks na een paar jaar vrij.
 
Punt 1: Nederland moet inderdaad criminaliteit aanpakken en een goede manier om dit te doen zijn straffen verhogen, want de straffen die nl hanteerd zijn ronduit belachelijk vergeleken met andere landen. ( zo schrik je criminelen ook af)

Punt 2: Wilders heeft zeker een hekel aan de islam, want in elke zinnetje komt het woord islam voor bij hem en als je hem ze gang laat gaan dan krijg je net zo een belachelijke regie als israel.

Punt 3: Ongewenste evolutie? De islam is aan het verwesteren en steeds minder moslims houden zich bezig met de islam en als je juist gaat pushen dan heb je juist kans dat mensen met een geloof gaan protesteren.

Kortom Nl moet zwaardere straffen hanteren voor criminaliteit en dat heeft niks met de islam te maken.

Trouwens in de drugs handel is het zoals jij een keer zei over nuclaire wapens ook een kwestie van vraag en aanbod. Veel allochtonen mogen dan wel dealers zijn, maar het zijn toch vaak de nlers die het gebruiken en kopen.
Ik ben het met je eens hoor.

Volgens mij kan het geen kwaad dat de PVV eens in de regering komt. Zoals ik zei: je hebt twee opties

-Wilders gaat matigen
-Wilders gaat niet matigen en de regering start niet eens op of valt snel
 
Punt 1: Nederland moet inderdaad criminaliteit aanpakken en een goede manier om dit te doen zijn straffen verhogen, want de straffen die nl hanteerd zijn ronduit belachelijk vergeleken met andere landen. ( zo schrik je criminelen ook af)

Ik heb op dit moment net zo veel bronverwijzingen als jij maar ik meen me te herinneren dat Nederland sinds een aantal jaar de hoogste straffen kent van West-Europa.

Daarnaast kan je je afvragen of het inderdaad zo is dat hogere straffen afschrikt. Wellicht de straffen voor minderjarig straattuig om het even zo uit te drukken maar ik denk dat er talloze voorbeelden zijn van samenlevingen waar zwaardere straffen in ieder geval niet voor minder criminaliteit zorgen, of je moet voor het model China willen gaan maar om je eerlijk te zeggen leef ik liever niet in een dergelijke staat.

Je kan ook beredeneren dat zwaardere straffen lijdt tot zwaardere vergrijpen. Zo kan het wenselijk lijken om een slachtoffer dan ook maar gelijk af te maken in plaats van hem de gelegenheid te geven zijn verhaal aan de politie te doen. Zo kan je nog wel even doorgaan, denk aan het 'opvoedingsinstituut' de gevangenis je dan eh nog effectiever maakt, if you catch my drift.

Ik ga niet zomaar uit van deze andere zijde van de medaille maar het lijkt me wat voorbarig uit te gaan van een veiligere samenleving zodra we de straffen aanzienlijk zwaarder maken.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Naar boven