Ze willen niet dat lage inkomens meer gaan betalen. Ze willen gewoon die hoge belasting schijven omlaag schroeven. Dan kan je wel zeggen dat ze van te voren wisten dat ze meer gingen betalen en dat een bewuste keuze is, maar dat is niet helemaal zoals het zit. Je wil gewoon het hoogst mogelijke halen in je leven, zo veel mogelijk cashen als voor jou mogelijk is. Dat is de sport. Dat het in nederland zo is dat je boven een bepaald bedrag voort belachelijk veel in moet gaan leveren, mja, dat weet je wel maar dat wil niet zeggen dat dat iets is waar je bewust voor kiest, je rolt er in.
Dat je er in rolt is ook mijn mening...ik maak alleen de argumentatie omkeerbaar om aan te tonen dat je wel vaker ergens in rolt. Dus ook in wat je mogelijkheden zijn, wat de kansen zijn die je kan pakken etc.
Er is veel mis met het belastingstelsel in Nederland en de belasting druk is inderdaad gewoon heel hoog....om nog maar te zwijgen van allerlei rare redenen om belasting te betalen, de wijze hoe ze worden uitgegeven en het feit dat je op verschilelnde niveau's soms voor hetzelfde dubbel wordt belast.
Maar het principe van inkomensbelasting is om er zorg voor te dragen dat de maatschappij leefbaar is voor iedereen en dat ongeacht welke situatie je in verkeert om ongeacht welke reden, we, een maatschappij hebben waarin de basis is dat we solidair zijn met elkaar....door te belasten op basis van draagkracht in plaats van op gelijkheid. Simpelweg omdat de maatschappij als uitgangspuint heeft door ons economisch bestel dat de maatschappij ongelijk is.
Het is eigenlijk de visie dat de samenleving er niet is voor jou als individue maar dat het ook wederkerig is. '
Dat zoveel mogelijk cashen is in mijn ogen een expressie van een natuurlijk competitie gedrag binnen dit maatschappelijke en economische stelsel en daar zal tegenhang aan geboden moeten worden om diezelfde maatschappij leefbaar te houden.
Zo niet dan zijn de gevolgen desastreus voor een heleboel mensen....en uiteindelijk voor de hardwerkende middenklasse.
Dat wil niet zeggen dat het blastingstelsel dat we nu hebben niet hervormd kan worden om het beter te maken...maar een exterme verandering waarbij op inkomen niet naar draagvlak woddt gekeken ondergraaft het solidariteitsprincipe.
Kijk, allemaal leuk een aardig, maar als jij als veelverdiener op het einde van het jaar weer even 500.000 euro over kan sluizen naar de fiscus dan is dat best zuur. Dan kan je wel aan komen kakken over wat stufie wat je hebt gekregen of een ****ing LOI cursusje van 4500 euro, maar dat staat totaal niet in verhouding.
Tuurlijk is dat jammer. Maar je vergeet een belangrijk aspect: waarde van geld. Waarde van geld is afhankelijk van de hoeveelheid die je hebt. Ik heb geld...dus mijn euro is minder waard dan een euro van iemand die er eigenlijk te weinig heeft.
En dan nog hou je netto meer over. Het gaat niet zo zeer om een cursusje...het gaat om het feit dat als je een hogerinkomen hebt je makkelijker toegang hebt tot de middelen om jezelf verder te verbeteren.
Dat is een logische consequentie omdat je meer geld hebt...maar het omgekeerde is dus ook waar. Als je een slechte uitangspositie hebt dan is het moeilijker om jezelf te verbeteren...zeker als je een gezin hebt.
Waar het dsu eigenlijk gewoon op neerkomt is dat je ongeacht het hogere tarief over een gedeelte van je loon...je desondanks maatschappelij beter af bent. Niet alleen omdat je netto meer overhoudt maar omdat "geld ook geld creert".
Gasten die rijk zijn betalen baldadig veel belasting. Als jij gewoon een onderneming opstart en die gaat op een gegeven moment lekker, dan is het gewoon heel erg zuur om te zien dat je meer dan de helft van je inkomen af moet staan. Dat is gewoon ff een bankafschrifje naar de belasting van weet ik hoeveel duizend.
Ik snap je argument. Maar het is natuurlijk wel zo dat je alsnog meer netto gaat overhouden en daarmee dus een betere maatschappelijke positie verwerft.
Het is niet minder zuur voor iemand die in loondienst is om zo maar even 40% van zijn loon te zien verdwijnen naar de loon belasting.
Desalniet te min houden gasten die rijk zijn ook baldadig veel over in verhouding tot andere inkomensgroepen. Ofwel...iemand met een inkomen van 54.000 betaalt veel meer belasting (ook procentueel) maar verdient wel netto een bruto modaal inkomen. Dat scheelt nogal behoorlijk.
Als je dan ziet hoe makkelijk dat geld naar iedereen uitgedeelt wordt dan krijg je daar wel een sik van. Weet wel dat voor iedere euro die iemand aan uitkering krijgt iemand anders gewoon staat te werken. Dat is iets wat veel mensen niet beseffen. Die denken dat dat van de grote geldboom komt ofzo.
Ja..daarvan ben ik me heel erg bewust. Ik betaal nl ook heel erg veel belasting. En ik heb daar geen problemen mee.
Simpelweg omdat ik het niet wenselijk vind dat mensen die niet kunnen werken om wat voor een reden dan ook aan hun lot worden overgelaten en het zelf maar moeten uitzoeken met alle gevolgen voor de maatschappij die dat heeft....de verloedering, mesnen die versterven, mensen die moeten gaan bedelen, hogere criminaliteit, maatschappelijek tweedeling, gehtto vorming etc.
Wat je goed moet beseffen is dat als die mensen thuis zitten daar extreem vaak een hele goede reden voor is. Tuurlijk moet je misbruik hard afstraffen en tuurlijk moet je controleren en mag je eisen stellen....maar dat houdt ook in dat je wel voorwaarden moet scheppen waarin die mensen in het huidge klimaat ook de mogelijkheid krijgen om werk te vinden.
En laten we welwezen uit onderzoek komt keer op keer naar voren dat de grootste groep van mensen met een uitkering gewoon erg graag actief wil participeren.
Als we dan ook nog eens 10 miljard naar afrika sturen ieder jaar, ja haha, sorry, dan kan ik me voorstellen dat dit voor veel mensen een doorn in het oog is.
Je kan je af vragen in hoeverre je solidair moet zijn met ander maatschappijen. Dat ben ik met je eens. Zeker als het geld niet effectief een verandering teweeg brengt (ik heb het nu over overheids ontwikkelingsgeld...niet over de particuliere fondsen...ik verwijs even naar een eerdere discussie hierover). Maar over je eigen samenleving en maatschappij zou dit vanzelfsprekend moeten zijn.
Hoe de overheid geld uitgeeft...tja...dat is inderdaad in elk systeem natuurlijk een doorn in het oog. Ook als er een flattax is. Dat ben ik helemaal met je eens. Dat is natuurlijk niet een reden om het systeem overhoop te gooien. Want dat veranderd nl niet door een ander systeem.
Ik ben zelf van mening dat eigenlijk elke Nederlander een groot deel van zijn belasting zou moeten kunnen labelen. Dus van een deel van zijn belasting zou moeten moegen aangeven waar het aan uitgegeven zou mogen worden.....geen idee hoe je dit uitvoerbaar zou kunnen maken...niet erg realistisch dus. Maar het principe zou wel een stuk democratischer zijn. Mensen kunnen dan zelf aangeven waar hun prioriteiten liggen.
Maarja, hier wordt je het toch nooit over eens, klaar. Feit is dat er ontzettend veel geld over de balk gesmeten wordt, er ontzettend veel mensen zijn die uitkeringen en subsidies krijgen, puur omdat het kan. Natuurlijk zijn er ook veel mensen die het nodig hebben, maar ik denk dat daar best wat voorzichtiger mee omgegaan kan worden zodat niet iedere keer als Jantje of Pietje weer in de ww zit iemand anders zijn halve bankrekening leeg getrokken wordt.
Daar kunnen we het wel over eens zijn hoor. Simpelweg vind ik ook dat er te veel geld wordt verkwanselt en dat er zaken te duur zijn omdat ze niet efficient genoeg worden geregeld....en ja...er wordt te weinig gedaan om mensen weer aan het werk te krijgen als ze in een uitkering situatie zitten. Maar dat is ook omdat er vaak gewoonweg niet genoeg werkgelegenheid is, goedfunctionerende oudere werknemers opeens ontslagen worden en gewoon niet meer aangenomen worden omdat het loontechnisch beter is om een 18 jarige aan te nemen etc., mensen met een handicap nou niet erg populair zijn bij siollicitatieprocedures etc.
Op een gegeven moment houdt het gewoon op, dan valt er niet meer met goed fatsoen te plukken aan die mensen. Dan kan je wel zeggen: jij verdient 2 miljoen per jaar en je kan toch prima rondkomen met 500.000 euro. Ja dat zal allemaal wel, maar wie geeft jou het recht om het geld wat iemand verdient af te pakken en aan iemand anders te geven omdat jij vind dat dat eerlijker is. Lekker sociaal beetje Robin Hood uithangen. Het begint zo langzamer hand meer aan te voelen als stelen imo.
De vraag is natuurlijk of je een maatschappij wil waarin iemand 2 miljoen kan verdienen voor gewoon het werk doen terwijl dit zo buitenproportioneel veel is? En aan wie verdien je precies dat geld? Creeer je dat ergens of verdien je het aan de uitgaven van de kopers van je dienst of product?
Dus simpelweg is het de maatschappij die uberhaupt toe laat dat je zo ontzetten veel kan verdienen en daar zit dan gewoon een prijs aan verbonden.
En het recht heb je omdat je in de samenleving wenst te wonen...sorry...maar je kan er dus ook voor kiezen om elders te gaan wonen. Zeer waarschijnlijk dat jouw situatie daar dan weer anders zit en je misschien helemaal geen kans hebt om zoveel te verdienen.
Naja, ieder zijn eigen mening en ding. We hebben het hardstikke goed in NL en het is echt wel prima geregeld, maar heel veel mensen denken er toch echt wat te makkelijk over. Oh het geld is op, naja, die baas in die vila heeft genoeg centen, trekken we toch weer een paar duizend van zijn rekening af.
We hebben het helemaal niet hardstikke goed in Nederland. We hebben het in Nederland zoals het is...het zou slechter kunnen en het zou beter kunnen. Maar het is alleen goed als je vergelijkt met die landen waar het slechter gaat. Dus ik begrijp wel wat je bedoelt, maar ik snap niet wat je ermee wil zeggen.
, de kanttekening zou willen plaatsen dat een kapitalistischs systeem in pure vorm vanzelf in excessen zal vervallen en begrensd moet worden om het leefbaar te houden.
Of beter gezegd laat dat crypto ook maar weg. 
...ouch...goede burn 