- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
http://www.youtube.com/watch?v=BsDgtkjn_U0&feature=g-vrec&context=G23c15c3RVAAAAAAAADg
Nobelprijs voor de Vrede.
Nobelprijs voor de Vrede.
Obama The Most Pro-War President In History
- Topic starter Big-T
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 9
- Weergaven 858
- Volgers 1
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
- Lid sinds
- 18 mei 2006
- Berichten
- 11.715
- Waardering
- 991
- Lengte
- 1m75
- Massa
- 40kg
- Vetpercentage
daarom vind ik de verkiezingen ook een grote grap altijd. Meneer zweert 100x tijdens zijn campagne dat troepen uit aghanistan weg haalt en stopt met hun invloed in midden oosten. Hoeveel jaar zijn we verder? en er sterven nog steeds soldaten en onschuldige mensen daar elke dag.
Snap echt niet dat iemand gewoon een bullshit verhaal kan verkopen op zijn verkiezing en dan jaren gewoon ermee weg kan komen tot bij de volgende verkiezing. Afspraken niet na komen is oprotten!
Snap echt niet dat iemand gewoon een bullshit verhaal kan verkopen op zijn verkiezing en dan jaren gewoon ermee weg kan komen tot bij de volgende verkiezing. Afspraken niet na komen is oprotten!
virusje
Huge Freak
- Lid sinds
- 25 jun 2006
- Berichten
- 7.444
- Waardering
- 961
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Trium
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 feb 2011
- Berichten
- 3.465
- Waardering
- 939
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 121kg
Wie roept dat Obama een oorlogszuchtige president is, kent zn feiten niet. Beide oorlogen hebben ze te danken aan zijn voorganger GW Bush. Jeweetwel, die totale neanderthaler die het land financieel naar de t**fus geholpen heeft en waar Obama nu OOK al voor opdraait?
Vanwege de manier waarop de Irakezen en de Afghani vechten (unconventional warfare / guerilla tactieken), plus de religieuze situatie in beide landen maken het eenvoudigweg onmogelijk danwel zeer onmenselijk om in 1 klap helemaal terug te trekken. Als ze zomaar weggaan uit Irak dan maken de Sunni's, na 30 jaar vervolgd en onderdrukt te zijn geweest, de Sjiiten gelijk allemaal af. In Afghanistan wacht de Taliban op zijn kans om wederom de macht over te nemen.
Maar ook voor Amerika is het geld gewoon bijna op. Ze MOETEN daar weg. Dus gaan ze afbouwen. Op een manier die het minst aantal levens kost. En ja, dat ziet er eventjes uit alsof ie graag wil blijven ja. Maar dat klopt dus gewoon niet.
Vanwege de manier waarop de Irakezen en de Afghani vechten (unconventional warfare / guerilla tactieken), plus de religieuze situatie in beide landen maken het eenvoudigweg onmogelijk danwel zeer onmenselijk om in 1 klap helemaal terug te trekken. Als ze zomaar weggaan uit Irak dan maken de Sunni's, na 30 jaar vervolgd en onderdrukt te zijn geweest, de Sjiiten gelijk allemaal af. In Afghanistan wacht de Taliban op zijn kans om wederom de macht over te nemen.
Maar ook voor Amerika is het geld gewoon bijna op. Ze MOETEN daar weg. Dus gaan ze afbouwen. Op een manier die het minst aantal levens kost. En ja, dat ziet er eventjes uit alsof ie graag wil blijven ja. Maar dat klopt dus gewoon niet.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Lijkt er meer op dat de Obama fans de feiten niet kennen... Bush had de terroristische aanvallen en de valse geruchten over WMD in Irak tenminste nog. Wat is Obama's excuus om honderden miljarden $ in een doelloze oorlog te blijven pompen terwijl er een steeds groter wordende staatsschuld opgebouwd wordt? Obama is Bush in het kwadraat wat betreft oorlog en roekeloos geld uitgeven. Obama is geen haar beter, wat zeg ik, nog veel erger dan Bush.
En wat betreft het niet kunnen vertrekken: ze hadden er nooit naartoe moeten gaan, hun aanwezigheid heeft geen verbetering gebracht. Alleen Afghanistan was verdedigbaar, maar dan alleen om het terrorisme zeer specifiek aan te pakken. Al de rest is onzin en de US moet zich uit al die landen onmiddellijk terugtrekken.
Wie denkt dat Obama de kosten van defensie noemenswaardig gaat afbouwen leeft in een droomwereld. Obama gaat gewoon de oorlog verplaatsen naar andere locaties. En het geld komt van de fed, die gewoon doodleuk $ blijft printen. Het geld op, LOL. Welk geld? Er is geen geld, elke dollar is geleend of bijgedrukt en dat wordt alleen nog maar veel erger. Al helemaal in een verkiezingsjaar.
En wat betreft het niet kunnen vertrekken: ze hadden er nooit naartoe moeten gaan, hun aanwezigheid heeft geen verbetering gebracht. Alleen Afghanistan was verdedigbaar, maar dan alleen om het terrorisme zeer specifiek aan te pakken. Al de rest is onzin en de US moet zich uit al die landen onmiddellijk terugtrekken.
Wie denkt dat Obama de kosten van defensie noemenswaardig gaat afbouwen leeft in een droomwereld. Obama gaat gewoon de oorlog verplaatsen naar andere locaties. En het geld komt van de fed, die gewoon doodleuk $ blijft printen. Het geld op, LOL. Welk geld? Er is geen geld, elke dollar is geleend of bijgedrukt en dat wordt alleen nog maar veel erger. Al helemaal in een verkiezingsjaar.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Uit 2008
Nooit gelooft in dat Change en 'Yes we can' gewauwel. Misschien hadden ze toch beter Oboema kunnen aanstellen.
Trium
Ripped Bodybuilder
- Lid sinds
- 15 feb 2011
- Berichten
- 3.465
- Waardering
- 939
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 121kg
Waar baseer je dat op? Obama's "excuus" om te blijven heb ik zojuist genoemd, maar daar heb je schijnbaar volledig overheen gelezen. "Obama is Bush in het kwadraat" is m.i. onjuist. BUSH is die oorlogen (ALLEBEI) begonnen, niet Obama. Waarom Obama erger zou zijn dan Bush heb je niet onderbouwd en dat gaat je denk ik ook niet geloofwaardig lukken.
Nogmaals, dat ze er uberhaupt zitten hebben ze te danken aan Bush en niet Obama. Je legt de schuld dus echt bij de verkeerde persoon. Dat ze er nooit aan hadden moeten beginnen ben ik volledig met je eens. Zeker Afghanistan, waarvan ze nog relatief recentelijk hebben kunnen zien dat dat niet te doen is (zie Rusland v Afghanistan). Jij vindt het binnenvallen van Afghanistan nog verdedigbaar, maar Bin Laden is uiteindelijk gepakt in PAKISTAN. Wie weet of ie ooit wel daadwerkelijk in Afghanistan gezeten heeft? Wat had de Taliban nou eigenlijk met het geheel te maken? Vrij weinig lijkt me, maar ze hadden een doelwit nodig en Afghanistan leek 'veilig'.
Waar baseer je dat op? Kijk je wellicht naar Fox News ofzo? De Amerikaanse media is notoir bevooroordeeld en verdraait met grote regelmaat de feiten. En ja, dat het geld daar op is weet ik ook heus wel. Ik had het over de grens van het 'fatsoenlijk' kunnen lenen.
Obama had, als ie had gemogen van de Republikeinen, natuurlijk liever allang al zn campagne beloftes waargemaakt. Hij wil tenslotte een 2e termijn. Feit is dat de Republikeinen ALLES blokkeren in de Senaat wat hij of de Democraten proberen op te zetten, en vervolgens Obama de schuld geven. Blijkens jouw reactie lukt dat, hoe ongelofelijk ik dat ook vind. Ik begrijp echt niet hoe mensen nu al vergeten kunnen zijn wat een ongelofelijke randdebiel Bush was. Alleen al relatief gezien is Obama een veel betere president dan Bush, maar toch zijn er heel veel mensen die hem compleet affakkelen zonder alle feiten te kennen.
En nee, ik ben geeneens een Obama fan ofzo. Ik ben Nederlander en heb geen aandeel in het presidentschap van de VS. Maar ik heb wel veel Amerikaanse vrienden en ben daarnaast goed in staat (als Europeaan) om objectief naar het nieuws te kijken.
Laatst bewerkt:
Was het volgens jou beter om direct alle troepen uit beide landen weg te trekken?
