apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
Ja is idd het plan dat wordt verkondigt.
Echter, verdedigen is makkelijker dan aanvallen. Aanvallen kost meer troepen dan verdedigen, zoals iedereen die bekens is met Risk kan beamen
.Er werd geclaimd (door westerse propaganda) dat het Russische leger 3 tot 7 keer meer soldaten verloor bij het Bakhmut offensief ten opzichte van Oekraïne. Vanwege het strategisch nadeel van aanvallen t.o.v. verdedigen.
In hoeverre kan het Oekraïnse leger zich zulke verliezen permiteren? Het Russische leger is immers velen malen groter. Iedereen praat over tegenoffensieven, maar is dat überhaupt wel mogelijk en rendabel voor de Oekraïners?
Als het verdedigen en vasthouden van een object zoals Bakhmut niet mogelijk is, zelfs met zulke verhoudingsgewijze verliezen voor de Russen, dan is een tegenoffensief waarbij de Russen zich dit keer verdedigend vastgraven toch een compleet drama waiting to happen voor de Oekraïners?
Dat wordt een slachtpartij van een jewelste, waarbij de Oekraïners hun nieuwe materiaal zullen verspelen.
Tactisch gezien is terugtrekken tot sterk gefortificeerde linies de enige optie.
