AndroidHealthClinic

Peter R. de Vries presenteert zijn politieke visie

Peoples

Peoples

Monstrous Giant
10.000 berichten
Lid sinds
22 jan 2004
Berichten
12.072
Waardering
239
Lengte
1m86
Massa
116kg
Rechtvaardig voor iedereen, maar tegelijkertijd daadkrachtig zonder aanziens des persoons. Onder dat motto heeft misdaadjournalist Peter R. de Vries vanmiddag de plannen van zijn Partij voor Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang (PRDV) gepresenteerd. De media was massaal toegestroomd naar het Binnenhof, waar De Vries 55 hervormingsstellingen aan de deur van het Tweede Kamergebouw wilde spijkeren. Dat laatste werd tegengehouden door bewakers.

De Vries zei tegen de aanwezige media dat ingrijpende veranderingen in Nederland nodig zijn en dat hij daarom de politiek in gaat.

Een paar punten waar De vries voor staat op een rijtje:

- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
- het houden van referenda;
- afschaffen van de Eerste Kamer;
- verhoging van de kiesdrempel;
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
- legalisering softdrugs;
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.

Op 16 december wil De Vries middels een opiniepeiling van het Nederlands volk horen of hij door moet gaan met zijn politieke ambities. Minimaal 41% van de ondervraagden moet dan aangeven het belangrijk te vinden dat de misdaadjournalist zich in de landelijke politiek gaat storten. Zo niet, dan zal hij niet politiek actief worden.

De Vries merkte nog op dat het vandaag geponeerde pamflet met PRDV-stellingen niet de pretentie heeft een volledig verkiezingsprogramma te zijn. Ook staat er niet in hoe een en ander gefinancieerd zou moeten worden.

(bron:fok.nl)

Er staan diverse dingen bij waarin ik me wel kan vinden. Dienstplicht is zo´n voorbeeld. Denk dat het voor de jeugd van tegenwoordig goed is om een beetje discipline bij te brengen.
Klik om meer te lezen...
 
ja sommige punten heb ik ook wel weer zoiets van oke.

Op andere punten denk ik dat zijn doelen niet haalbaar zijn. Waar wou hij geld vandaan halen voor gratis openbaar vervoer? en dan ook nog is het kwartje van kok terug geven. Iets wat zoiezo al tegenstrijdig is wantg goedkopere benzine betekend net weer meer mensen in de auto. Dat teriwjl hij files weer wil gaan bestrijden etc.

Dan ook nog is Ontwikkelingshulpgeld verhogen etc. Waar denkt hij dat geld vandaan te gaan halen?
 
Met ie punten kan je wel een hoop mensen trekken, maar of het ook haalbaar is weet ik niet. Politici doen vaak toch alleen loze beloftes.
 
ja ind. denk dat misshcien een paar punten haalbaar zouden kunnen zijn. Hij speelt duidelijk alleen in op wat de mensen willen horen en hoe hij dat gaat/kan bewerkstelligen ziet hij wel later.
 
haha c'mon Peter, this ain't the states :D
 
robocop zei:
ja ind. denk dat misshcien een paar punten haalbaar zouden kunnen zijn. Hij speelt duidelijk alleen in op wat de mensen willen horen en hoe hij dat gaat/kan bewerkstelligen ziet hij wel later.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Zie het punt 'verhogen van de pensioenleeftijd naar 67'
 
nouja, in de tijd dat Willem Drees de AOW invoerde voor 65+ers hadden die in vergelijking met de toenmalige gemiddelde levensverwachting inderdaad nog slechts een aantal jaar te gaan. Inmiddels ligt die levensverwachting geloof ik zo'n 10 jaar hoger, en met het oog op de onhoudbare premiedruk op werknemers met het huidige omslagstelsel valt er wel wat voor te zeggen om te pensioengerechtigde leeftijd te verhogen.
 
haha ik doelde op media-persoonlijkheden en politieke ambitities
 
Gratis openbaar vervoer vind ik een slecht idee, het zal minstens net zoveel fietsers de bus inlokken als automobilisten. Je krijgt allemaal figuren in de bus/trein die daar niets te zoeken hebben, junks enzo kun je moeilijk de toegang weigeren, waarom zouden zij niet van het OV gebruik mogen maken? Bovendien als er 2 keer zoveel mensen met het OV gaan is dat helemaal niet zo wenselijk. Treinrails nemen minstens net zoveel ruimte in als asfalt dus wat win je ermee? En wie gaat het betalen?
 
Ach ja...idealen he. Als we zouden kijken naar de partijpunten van de SP of Groenlinks zouden we van 9v/d 10 ook kunnen zeggen dat we er niks mee opschieten of onhaalbaar is.
 
De punten vind ik over het algemeen wel ok. De naam echter doet me meer denken aan een partij voor bruinhemden. De Partij voor Daadkracht, Verandering... what ever. Wat een loze bullshit!

Verder ook enorm SLAP om eerst even te peilen hoe het zal gaan lopen en dan pas al dan niet de politiek in te gaan. Als je echt affiniteit hebt met de samenleving en deze echt wilt veranderen, zet je je ongeacht de peilingen in voor de samenleving.

Dat 'ie maar lekker journalistje blijft spelen... (en dat doet 'ie vrij goed) :D
 
Klinkt leuk, alleen zijn een hoop zaken niet echt realistisch. Ik bedoel gratis openbaar vervoer? Wie gaat dat financieren?
 
Guido20 zei:
Klinkt leuk, alleen zijn een hoop zaken niet echt realistisch. Ik bedoel gratis openbaar vervoer? Wie gaat dat financieren?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Gewoon wat uitkeringen schrappen, en andere onnozele uitgaven(lees uitkeringen van mensen die niet WILLEN werken)

Maar goed"

- Een gekozen minister-president die zijn eigen kabinet mag samenstellen;
Kan ik me wel in vinden geeft de MP iets meer macht en helpt de besluitvorming wat sneller te gaan
- het houden van referenda;
Wel eens bij belangrijke dingen zoals EU, maar moet niet voor elke klein dingetje
- afschaffen van de Eerste Kamer;
gedeeltelijk mee eens, ze moeten meer controleren of alles eerlijk is verlopen. Niet alle nieuwe regels en wetten OPNIEUW dus dubbel doornemen
- verhoging van de kiesdrempel;
ehhh ja...logisch
- verhoging budget Ontwikkelingssamenwerking van 0,8 naar 1% van het bnp;
rot op 0.5 % is hoog genoeg, we hebben genoeg bodemloze putten om in te mikken. Tenzij we de andere 0.5% gebruiken voor castratie van de mannen in de landen (na 2e kind en bij niet voldoende voedsel landen geen of 1 kind)
- gratis openbaar vervoer, om de files te bestrijden;
Kan op zich wel goed idee.
- 'Kwartje van Kok' moet terug naar de automobilist;
Duidelijk een ja, de stijging van de prijzen van olie heeft aan BTW al meer dan dat opgeleverd. En het milieu als excuus voor dat kwartje is beetje achterhaald
- Afschaffen subsidies bijzonder onderwijs (voor dus onder meer katholieke en islamitische scholen);
Iedere school moet evenveel krijgen om rond te komen (per leerling) behalve slechtlerend speciaal onderwijs. Geloof moet geen invloed zijn op het budget. Anders discrimineer je de andere scholen.
- legalisering softdrugs;
I don't care , doe waar je zin in hebt, klop alleen niet aan met je problemen, nog even legaliseren a.s toevoegen en ik ben blij
- Verhoging pensioenleeftijd naar 67 jaar;
Volkomen mee eens ik vind eigenlijk 70 jaar persoonlijk. Ik bedoel "vroeger" kon je met 60-65 met pensioen, maar werd je ook niet zo oud, dus maakte je relatief tegenover je gewerkte tijd niet veel gebruik ervan in jaren, maar nu worden mensen ouder en is het onbetaalbaar. En als je echt wilt kan je sparen om alsnog eerder met pensioen te gaan
- forse verbetering veiligheid burger, maar onder geen beding aantasting vrijheid van meningsuiting;
Als je alle sukkels langs de weg die flitsen inzet in bestrijding van nuttige dingen, dan ben ik er helemaal voor. Ook salaris politie omhoog, maar dan wel op voorwaarde die rukkers van nu (hoop, niet allen) er uit te gooien en nuttige ambtenaren in dienst te nemen.
- verplichte maatschappelijke dienstplicht voor jongeren.
In het geval van werkloosheid (lees werken voor je uitkering) ben ik er mee eens

Eigenlijk boeit het me niet zo, ik kijk puur ernaar of het betaalbaar is (als econoom).
 
Mijn stem krijgt 'ie niet.
Over gratis openbaar vervoer heb ik al genoeg gehoord en volgens mij is dat gewoon om problemen vragen.
Dus dat is al 1 tegen :) Zullen we voor Peter alvast een poll houden om te zien of 'ie t redt (als wij representatief zijn)
 
jorasho zei:
Mijn stem krijgt 'ie niet.
Over gratis openbaar vervoer heb ik al genoeg gehoord en volgens mij is dat gewoon om problemen vragen.
Dus dat is al 1 tegen :) Zullen we voor Peter alvast een poll houden om te zien of 'ie t redt (als wij representatief zijn)
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

De vraag is niet of je op hem gaat stemmen. De vraag is of je zijn partij een aanwinst vindt voor de politiek of iets dergelijks. Of je het nuttig/waardevol/zinvol vindt dat hij mee gaat doen aan de verkiezingen.
Zo zal ik nooit op de SP stemmen, maar vind ik het bestaan van de partij een goede zaak.
 
Met nuttig zijn verkrijg je niks. Ik denk toch zeker dat het hem om stemmers is te doen. Ik denk dat er ook wel meer mensen zijn die vinden dat bijvoorbeeld een Partij voor de Dieren goed werk verricht, maar toch stemmen er te weinig mensen op voor een zetel.
 
jorasho zei:
Met nuttig zijn verkrijg je niks. Ik denk toch zeker dat het hem om stemmers is te doen. Ik denk dat er ook wel meer mensen zijn die vinden dat bijvoorbeeld een Partij voor de Dieren goed werk verricht, maar toch stemmen er te weinig mensen op voor een zetel.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Bel 'm op en vertel dat zijn methode niet representatief is :thumbs:

Je kan mensen toch niet in dit stadium gaan vragen of ze op een partij gaan stemmen waarover nog zeer weinig bekend is? Eerst peilen of er wel belangstelling is voor zijn partij, later komt het zieltjes winnen waar het natuurlijk uiteindelijk altijd om gaat.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven