AndroidHealthClinic

PVV Miep snapt statistiek niet.

Nee, maar als je het 'n beetje tactisch speelt op 'n universiteit kan je in principe, hoe dom je ook bent, het altijd halen.

Ow?

Onderschat intelligentie niet, wat voor ons aannemelijk, begrijpbaar en makkelijk is is voor velen te ingewikkeld en te veel werk.
 
Ik vraag me af of ze er uiteindelijk zelf nog wel iets van snapt.

Inkoppertje hoor :D
:suckit:

Nee, maar als je het 'n beetje tactisch speelt op 'n universiteit kan je in principe, hoe dom je ook bent, het altijd halen.

En hoe zou een dom iemand dat dan moeten aanpakken?
 
Laatst bewerkt:

Ow?

Onderschat intelligentie niet, wat voor ons aannemelijk, begrijpbaar en makkelijk is is voor velen te ingewikkeld en te veel werk.

Ik vraag me af of ze er uiteindelijk zelf nog wel iets van snapt.



En hoe zou een dom iemand dat dan moeten aanpakken?
Haha, okok, niet compleet retarded natuurlijk, nog wel wat aan niveau, maar lang niet zo hoog als men eigenlijk verwacht van je op een universiteit.
 
Haha, okok, niet compleet retarded natuurlijk, nog wel wat aan niveau, maar lang niet zo hoog als men eigenlijk verwacht van je op een universiteit.
Je hebt ook van die figuren die gewoon enorm slecht zijn in dingen als analytisch denken en redeneren, maar toevallig een goed geheugen hebben. Zo kan je natuurlijk makkelijker studeren, terwijl je niet eens goed hoeft te begrijpen wat je nu eigenlijk onthouden hebt.

Kende vroeger zo iemand; altijd hoge cijfers, tot op een dag hij moest uitleggen waarom hij een bepaald antwoord gaf. Resultaat: compleet gezakt. :)
 
Je hebt ook van die figuren die gewoon enorm slecht zijn in dingen als analytisch denken en redeneren, maar toevallig een goed geheugen hebben. Zo kan je natuurlijk makkelijker studeren, terwijl je niet eens goed hoeft te begrijpen wat je nu eigenlijk onthouden hebt.

Kende vroeger zo iemand; altijd hoge cijfers, tot op een dag hij moest uitleggen waarom hij een bepaald antwoord gaf. Resultaat: compleet gezakt. :)

Dat laatste is precies hoe je je tentamens kan halen op 'n universiteit. De tentamens van heel veel vakken tonen veel gelijkenissen met tentamens van voorgaande jaren (deze zijn vrijwel altijd beschikbaar, iig. in mijn vakgebied, maar ongetwijfeld ook bij andere). Maak thuis enkele van die tentamens, met behulp van de internets, de slides, en eventueel 'n boek ernaast, en onthoud zoveel mogelijk de antwoorden. Grote kans dat enkele vragen van die tentamens terugkomen op je tentamen, een 5.5 is dan binnen handbereik, 10'en zul je niet scoren met deze methode, maar je tentamens halen is heel goed mogelijk. Zo ben je meestal maar 1 of 2 dagen kwijt voor 'n vak van 6 studiepunten, en kan je alle college's ervan skippen.

Verder kan je natuurlijk ook zo sneaky zijn om de uitwerkingen die je thuis hebt gemaakt van tentamens van voorgaande jaren mee te nemen naar je tentamen. Bij veel tentamens zit je in een tentamenzaal waarbij de rijen stoelen oplopend naar boven gaan. Het is slechts een kleine kunst, om na het uitdelen van de examenblaadjes, een blaadje met uitwerkingen uit je tas te pakken en deze onder je lege opgaven (of klad) blaadje te schuiven. En zo zijn er nog wel wat trucjes.

Qua het moeten inleveren van practica heb je ook dit soort trucjes waardoor je zelf vrij weinig hoeft te doen.
 
Kunnen beredeneren is zoveel belangrijker vaak, maar de geheugen wonderkinderen gaan soms wel met de beste papieren lopen...
 
OMG echt te triest..

die kerel haalt nog even duidelijk naar voren dat het over onderzoeken gaat die een vergelijking maken tussen vergelijkbare delicten, maar toch blijft ze volhouden :roflol:

Volgens haar redenering is dus iedere vorm van statistisch onderzoek niet wetenschappelijk gegrond en onbetrouwbaar, terwijl juist de PVV zo graag gooit met (gemanipuleerde/valse) cijfers als het om allochtonen en integratie gaat!
 
De ene persoon is de andere niet. Daarom krijgt de ene persoon ook een taakstraf ipv gevangenisstraf bij hetzelfde soort delict. Bij geweldpleging kan iemand in het ziekenhuis terecht komen of iemand kan een gekneusde duim hebben. Zo kunnen er nog tal van andere omstandigheden meespelen. Totaal onvergelijkbaar terwijl je ze wel bij dezelfde groep in zou kunnen vullen bij een onderzoek. Ze heeft een punt, ze had het alleen even moeten onderbouwen.
Overigens ben ik het niet met haar eens. Het middeleeuws opsluiten heeft toch weinig zin, leer ze iets ipv op te sluiten.
 
Overigens ben ik het niet met haar eens. Het middeleeuws opsluiten heeft toch weinig zin, leer ze iets ipv op te sluiten.
Je kan ook opsluiten en toch iets laten leren/doen. Denk dat je gevangenissen zo idd stukken nuttiger kan maken als je daar meer in gaat investeren.
 
Zolang je dit zogenaamde onderzoek niet gelezen hebt kan je hier helemaal geen uitspraken over doen, vooralsnog lijkt het er imo meer op dat deze vrouw gelijk heeft dan ongelijk. En alle bloedhonden binnen andere partijen moeten vooral zwijgen want we weten allemaal dat een gemiddelde politicus wetenschappelijke onderzoeksresultaten weet te verdraaien als geen ander. Misschien moeten ze wat groenlinksers online zetten die staan te goochelen met cijfers over de zogenaamde efficiëntie van windmolens.


Rob, ze zeggen in gelijke gevallen. Ze laat gewoon duidelijk zien dat ze er geen reet van snapt.
Ik denk overigens wel dat het meespeelt dat ze gewoon een beetje in paniek raakt, omdat ze niet wat wat ze nou moet zeggen (lees wat ze moet zeggen in de lijn van Wilders, hoe zou hij willen dat ik reageer.)

Je hebt ook van die figuren die gewoon enorm slecht zijn in dingen als analytisch denken en redeneren, maar toevallig een goed geheugen hebben. Zo kan je natuurlijk makkelijker studeren, terwijl je niet eens goed hoeft te begrijpen wat je nu eigenlijk onthouden hebt.

Lees: vrouwen
 
De ene persoon is de andere niet. Daarom krijgt de ene persoon ook een taakstraf ipv gevangenisstraf bij hetzelfde soort delict. Bij geweldpleging kan iemand in het ziekenhuis terecht komen of iemand kan een gekneusde duim hebben. Zo kunnen er nog tal van andere omstandigheden meespelen. Totaal onvergelijkbaar terwijl je ze wel bij dezelfde groep in zou kunnen vullen bij een onderzoek. Ze heeft een punt, ze had het alleen even moeten onderbouwen.
Overigens ben ik het niet met haar eens. Het middeleeuws opsluiten heeft toch weinig zin, leer ze iets ipv op te sluiten.

zoals jij redeneert klink je dus net als haar.. zo kun je dus nooit enige vorm van statistische analyse meer doen. Natuurlijk is de ene persoon de andere niet.
Maar voor statistisch onderzoek moet je ergens een kader creeeren waarbinnen je je onderzoek gaat doen, anders kom je nooit ergens. In dit geval dus vergelijkbare delicten. En geloof me bij zulk soort onderzoek worden meestal nog meer factoren/kenmerken meegenomen, zoals socio-demografische kenmerken (geslacht, leeftijd, regio, opleiding, inkomen, afkomst) , om een zo gebalanceerd en representatief mogelijke steekproef te creeeren waarbinnen je je onderzoek gaat doen. Daarbij worden vaak de resultaten achteraf ook nog "gewogen" naar de ideale verdeling binnen een bepaalde doelgroep, om zoveel mogelijk in de buurt te komen van de realiteit.
 
Zoals als eerder gepost, zonder daadwerkelijk het onderzoek te hebben beoordeeld op kwaliteit kun je zelf geen uitspraak doen.
De aanname dat het onderzoek goed is uitgevoerd kun je nooit maken.
 
zoals jij redeneert klink je dus net als haar.. zo kun je dus nooit enige vorm van statistische analyse meer doen. Natuurlijk is de ene persoon de andere niet.
Maar voor statistisch onderzoek moet je ergens een kader creeeren waarbinnen je je onderzoek gaat doen, anders kom je nooit ergens. In dit geval dus vergelijkbare delicten. En geloof me bij zulk soort onderzoek worden meestal nog meer factoren/kenmerken meegenomen, zoals socio-demografische kenmerken (geslacht, leeftijd, regio, opleiding, inkomen, afkomst) , om een zo gebalanceerd en representatief mogelijke steekproef te creeeren waarbinnen je je onderzoek gaat doen. Daarbij worden vaak de resultaten achteraf ook nog "gewogen" naar de ideale verdeling binnen een bepaalde doelgroep, om zoveel mogelijk in de buurt te komen van de realiteit.

Bovendien is statistiek niet zoals de meeste hier volgens mij denken, namelijk dat je de gemiddelden berekent en dan zegt: "nou het ene gemiddelde is lager dan de andere, dus..." Je kan d.m.v associatiematen e.d. echt wel een degelijk onderzoek over dit onderwerp doen, maar dat is ook niet meer dan logisch, want anders had je totaal geen (sociale) wetenschap.
 
Misschien was het wel zo dat ze toch niet voor taakstraf is maar durfde het debat niet echt aan omdat ze het een lastige vraag vond en probeerde ze zich er zo uit te lullen maar kwam ze nog dieper in de problemen.
Ik kan me het nog steeds niet voorstellen dat ze het niet begreep. Wel sportieve reactie van haar op pownews.

En ach in mijn oldschool gym waar ik begon kwam er eens een nieuw lid (moeder kwam hem aanmelden met er aan toe te voegen dat hij hoogbegaafd is) en na 3 weken stelde hij de vraag aan de eigenaar welke oefening hij moest doen. De beste man ontplofte zoals alleen hij dat kon en zei "weet je na 3 weken potverdomme nog niet wat je moet doen?!" De jongen was nooit meer terug gezien.
 
Hoezo snapt ze de statistiek niet? Ze heeft toch gelijk, je kan de ene persoon niet met de andere vergelijken. Als bv persoon A ipv een taakstraf een gevangenisstraf had gekregen weet je niet of ie vaker in de fout zou gaan met een taakstraf, omdat ie dan een gevangenisstraf had ipv een taakstraf. De ene persoon reageert dus anders op een vrijheidsstraf dan iemand anders. Ze heeft dus gewoon gelijk en dat is dus ook de reden waarom zij in de politiek zit en DBBers niet.
 
Hoezo snapt ze de statistiek niet? Ze heeft toch gelijk, je kan de ene persoon niet met de andere vergelijken. Als bv persoon A ipv een taakstraf een gevangenisstraf had gekregen weet je niet of ie vaker in de fout zou gaan met een taakstraf, omdat ie dan een gevangenisstraf had ipv een taakstraf. De ene persoon reageert dus anders op een vrijheidsstraf dan iemand anders. Ze heeft dus gewoon gelijk en dat is dus ook de reden waarom zij in de politiek zit en DBBers niet.
Ik hoop dat dit sarcastisch is?
 
Terug
Naar boven