shocking news: van minder carbs val je af

Tythor Zeth · 2 sep 2014

LapidumSanctus zei:
Ja, zo ken ik er nog wel een paar.

Alsof je lichaam op magische wijze gewicht kan vasthouden.

Ik denk dat er een addertje onder het gras zit. Het probleem met suikers etc. in je dieet te laten is dat je veel makkelijker te veel eet.

Brb eet 300 calorien per dag onder onderhoud, maar van de ene stof val ik meer af dan de andere. Tuurlijk.

Dat maakt wel uit, aangezien eiwitten het basaal metabolisme meer verhogen dan koolhydraten. Eiwitten hebben namelijk meer energie nodig om te worden verwerkt. Dit komt waarschijnlijk doordat de aminozuren deels worden omgezet naar glucose, wat uiteraard energie kost. Als je 4000 kcal eet, dan scheelt dat met 20% eiwit t.o.v. 30% eiwit al weer zo'n 100 kcal. Het is niet heel veel, maar niet verwaarloosbaar. Daarnaast is het zo dat eiwitten meer verzadigen en er dus voor zorgen dat men minder geneigd is te eten, met minder kcal tot gevolg.

LapidumSanctus · 2 sep 2014

Tythor Zeth zei:
Dat maakt wel uit, aangezien eiwitten het basaal metabolisme meer verhogen dan koolhydraten. Eiwitten hebben namelijk meer energie nodig om te worden verwerkt. Dit komt waarschijnlijk doordat de aminozuren deels worden omgezet naar glucose, wat uiteraard energie kost. Als je 4000 kcal eet, dan scheelt dat met 20% eiwit t.o.v. 30% eiwit al weer zo'n 100 kcal. Het is niet heel veel, maar niet verwaarloosbaar. Daarnaast is het zo dat eiwitten meer verzadigen en er dus voor zorgen dat men minder geneigd is te eten, met minder kcal tot gevolg.

Ik weet dat veel eiwitten een verwarmend effect hebben, maar weet je zeker hoeveel dat is?

Enfin, in deze studie zaten ze suiker en vet te vergelijken, ik weet niet of daar een sterk verschil in zit.

Zelf vind ik 100 calorieën altijd zo weinig spectaculair. Middelen die je metabolisme verhogen(clen etc) zorgen ook maar voor een kleine toenname.

Geweldig voor diëten zou zijn een middel dat de honger volledig platlegt. Dat is immers HET grote probleem bij lang en hard diëten.

Hell93 · 2 sep 2014

LapidumSanctus zei:
Ik weet dat veel eiwitten een verwarmend effect hebben, maar weet je zeker hoeveel dat is?

Enfin, in deze studie zaten ze suiker en vet te vergelijken, ik weet niet of daar een sterk verschil in zit.

Zelf vind ik 100 calorieën altijd zo weinig spectaculair. Middelen die je metabolisme verhogen(clen etc) zorgen ook maar voor een kleine toenname.

Geweldig voor diëten zou zijn een middel dat de honger volledig platlegt. Dat is immers HET grote probleem bij lang en hard diëten.

Verzadigende voedingsmiddelen en Dexaprine.

Gast 3469 · 2 sep 2014

Hell93 zei:
Gewicht wel, naar aanleiding van wat je eet.
Vet (volgensmij) niet. Al zijn er studies die zeggen dat als je teveel glucose eet en fructose dat je dat dan wel in vet omzet.

Link naar studies?

Hell93 · 2 sep 2014

iWJ zei:
Link naar studies?

Once the fructose (fruit sugar) enters the liver and liver glycogen is already full, then it cannot be used by the muscles for glycogen or energy production.

It is converted to fat and released back into the bloodstream to be stored as adipose tissue.

http://www.bodybuilding.com/fun/issa14.htm

Ik heb niet de hele pagina gelezen, ook de bronnen die eronder staan niet, ook is dit niet de site waar ik het van heb. Ik geloof dat ik het las van ienand hier op het forum, hij gaf wel een bron, maar deze heb ik niet meer helaas.
Verhaal is wel hetzelfde.

chrisk · 6 sep 2014

Van de bijna 150 deelnemers (bijna 100 kilo zwaar) ging de helft op dieet door vet uit hun voeding weg te laten. Na een jaar waren ze gemiddeld 1,8 kilo lichter. De mensen die de koolhydraten weglieten, vielen 5,3 kilo af.

Gaat echt nergens over.

Silentio · 6 sep 2014

chrisk zei:
Gaat echt nergens over.

dit

ook omdat de gemiddelde fattie zijn kcal meer uit carbs haalt dan vet.
Hadden ze nog een derde groep die hun eiwitten zou schrappen dan waren die wellicht ook afgevallen.

Centaur · 6 sep 2014

harpep zei:
Oud nieuws, shocking dat je daar nu pas mee komt

Het gaat er juist om dat ze het eeuwige cliché nog maar weer eens aftikken. Mensen gaan er standaard van uit dat je vet moet vermijden om vet te verliezen. Nu tonen ze in een studie aan dat dit dus minder effectief is dan juist op de suikers letten.

In de jaren 90 werd je dood gegooid met de 0% vet! artikels. Mensen kochten zich er wezeloos aan maar vergaten even dat er des te meer suiker in zat. Het is de domheid van het kuddedier wat er nu nog steeds uit moet slijten.

---------- Toegevoegd om 12:23 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:16 ----------

LapidumSanctus zei:
Ik weet dat veel eiwitten een verwarmend effect hebben, maar weet je zeker hoeveel dat is?

Enfin, in deze studie zaten ze suiker en vet te vergelijken, ik weet niet of daar een sterk verschil in zit.

Zelf vind ik 100 calorieën altijd zo weinig spectaculair. Middelen die je metabolisme verhogen(clen etc) zorgen ook maar voor een kleine toenname.

Geweldig voor diëten zou zijn een middel dat de honger volledig platlegt. Dat is immers HET grote probleem bij lang en hard diëten.

Tuurlijk zit daar verschil in.

Vet uit eten is qua structuur bijna identiek aan lichaamsvet. Je lichaam heeft bijna niks nodig om deze vetten aan je reet te plakken als er geen energiebehoefte is, er gaat bijna geen energie verloren aan dit proces. Voor de koolhydraten is het net even anders. Die worden eerst omgezet naar glycogeen om zo als energiebron te gebruiken. Dit proces is al wat energie voor nodig. Vervolgens zal je lichaam iets van dit glycogeen gaan verbruiken omdat het de primaire energiebron is, dus ook daar gaat weer wat verloren. Het overschot aan glycogeen word uiteindelijk omgezet naar lichaamsvet, ook weer een proces waar energie voor nodig is. Als dit met complexe koolhydraten gebeurd is het energieverlies zelfs nog een stuk groter.

LapidumSanctus · 6 sep 2014

Centaur zei:
Het gaat er juist om dat ze het eeuwige cliché nog maar weer eens aftikken. Mensen gaan er standaard van uit dat je vet moet vermijden om vet te verliezen. Nu tonen ze in een studie aan dat dit dus minder effectief is dan juist op de suikers letten. In de jaren 90 werd je dood gegooid met de 0% vet! artikels. Mensen kochten zich er wezeloos aan maar vergaten even dat er des te meer suiker in zat. Het is de domheid van het kuddedier wat er nu nog steeds uit moet slijten. ---------- Toegevoegd om 12:23 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 12:16 ---------- Tuurlijk zit daar verschil in. Vet uit eten is qua structuur bijna identiek aan lichaamsvet. Je lichaam heeft bijna niks nodig om deze vetten aan je reet te plakken als er geen energiebehoefte is, er gaat bijna geen energie verloren aan dit proces. Voor de koolhydraten is het net even anders. Die worden eerst omgezet naar glycogeen om zo als energiebron te gebruiken. Dit proces is al wat energie voor nodig. Vervolgens zal je lichaam iets van dit glycogeen gaan verbruiken omdat het de primaire energiebron is, dus ook daar gaat weer wat verloren. Het overschot aan glycogeen word uiteindelijk omgezet naar lichaamsvet, ook weer een proces waar energie voor nodig is. Als dit met complexe koolhydraten gebeurd is het energieverlies zelfs nog een stuk groter.

Waarom niet gewoon directemundo van glucose naar vet?

En ik weet niet zeker of het omvormen van de vetten in je voeding naar opgeslagen lichaamsvet helemaal geen energie kost. Het lichaamsvet bestaat niet uit losse vetzuren.

chrisk · 7 sep 2014

LapidumSanctus zei:
Waarom niet gewoon directemundo van glucose naar vet?

En ik weet niet zeker of het omvormen van de vetten in je voeding naar opgeslagen lichaamsvet helemaal geen energie kost. Het lichaamsvet bestaat niet uit losse vetzuren.

Verwaarloosbaar, terwijl dat van glucose ~30 kan kosten.

En het is zeker wel vet waarvan je vet wordt. Koolhydraten worden in de praktijk weinig omgezet en proteine absoluut niet. Maar dat zegt niks over hoeveel vet of suikers of eiwitten je moet eten want het overschot van alles samen is bepalend hoeveel vet je netto aankomt of afvalt. En je hebt het allemaal nodig.

FadderMakker · 7 sep 2014

http://www.huffingtonpost.com/david-katz-md/post_8304_b_5752160.html?utm_hp_ref=healthy-living

Diet Research, Stuck in the Stone Age

shocking news: van minder carbs val je af

Tythor Zeth

Freaky Bodybuilder

LapidumSanctus

Advanced Bodybuilder

Hell93

Gargantuan Beast

Gast 3469

Monstrous Giant

Hell93

Gargantuan Beast

chrisk

☸

Silentio

aka Blackadder

Centaur

Colossal Veteran

LapidumSanctus

Advanced Bodybuilder

chrisk

☸

FadderMakker

Ripped Bodybuilder