Temujin
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 jan 2009
- Berichten
- 1.124
- Waardering
- 82
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 12%
Snoep maakt dikker dan pinda's bij gelijk aantal kcal
- Topic starter Temujin
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 27
- Weergaven 4.172
- Volgers 5
FuzZyBeeR
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 13 jan 2005
- Berichten
- 1.328
- Waardering
- 33
mjah lijkt me duidelijk- Lid sinds
- 18 dec 2006
- Berichten
- 56.619
- Waardering
- 17.420
- Lengte
- 1m72
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 15%
Boscus
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jan 2008
- Berichten
- 535
- Waardering
- 27
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 15%
Per kilo he
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.098
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Per kilo lichaamsgewicht, dat kan dus aardig aantikken.
Suikers zijn hier inderdaad de sleutel maar dan vooral de invloed op de stofwisseling zelf. Bij de pindagroep ging de stofwisseling omhoog, bij de snoepgroep niet.
- Lid sinds
- 18 dec 2006
- Berichten
- 56.619
- Waardering
- 17.420
- Lengte
- 1m72
- Massa
- 105kg
- Vetpercentage
- 15%
ah ja
had ik even overgelezen EDIT: allemachtig ... dan mag ik tot 2000kcal extra aan noten eten zonder in gewicht bij te komen?
Boscus
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 jan 2008
- Berichten
- 535
- Waardering
- 27
- Lengte
- 1m73
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 2 mei 2003
- Berichten
- 34.296
- Waardering
- 1.446
- Lengte
- 1m89
Zijn de totaal per dag ingenomen calorieën zwaar gecontroleerd ? (zo nee, dan hebben ze wellicht door die extra snoep ook extra honger gekregen (bloedsuikers) en dus extra gegeten waardoor ze extra zwaarder zijn geworden ?)
En hoe kom je erbij dat "zolang eiwitten en essential fatty acids matchen" ? Zou dat van toepassing zijn op deze mensen ?
(hint: pinda's bevatten meer eiwit en vet dan snoep).
- Lid sinds
- 26 jan 2009
- Berichten
- 5.504
- Waardering
- 591
Volgens het artikel stijgt ook het BMR van de pinda-groep, dat kan idd komen zoals EricR zegt dat het metabolisme meer energie gaat kosten, maar zou het niet ook deels kunnen komen doordat de mensen die pinda's eten meer spiermassa gaan aanzetten? Pinda's zijn natuurlijk veel beter bouwmateriaal voor spieren dan snoepjes, dus dit is niet zo'n rare conclusie. En het verhoogde BMR als gevolg hiervan zorgt voor een verminderde toename van massa.
Temujin
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 jan 2009
- Berichten
- 1.124
- Waardering
- 82
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 83kg
- Vetpercentage
- 12%
Wat betreft calorieën, ja die zijn gecontroleerd
Dat laatste wat je noemt, matchende eiwitten en efa's, is waarschijnlijk niet van toepassing op deze mensen.
Ik begrijp dat pinda's meer eiwit en vet bevatten dan snoep, dat is ook het uitgangspunt van het onderzoek (vergelijken overfeeding met eiwit/vet vs suiker).
- Lid sinds
- 2 mei 2003
- Berichten
- 34.296
- Waardering
- 1.446
- Lengte
- 1m89
Eh ja, ze kregen beiden evenveel erbij,
maar was de rest van hun dieet ook strikt door de testers onder controle gehouden ? (of werden ze naar huis gestuurd en moesten ze na 2 weken terug komen voor de resultaten ?)
Hadden ze die mensen opgesloten in een ruimte? Suiker zorgt er inderdaad voor dat je trek een boost krijgt, met name in nog meer kcal-voedsel.
De enige mogelijke verklaring verder is lijkt mij de opname, kcals uit pindas worden gewoon minder goed opgenomen, vooral als je ze niet goed kauwt. Noten dienen goed gekauwd te worden anders schijt je zo gewoon weer uit. Ze zouden het experiment nog eens moeten doen, maar dan de mensen uit de niet-snoep-groep olie laten drinken.
Er is eens een experiment geweest nav het Atkins dieet en daaruit kwam dat identieke mensen opgesloten in een ruimte waarbij de een veel vet/eiwit at en de ander een normaal dieet (met vrij veel carbs) er vrijwel geen verschil was in de manier waarop het lichaam omging met kcals.
Als dat betekent dat de kcals zonder een hoge insulinepiek anders worden uitgepoept heb je een goed punt. Iig moet er iets mee gebeuren.
De enige mogelijke verklaring verder is lijkt mij de opname, kcals uit pindas worden gewoon minder goed opgenomen, vooral als je ze niet goed kauwt. Noten dienen goed gekauwd te worden anders schijt je zo gewoon weer uit. Ze zouden het experiment nog eens moeten doen, maar dan de mensen uit de niet-snoep-groep olie laten drinken.
Er is eens een experiment geweest nav het Atkins dieet en daaruit kwam dat identieke mensen opgesloten in een ruimte waarbij de een veel vet/eiwit at en de ander een normaal dieet (met vrij veel carbs) er vrijwel geen verschil was in de manier waarop het lichaam omging met kcals.
Als dat betekent dat de kcals zonder een hoge insulinepiek anders worden uitgepoept heb je een goed punt. Iig moet er iets mee gebeuren.
Download ff Fathead daar in leggen ze het uit, hoe het kan dat je kcal worden opgeslagen in plaats van gebruikt worden voor energie.
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 55.009
- Waardering
- 3.208
Download ff Fathead daar in leggen ze het uit, hoe het kan dat je kcal worden opgeslagen in plaats van gebruikt worden voor energie.
Ik zal er later naar kijken maar zie nu al dat je mijn punt verkeerd lijkt te begrijpen.
Mijn punt is dat als extra kcals nu juist NIET als restenergie worden opgeslagen, er iig iets anders mee moet gebeuren. Niet voor energie, want we hebben het over extra kcals. Dan is mijn conclusie dat het er via de darmen weer uit komt.
http://vimeo.com/7665681/l:transcoded_email
---------- Toegevoegd om 19:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:04 ----------
Nee dat kan niet... je kan geen kcal uit poepen zeg maar.
Anders noem je dat diarreee
---------- Toegevoegd om 19:07 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 19:04 ----------
Nee dat kan niet... je kan geen kcal uit poepen zeg maar.
Anders noem je dat diarreee
- Lid sinds
- 7 okt 2002
- Berichten
- 22.089
- Waardering
- 3.702
Lichaamsgewicht steeg significant in de snoep-groep (+ 8 ons), maar niet in de pinda-groep (+ 3 ons), en de middelomvang steeg ook alleen significant in de snoep-groep.
Dat LG steeg zegt me eigenlijk weinig zonder te weten wat hun verpercentage deed.
Verders vind ik er nogal en grote variatie in zitten.
Abstract
Objective: To study the effects of snacking based on fast acting carbohydrates (candy) or fat and protein (peanuts) in a prospective randomized, parallel intervention study. Methods: Basal metabolic rate (BMR) and cardiovascular risk factors were measured before and after hyper-alimentation by addition of 20kcal/kg (84kJ/kg) body weight of either candy or roasted peanuts, to the regular caloric intake, for two weeks in healthy subjects. Eleven men and 14 women completed the randomized study. Results: Energy-intake increased similarly in the groups (candy: +46.1*35%, peanuts: +46.8*28% p=0.96). Body-weight (candy: from 67.3*7.6kg to 68.1*7.3kg, p=0.01, nuts: from 68.7*6.1kg to 69.0*5.7kg p=0.3) and waist circumference increased significantly only in the candy group. At the end of the study LDL cholesterol (candy: 2.6*0.4mmol/l peanuts: 2.1*0.4mmol/l, p=0.005) and ApoB/ApoA-1-ratio (candy: 0.68*0.16 peanuts 0.53*0.11, p=0.01) were higher in the candy group than in the peanut group. On the other hand, BMR increased only in the peanut group (candy: from 6.657*1.1MJ/24h to 6.762*1.1MJ/24h, p=0.3 nuts: from 6.896*0.98MJ/24h to 7.256*1.1MJ/24h, p=0.02). Conclusion: Two weeks of snacking based on peanuts does not cause the same negative metabolic effects as an isocaloric diet in which the snacking is based on short acting carbohydrates in the form of candy in non-obese healthy subjects.
Je kan niet zomaar alles op 1 hoop gooien en dan het gemiddelde nemen
Dat LG steeg zegt me eigenlijk weinig zonder te weten wat hun verpercentage deed.
Verders vind ik er nogal en grote variatie in zitten.
Abstract
Objective: To study the effects of snacking based on fast acting carbohydrates (candy) or fat and protein (peanuts) in a prospective randomized, parallel intervention study. Methods: Basal metabolic rate (BMR) and cardiovascular risk factors were measured before and after hyper-alimentation by addition of 20kcal/kg (84kJ/kg) body weight of either candy or roasted peanuts, to the regular caloric intake, for two weeks in healthy subjects. Eleven men and 14 women completed the randomized study. Results: Energy-intake increased similarly in the groups (candy: +46.1*35%, peanuts: +46.8*28% p=0.96). Body-weight (candy: from 67.3*7.6kg to 68.1*7.3kg, p=0.01, nuts: from 68.7*6.1kg to 69.0*5.7kg p=0.3) and waist circumference increased significantly only in the candy group. At the end of the study LDL cholesterol (candy: 2.6*0.4mmol/l peanuts: 2.1*0.4mmol/l, p=0.005) and ApoB/ApoA-1-ratio (candy: 0.68*0.16 peanuts 0.53*0.11, p=0.01) were higher in the candy group than in the peanut group. On the other hand, BMR increased only in the peanut group (candy: from 6.657*1.1MJ/24h to 6.762*1.1MJ/24h, p=0.3 nuts: from 6.896*0.98MJ/24h to 7.256*1.1MJ/24h, p=0.02). Conclusion: Two weeks of snacking based on peanuts does not cause the same negative metabolic effects as an isocaloric diet in which the snacking is based on short acting carbohydrates in the form of candy in non-obese healthy subjects.
Je kan niet zomaar alles op 1 hoop gooien en dan het gemiddelde nemen
