- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Stewardess mag geen bijbel meenemen
- Topic starter Zelda
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 51
- Weergaven 2.006
- Volgers 3
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Om het even heel zwart/wit voor te stellen, als je naar zo'n land gaat pas je je toch aan? Dus aan de gewoontes en gebruiken in dat land, want er wordt hier regelmatig op gehamerd dat degenen die hier komen dat ook moeten doen.
Als daar bijbels verboden zijn, helaas maar dan kan je die niet meenemen. Het is niet eens een gewoonte daar, maar wettelijk geregeld. Dat het voor ons fout is en intolerant, tja. Dat betekent echter nog wel dat wij ons ook moeten aanpassen willen we naar zo'n land gaan. Aanpassen werkt iedere kant op als je dat als eis oplegt in iedere vorm aan anderen.
Waarmee ik niet zeg dat iemand zich hier niet hoeft aan te passen, maar wel dat je jezelf dient aan te passen in een ander land. Wat je van de een vraagt moet je zelf ook ten uitvoer brengen elders.
Als daar bijbels verboden zijn, helaas maar dan kan je die niet meenemen. Het is niet eens een gewoonte daar, maar wettelijk geregeld. Dat het voor ons fout is en intolerant, tja. Dat betekent echter nog wel dat wij ons ook moeten aanpassen willen we naar zo'n land gaan. Aanpassen werkt iedere kant op als je dat als eis oplegt in iedere vorm aan anderen.
Waarmee ik niet zeg dat iemand zich hier niet hoeft aan te passen, maar wel dat je jezelf dient aan te passen in een ander land. Wat je van de een vraagt moet je zelf ook ten uitvoer brengen elders.
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Dat is inderdaad wel heel zwart wit gesteldd.
Er is een verschil tussen het hinderlijk verstoren van de heersende cultuur zoals door de handgeefweigeraar, en het meenemen van een bijbel waar niemand last van heeft. Bovendien is er een verschil tussen ergens op bezoek gaan en ergens wonen. Een toerist in Nederland hoeft ook niet de taal te leren in tegenstelling tot een immigrant.
Bovendien is het verbieden van boeken waarin onwelgevallige informatie staat niet meer een cultureel aspect, maar gewoon onderdrukking. In een vrij land mag iedereen zeggen en denken wat hij wil, zolang hij er niemand ongevraagd lastig mee valt. De vergelijking met de docente die geen hand wil geven gaat dus mank.
- Lid sinds
- 20 jul 2005
- Berichten
- 12.404
- Waardering
- 167
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 100kg
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Dat kan natuurlijk ook, zo stellen we de moslims hier waarschijnlijk juist op hun gemak, we passen ons regime aan aan dat waar zij vandaan komen, lekker vertrouwd repressief.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
- Lid sinds
- 20 jul 2005
- Berichten
- 12.404
- Waardering
- 167
- Lengte
- 1m76
- Massa
- 100kg
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Waarom zou Saudi Arabie een vrij land moeten zijn dan? Omdat wij dat vinden? Misschien vinden onze Saudi Arabische vrienden het wel fijn om onder de knoet te leven van hun heersers. Het is daar wel heel erg duidelijk wat wel en niet mag. Daarmee is je leven ook vrij makkelijk af te bakenen en hoe je het wil uitoefenen.
Dat wij iets normaal vinden (vrijheden) betekent nog niet dat het wereldwijd ook door iedereen normaal wordt gevonden. Mocht er een zeer grote hang naar vrijheid zijn dan zal de bevolking daar meestal zelf wel voor zorgen, zelfs tegen repressie in. Wie zijn wij om ons vertrouwde systemen op te leggen aan andere landen omdat wij vinden dat het beter is?
Verandering kost tijd. Wij hebben er zeer lang over gedaan om tot een redelijk harmonieuze en vrije samenleving te komen. Een spoedcursus vrijheid geven aan andere landen zal waarschijnlijk alleen maar averechts werken. Westerse bemoeizucht, meer is het niet. Door sommigen zelfs Neo-imperialisme genoemd.
Dat wij iets normaal vinden (vrijheden) betekent nog niet dat het wereldwijd ook door iedereen normaal wordt gevonden. Mocht er een zeer grote hang naar vrijheid zijn dan zal de bevolking daar meestal zelf wel voor zorgen, zelfs tegen repressie in. Wie zijn wij om ons vertrouwde systemen op te leggen aan andere landen omdat wij vinden dat het beter is?
Verandering kost tijd. Wij hebben er zeer lang over gedaan om tot een redelijk harmonieuze en vrije samenleving te komen. Een spoedcursus vrijheid geven aan andere landen zal waarschijnlijk alleen maar averechts werken. Westerse bemoeizucht, meer is het niet. Door sommigen zelfs Neo-imperialisme genoemd.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Waar zie je mij dan die vergelijking maken? Het aanpassingsverhaal komt hier regelmatig terug, dan is een vergelijking met 1 geval niet noodzakelijk.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
I stand corrected.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Laat overigens niet onverlet dat ik het Saudi Arabische koningshuis een stel tuig vind van de hoogste orde. Maar ja niemand zit daar te wachten op mijn oordeel over hun. Net zo min als zij zitten te wachten op een oordeel over de mensenrechtensituatie vanuit Westerse landen. Het zal ze aan de reet roesten, wij hebben hun olie harder nodig dan zij ons nodig hebben.
Hadden ze geen olie dan had ook verder niemand maar dan echt niemand (ok wat sociomagogen bij een hulporganisatie uitgesloten) zich druk gemaakt om de mensenrechtensituatie of beperkingen die in dat land gelden. Als voorbeeld, degenen die naar Noord-Korea afreizen weten ook dat ze vele beperkingen zullen ondervinden. Geloof niet dat er veel Westerse druk is om daar de mensenrechtensituatie te verbeteren. Aandacht wel, maar verder zal iedereen het weinig boeien dat N-Koreanen bij bosjes sterven.
Hadden ze geen olie dan had ook verder niemand maar dan echt niemand (ok wat sociomagogen bij een hulporganisatie uitgesloten) zich druk gemaakt om de mensenrechtensituatie of beperkingen die in dat land gelden. Als voorbeeld, degenen die naar Noord-Korea afreizen weten ook dat ze vele beperkingen zullen ondervinden. Geloof niet dat er veel Westerse druk is om daar de mensenrechtensituatie te verbeteren. Aandacht wel, maar verder zal iedereen het weinig boeien dat N-Koreanen bij bosjes sterven.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
goede post wel ja. Zeker het laatste deel.
Toch blijf ik censuur achterlijk vinden. Ik vind het overigens in Nederland ook wel duidelijk wat wel en niet kan. Kwestie van gezond verstand.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Daar zit wat in. Ik vind alleen dat sommige principes zo belangrijk zijn dat je ze ook moet 'exporteren'. Ik zou geen zaken willen doen met zo'n land.
Als je jouw filosofie altijd zou volgen zou je ook geen ontwikkelingshulp meer moeten geven, of strijden tegen landen die mensenrechten schenden, zoals destijds Zuid Afrika. 'hun keuze toch om hun geld uit te geven aan wapens ipv voedsel' 'hun keuze toch om blanken en n*gers van elkaar te scheiden'.....
Nederland stelt niet zulke hoge eisen aan moslims als daar aan Nederlanders.
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
have a brainy day....
- Lid sinds
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.231
- Waardering
- 5.498
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
- Lid sinds
- 11 apr 2005
- Berichten
- 13.868
- Waardering
- 99
die stewardess?
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.656
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Als ontwikkelingshulp direct wordt uitgevoerd door de hulporganisaties is er weinig mis mee. Als er hulp wordt gegeven aan regeringen in de vorm van geld is dat meestal water naar de zee dragen.
Aandacht en strijden voor mensenrechtensituaties is ook prima, echter dient dat wel op gelijke basis te gebeuren. Maar wat Amnesty International aanduidt wordt lang niet altijd tegen gestreden. Meestal alleen zeer selectief tegen landen waar wij zelf belangen in hebben.
Een miljoen Ruandezen kunnen het niet meer navertellen, evenmin 1/3 van de bevolking van Cambodja en zo zijn er nog legio andere voorbeelden van landen waar wij aan de zijlijn toekeken. Daar we wel zeer snel een oordeel klaar hebben over de vrijheden in landen die ons zouden kunnen bedreigen of die er voor zouden kunnen zorgen dat onze economie averij oploopt.
Maar goed we hebben dan over excessen die bestreden dienen te worden, ik vind niet dat we als Westerse wereld constant er op moeten hameren dat landen zich optrekken naar de vrijheden die wij kennen. Die houding is mede de oorzaak van de opkomst van de radicale islam. Mede dus, er zijn nog andere oorzaken natuurlijk.
