Fitness Seller

Subsidiespons Marokkanen Gemeenten: 33 miljoen euro zonder resultaat

Overigens is inderdaad al herhaaldelijk bewezen dat hogere straffen geen positieve uitwerking hebben op criminaliteit. De pakkans verhogen doet dit echter wel. Maar ja: daarvoor zul je eerst een effectiever beleid moeten voeren.

Klopt, of de oorzaak aanpakken. Voorkomen is beter dan genezen. Niet dat dat makkelijk is, laat staan dat het werkt hoe het nu geprobeerd wordt, maar goed.
 
Klopt, of de oorzaak aanpakken. Voorkomen is beter dan genezen. Niet dat dat makkelijk is, laat staan dat het werkt hoe het nu geprobeerd wordt, maar goed.


Zolang we met ´de oorzaak´ het maar niet hebben over sociale achterstand of dergelijke excuusnonsens. Veel mensen hebben de mond vol over dat deze ´groepen´ in een sociaal isolement zitten en dat we er daarom maar begrip voor moeten hebben maar dat is natuurlijk bezopen. Onze echte problemen zijn pas zo´n 10-15 jaar geleden begonnen, toen ´gangster zijn´ stoer werd (lang leve gangsta rap) en eerdergenoemd tuig zich het ghetto leven eigen ging maken. Dit heeft dus niets met sociale of economische achterstand te maken: het is een kwestie van keuze. Mag ik daar nog aan toevoegen dat zo´n 10 jaar geleden de term "murk" nog gebruikt werd omdat slechts weinig Nederlanders een Turk van een Marokkaan kon onderscheiden? Die term wordt niet of nauwelijks nog gebruikt omdat Turken doorgaans hard werken, geen massale overlast veroorzaken en men hen daarom niet meer in 1 groep mikt met de oververtegenwoordige Marokkaanse terreurjeugd. Hieruit valt wel degelijk af te leiden dat de reputatie van deze bevolkingsgroep door henzelf is veroorzaakt en gehandhaaft. Had dit niet het geval geweest, dan had dit nooit zo ver gekomen. Tevens kunnen we dus blijkbaar binnen enkele jaren al weer terug bij 0 zijn.

En nee: daarmee stel ik niet dat alle Marokkanen crimineel zijn. Het zou overigens wel bijzonder wenselijk zijn als zij hun eigen gemeente eens zouden aanpakken, in plaats van telkens maar weer het Discriminatie of Racisme kaartje te trekken.

Mijns inziens hoeft in Nederland niemand crimineel te worden om te overleven; hier hebben wij dat sociale vangnet voor wat zo handig misbruikt wordt door zovelen. Er is werk genoeg, op elk niveau en je hoeft dus echt niet met je hand in andermans´ zakken te graaien om te overleven. Het is mijn mening dat men eens moet ophouden met het verexcuseren van wangedrag en de verantwoordelijkheid moet leggen bij de persoon die in de fout gaat.
 
Zolang we met ´de oorzaak´ het maar niet hebben over sociale achterstand of dergelijke excuusnonsens. Veel mensen hebben de mond vol over dat deze ´groepen´ in een sociaal isolement zitten en dat we er daarom maar begrip voor moeten hebben maar dat is natuurlijk bezopen. Onze echte problemen zijn pas zo´n 10-15 jaar geleden begonnen, toen ´gangster zijn´ stoer werd (lang leve gangsta rap) en eerdergenoemd tuig zich het ghetto leven eigen ging maken. Dit heeft dus niets met sociale of economische achterstand te maken: het is een kwestie van keuze. Mag ik daar nog aan toevoegen dat zo´n 10 jaar geleden de term "murk" nog gebruikt werd omdat slechts weinig Nederlanders een Turk van een Marokkaan kon onderscheiden? Die term wordt niet of nauwelijks nog gebruikt omdat Turken doorgaans hard werken, geen massale overlast veroorzaken en men hen daarom niet meer in 1 groep mikt met de oververtegenwoordige Marokkaanse terreurjeugd. Hieruit valt wel degelijk af te leiden dat de reputatie van deze bevolkingsgroep door henzelf is veroorzaakt en gehandhaaft. Had dit niet het geval geweest, dan had dit nooit zo ver gekomen. Tevens kunnen we dus blijkbaar binnen enkele jaren al weer terug bij 0 zijn.

En nee: daarmee stel ik niet dat alle Marokkanen crimineel zijn. Het zou overigens wel bijzonder wenselijk zijn als zij hun eigen gemeente eens zouden aanpakken, in plaats van telkens maar weer het Discriminatie of Racisme kaartje te trekken.

Mijns inziens hoeft in Nederland niemand crimineel te worden om te overleven; hier hebben wij dat sociale vangnet voor wat zo handig misbruikt wordt door zovelen. Er is werk genoeg, op elk niveau en je hoeft dus echt niet met je hand in andermans´ zakken te graaien om te overleven. Het is mijn mening dat men eens moet ophouden met het verexcuseren van wangedrag en de verantwoordelijkheid moet leggen bij de persoon die in de fout gaat.

Ik ben het in principe helemaal met je eens, behalve dat sociaaleconomische achtergrond wel een reden speelt, ongeacht achtergrond. Dit betekent niet dat dit een excuus is om crimineel gedrag te vertonen. Het is alleen een feitelijke vaststelling. Als je daar ook iets aan probeert te doen op de een of andere manier, dus of die positie veranderen, of zorgen dat die positie niet resulteert (of al veel minder vaak zou ook een prestatie zijn) in crimineel gedrag ben je wat mij betreft goed bezig. Zoiets zou dan ook best subsidie mogen krijgen. Als je ze een snoepreisje aanbiedt, of een jeugdhonk opent, dan ben je alleen naïef bezig. Dus zoals ik al in mijn eerdere post zei: Het gaat er niet om dát er subsidie projecten zijn, maar om wat voor projecten dit zijn.
 
Dan zijn we het dus wel eens. Eigenlijk zou ik willen stellen dat de overheid zich beter in kan zetten om die sociaal-economische achtergrond te verbeteren via de meest abstracte manieren (dus niet door rechtstreeks geld er in te pompen maar door bijvoorbeeld meer banen te genereren in een gebied of de scholing te verbeteren aldaar). Hiermee kan je een zinvoller beleid voeren op een minder lokaal niveau en daardoor dus (zoals eerder al -correct imho- aangehaald) minder hoeft te leunen op het lokale, doorgaans minder goed opgeleidde personeel.

Hoe dan ook: de subsidie optie zou een stuk minder voordehandliggend moeten worden. Het zou een laatste redmiddel moeten zijn, en niet het eerste.
 
Voor iemand die anderen, terecht, op de vingers tikt voor het verkeerd voeren van bewijslast, beroep je jezelf wel errug vaak op anecdotisch bewijs, trium.
 
Gingerbreadman, ik heb werkelijk geen idee wat jij in deze thread doet. Als dit topic je niet echt interesseert, waar bemoei je je dan mee? Als we jouw logica volgen dan hadden we nu nog steeds het vuur niet uitgevonden. En dan kan je ook dat godverdomde eitje niet koken, mmkay?
.
Mooie woorden weer! :)
 
Ik ben het in principe helemaal met je eens, behalve dat sociaaleconomische achtergrond wel een reden speelt, ongeacht achtergrond. Dit betekent niet dat dit een excuus is om crimineel gedrag te vertonen. Het is alleen een feitelijke vaststelling. Als je daar ook iets aan probeert te doen op de een of andere manier, dus of die positie veranderen, of zorgen dat die positie niet resulteert (of al veel minder vaak zou ook een prestatie zijn) in crimineel gedrag ben je wat mij betreft goed bezig. Zoiets zou dan ook best subsidie mogen krijgen. Als je ze een snoepreisje aanbiedt, of een jeugdhonk opent, dan ben je alleen naïef bezig. Dus zoals ik al in mijn eerdere post zei: Het gaat er niet om dát er subsidie projecten zijn, maar om wat voor projecten dit zijn.

+1 veel mensen zien blijkbaar nog altijd niet het verschil in tussen begrijpen en goedkeuren.
 
Voor iemand die anderen, terecht, op de vingers tikt voor het verkeerd voeren van bewijslast, beroep je jezelf wel errug vaak op anecdotisch bewijs, trium.


Dat valt wel mee: Die ene post waar jij aan refereert bevat dit inderdaad, maar gezien de aanzienlijke lappen tekst die ik verder in deze thread gepost heb vind ik dat je nu wel een beetje aan het cherrypicken bent, vind je zelf ook niet? Bovendien is de term "murk" werkelijk wel een begrip hier in de regio Utrecht. Wellicht elders niet, maar daar ben ik niet van op de hoogte. De opmerking (ik zou het ook geen theorie willen noemen) over gangster rap is niet enkel de mijne, deze heb ik vaker teruggezien op diverse nieuwsitems en artikelen over de jaren. Ik zal kijken of ik hier nog wat minder-anecdotisch bewijs van kan vinden (met flinke tegenzin overigens).

---------- Toegevoegd om 23:40 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 23:34 ----------



Je had ze ook wel een beetje verdiend. Vind je zelf ook niet?
 
Laatst bewerkt:
Hmm een en ander was wat lastig te vinden, maar dat komt omdat ik wellicht wat te strict gezocht heb naar stukken die specifiek gangster rap noemen. Dat er een correlatie bestaat tussen de media (muziek, theater, films, TV) waaraan een bevolking blootgesteld wordt en de uitwerking hiervan is al uitvoerig besproken sinds Plato´s The Republic.

Hoe dan ook, hier een linkje naar een document van de Universiteit Gent wat ook aanvoert dat gangster rap aanzet tot geweld:

https://forum.bodybuilding.nl/attachments/rug01-001359624_2010_0001_ac-pdf.661740/

Een ander stuk wat de zaken van de andere kant bekijkt:

http://pocketfullofpaper.com/2010/12/12/the-attack-on-gangsta-rap-by-lauren-rose/



Zo beter?
 

Bijlagen

****ed up als je na gaat dat zeker 33% van de bevolking het met minimum loon moet doen, zo'n 50% nog onder 1800 netto verdient en allemaal een k*t of een simpele leven hebben omdat er zo veel belasting wordt betaald waar niets fatsoenlijks mee wordt gebeurd. Fkng uitbuiting hier.
 
Hier begint mijn bloed van te koken!
 
Meh, ik ben het onderwerp eigenlijk al wel zat. Ik had hetzelfde gevoel Anverz, maar dat is tijdsverspilling en slecht voor je gezondheid :)
 
Er is maar een massale oorzaak van de criminaliteit en dat is het opsluiten van verdachten in jeugdinstellingen of gevangenissen, bijna iedereen die ik vroeg waar ze alles geleerd antwoorde in mn jeugdinstelling of de gevangenis.

Kleine misdaad gepleegd? Hoppa ff naar de criminaliteitsschool zodat we er een grotere crimineel van kunnen maken.

Keihard aanpakken is fail, projecten als dit zijn win, ze worden enkel slecht uitgevoerd.
 
Er is maar een massale oorzaak van de criminaliteit en dat is het opsluiten van verdachten in jeugdinstellingen of gevangenissen, bijna iedereen die ik vroeg waar ze alles geleerd antwoorde in mn jeugdinstelling of de gevangenis.

Kleine misdaad gepleegd? Hoppa ff naar de criminaliteitsschool zodat we er een grotere crimineel van kunnen maken.

Keihard aanpakken is fail, projecten als dit zijn win, ze worden enkel slecht uitgevoerd.
Het probleem is vooral wat men in die gevangenissen doet. In Zweden pakken ze dat helemaal anders aan. Daar worden criminelen ook opgesloten, maar in de gevangenis worden ze eigenlijk voor een stuk behandeld als normale mensen die kunnen werken en studeren en niet in een hokje opgesloten worden.

Het ontnemen van de vrijheid is nodig voor de slachtoffers en de samenleving, maar ze moeten later ook weer normaal kunnen functioneren in die samenleving, en daar faalt het beleid.
 
Maar daar in zweden komen ze wel nog altijd in contact met anderen die hun dingen kunnen aanleren, dergelijk beleid zal iig wel een verbetering zijn, toch blijf ik het een faal vinden omdat je criminelen met elkaar in contact brengt die elkaar dingen kunnen aanleren, ik vind het wel verbazingwekkend dat iedereen in de gevangenis zegt alles geleerd te hebben in een jeugdinstelling of een vorige kleine straf voor een klein misdrijf.

Een mogenlijke oplossing is gevangen apart zetten per misdrijf, zodat men weinig kan aanleren.
 
Maar daar in zweden komen ze wel nog altijd in contact met anderen die hun dingen kunnen aanleren, dergelijk beleid zal iig wel een verbetering zijn, toch blijf ik het een faal vinden omdat je criminelen met elkaar in contact brengt die elkaar dingen kunnen aanleren, ik vind het wel verbazingwekkend dat iedereen in de gevangenis zegt alles geleerd te hebben in een jeugdinstelling of een vorige kleine straf voor een klein misdrijf.

Een mogenlijke oplossing is gevangen apart zetten per misdrijf, zodat men weinig kan aanleren.
Was trouwens fout, het gaat over Noorwegen. :)

http://www.youtube.com/watch?v=01mTKDaKa6Q
 
Terug
Naar boven