test alone voor mij

patser928 · 29 jan 2003

ik wou ook weer eens heel effff iets vragen over een op het test alone artikel kuurtje:

ik heb nog niet zo veel gebruikt en de dosis van 1.000mg sus per week leek me nogal iets aan de hoge kant dus heb ik met de mensen van de bodypage gemailt en die rade me naar het lezen van wat ik eerder gebruikt heb en me stats het volgende aan:

week 1: frontloaden met 1.000mg sus
week 2 t/m 7 : 500mg sus

de hele 8 weken verder om de dag 50mg clomide en bij het nakuren eventueel pregnyl gebruiken.

Wat vinden julie hiervan

lijkt mij wel het proberen waard als ik zo overal rond lees wat iedereen voor een prestaties met test alone kuurtje's halen.

John Sustanon · 29 jan 2003

1000 mg is misschien wat veel, ik weet niet of je al eerder sustanon hebt gebruikt. Voor een eerste keer is injecteerbare testosteron in deze dosering niet aan te raden. Mocht je er aggressief van worden dan kun je, als je tabletten gebruikt meteen kappen en is het een paar dagen later over, maar injecties op olie basis werken langere tijd door.

Ik denk dat je clomid of nolvadex enkel moet gebruiken als er gyno optreed en niet eerder, bespaart je sowiezo geld en als ik me niet vergis werkt een oestrogeenblokker ook de groei van spieren tegen.

Tijdens het nakuren moet je eerst pregnyl gebruiken en daarna nog een paar weken clomid. Doseringen hiervan durf ik niet te geven omdat ik geen ervaring heb met, in tegenstelling tot wat mijn naam doet vermoeden, zulke doseringen sustanon.

patser928 · 30 jan 2003

1.000mg sus vind ik inderdaad ook wel veel maar het is om te frontloaden goed...toch

Ik gebruik de andere weken maar 500mg sus en in mijn vorige kuurtje was dat 250mg dus dit lijkt me een vrij redelijk vervolg..

verder over die clomid ik geloof dat dat juist de hele clue achter het test alone verhaaldje was redelijk hoge doseringen van alleen test en clomide over de hele kuur gebruiken en dan zou je heeeeel veeeel moeten bijkomen........hoop ik

John Sustanon · 30 jan 2003

Als je een keer 250 mg sustanon hebt gebruikt, dan zou ik frontloaden, als je dat echt wilt, met 750 mg per week. Dan kun je later altijd nog eens een keertje met 1000 mg frontloaden.

patser928 · 30 jan 2003

ja goed klinkt wel vrij logish maar ik wil natuurlijk zo'n goed mogelijke resultaten en ik lees overal dat ze voor te frontloaden ongeveer een dubbele dosis hanteren dussss

? ik vraag het me af of die 750mg dan genoeg zijn om sneller te gaan groeien

John Sustanon · 30 jan 2003

Persoonlijk vind ik dat er met milligrammen gegooid word alsof het sneeuwballen zijn, een vriend van mij is laatst 2de geworden op een junioren wedstrijd, en die heeft nog nooit zulke doseringen gebruikt, maar weegt wel 105 kg met 4 % vet en is maar 1.70 m lang

Guest · 30 jan 2003

ik hou van sneeuwballen

John Sustanon · 30 jan 2003

Ik houd ook van sneeuwballen, alleen niet als ze er een steen in stoppen voor de gein

Big Cat · 30 jan 2003

Originally posted by John Sustanon
Persoonlijk vind ik dat er met milligrammen gegooid word alsof het sneeuwballen zijn, een vriend van mij is laatst 2de geworden op een junioren wedstrijd, en die heeft nog nooit zulke doseringen gebruikt, maar weegt wel 105 kg met 4 % vet en is maar 1.70 m lang

Sommige mensen hebben dat soort talent. Ik ken er nog straffere dan dat. Maar dan wist ie ook dat ie een kans had om competitie te doen, meeste recreatieve gebruikers hebben dat niet.

De hoeveelheid is tamelijk onbelangrijk zolang je weet wat je doet. Meer levert meer resultaat, maar zeker niet lineair. minder betekent dan weer meer frequent gebruik en grotere kans op permanente problemen later.

Het is daarom best om een soort middenmoot te promoten voor recreatieve sporters tussen de 500 en 1500 mg per week, 10-12 weken aan en 10-12 weken af. Aangezien test het enige gebruikte product is vind ik 500 een goede keuze als dosis en 1000 mg zeker niet overdreven, al hangt dat natuurlijk af hoe je reageert op androgenen. Het is logisch als je van test opzwelt en volstaat met puisten op je gezicht, dat je wat minder doet, maar in termen van veiligheid is de dosis echt niet zo relevant.

Smalluser · 30 jan 2003

Originally posted by Big Cat
.... De hoeveelheid is tamelijk onbelangrijk zolang je weet wat je doet. Meer levert meer resultaat, maar zeker niet lineair ....

Wow .... helemaal mee eens .... dat druist nog al eens in tegen bepaalde uitspraken hier.
Een yzeren waarheid en daar komt geen speld tussen

Groet Smalluser

Guest · 30 jan 2003

Hoe zit dat dan eigenlijk met die wetenschappelijke studie, dat je van elke kuur (onverschillig wat voor hoeveelheden en soort stof) je toch maar ongv. DRIE kilo spiermassa aankomt!!??

patser928 · 30 jan 2003

Originally posted by Marcel36
Hoe zit dat dan eigenlijk met die wetenschappelijke studie, dat je van elke kuur (onverschillig wat voor hoeveelheden en soort stof) je toch maar ongv. DRIE kilo spiermassa aankomt!!??

DRIE KILO!! ik ken persoonlijk volgens mij niemand die een fatsoendelijke kuur heeft gehad die zo weinig er van over hield

patser928 · 30 jan 2003

oja...... maaruhh wat vinden julie dan van het hele principe om bij de test alone kuur clomide er door heen te gebruiken, daar zou je volgens sommige dan echt hard van moeten gaan

Big Cat · 30 jan 2003

Originally posted by Marcel36
Hoe zit dat dan eigenlijk met die wetenschappelijke studie, dat je van elke kuur (onverschillig wat voor hoeveelheden en soort stof) je toch maar ongv. DRIE kilo spiermassa aankomt!!??

Luister, een studie op zich zegt niets. Een wetenschappelijk feit is pas aanvaardbaar als over een zekere periode een aantal studies kunnen voorgelegd worden die aan de strengste criteria voldoen. Ik denk dat zowat elke gebruiker die studie kan tegenspreken. En ik kan je nog veel belachelijker studies ook tonen.

Big Cat · 30 jan 2003

Originally posted by patser928
oja...... maaruhh wat vinden julie dan van het hele principe om bij de test alone kuur clomide er door heen te gebruiken, daar zou je volgens sommige dan echt hard van moeten gaan

Waarom er door heen ? En waarom clomid ?

Elke estrogene blokker heeft zoiezo al een nefast effect, want estrogenen dragen op verschillende manieren bij aan de massa winst. Om maar te illustreren, trenbolone is een sterker androgeen dan test, maar toch minder resultaten...

Het heeft effecten op het glycogeenbestand en op de upgrading van de androgene receptor. Daarenboven kies je dan nog Clomid, die een receptor antagonist is, die wel toelaat dat estrogeen gevormd wordt en interacties met andere stucturen aangaat.

Robin1 · 30 jan 2003

Originally posted by smalluser

Wow .... helemaal mee eens .... dat druist nog al eens in tegen bepaalde uitspraken hier.
Een yzeren waarheid en daar komt geen speld tussen

Groet Smalluser

Ik denk dat het 2e deel van deze zin zeker niet onbelangrijk is...

...minder betekent dan weer meer frequent gebruik en grotere kans op permanente problemen later.

Big-T · 30 jan 2003

Ik denk idd dat die laatste zin een béétje belangrijker is.

Smalluser · 31 jan 2003

Originally posted by Robin
.... Ik denk dat het 2e deel van deze zin zeker niet onbelangrijk is...

...minder betekent dan weer meer frequent gebruik en grotere kans op permanente problemen later ....

Dat denk ik ook maar niet relevant ten opzichte van de eerste zin

De eerste zin zegt zoveel als ; 'wanneer je 10 kg aankomt in 10 weken van 500mg p/w wil dat niet zeggen dat je van 1000mg p/w in 10 weken 20 kg aankomt'.

De tweede zin staat er los want als je in 10 weken 10 kg bent aangekomen van een 'lagere' (dus mindere dosis) wil dat natuurlijk niet zeggen dat je dan frequenter gaat gebruiken.

Immers je kan toch heel erg tevreden zijn met de 10 kg

En daarom blijft het een 'yzeren waarheid'.

Groet Smalluser

Big-T · 31 jan 2003

Hoeft ook niet relevant te zijn ten opzichte van de eerste want beiden uitspraken moet je rekening mee houden.
Ook kan je je vragen stellen bij wat voor sommigen als 'minder' of juist 'te weinig' wordt beschouwd.

Of ter verduidelijking:

"Meer levert meer resultaat, maar zeker niet lineair."

Niets op aan te merken..

maar-->

minder betekent dan weer meer frequent gebruik en grotere kans op permanente problemen later.

minder kan je hier zien als 'te weinig' en dus zeker niet noodzakelijk als 'genoeg'.

Denk dat Robin dat wilde belichten.

Soulreaver · 31 jan 2003

Originally posted by Big Cat

Waarom er door heen ? En waarom clomid ?

Elke estrogene blokker heeft zoiezo al een nefast effect, want estrogenen dragen op verschillende manieren bij aan de massa winst. Om maar te illustreren, trenbolone is een sterker androgeen dan test, maar toch minder resultaten...

Het heeft effecten op het glycogeenbestand en op de upgrading van de androgene receptor. Daarenboven kies je dan nog Clomid, die een receptor antagonist is, die wel toelaat dat estrogeen gevormd wordt en interacties met andere stucturen aangaat.

Maar wat als je test. al basis neemt en droge massa wil aanzetten, zelf zie ik het niet zitten om met een opgeblazen kop op me werk te zitten, is het dan niet zo dat als je gedurende de kuur bv. nolva pakt dat je deze bijwerkingen kan voorkomen?? Ikwil geen opgeblazen michelin worden, maar enkel droge massa aanzetten, dan maar iets minder, dan zou nolva tijdens de kuur toch een optie zijn?

test alone voor mij

Bezoekers in dit topic

Cool Novice

Novice

Cool Novice

Novice

Cool Novice

Novice

verwijderd

Novice

aka Peter van Mol

Advanced Bodybuilder

verwijderd

Cool Novice

Cool Novice

aka Peter van Mol

aka Peter van Mol

Competitive Bodybuilder

Humongous Ruler

Advanced Bodybuilder

Humongous Ruler

Ripped Bodybuilder

Soortgelijke topics