Nieuws Viroloog Ab Osterhaus houdt aandelen in griepvaccinproducent

Mikki · 30 sep 2009

Holymoly zei:
Ik ben het ook wel met je eens hoor. Ik ben zelf een groot voorstander van onderzoek, zonder onderzoek geen mens. Ik vraag me alleen af of er een beetje redelijke winstmarges gesteld worden aan de verkoop van medicijnen. Maar hierop heb ik geen zicht, dus daar kan ik weinig over zeggen. Van mij mogen ze in ieder geval best wat B-merken introduceren voor de meer gangbare medicijnen. Deze medicijnen behoeven al jaren geen onderzoek meer en worden waarschijnlijk uitgemelkt tot en met. Met de daarbij behorende prijzen uiteraard.

Er mogen niet precies dezelfde geneesmiddelen op de markt komen, als er een nieuw geneesmiddel is heeft die het "alleenrecht" voor een bepaald aantal jaar (ik meen dat het 10 jaar was).
Verder kosten die onderzoeken enorm veel geld, soms duurt het meer dan 10 jaar om een geneesmiddel op de markt te krijgen. Dus dan moet het geld ergens weer vandaan komen.

Holymoly · 30 sep 2009

Mikki zei:
Er mogen niet precies dezelfde geneesmiddelen op de markt komen, als er een nieuw geneesmiddel is heeft die het "alleenrecht" voor een bepaald aantal jaar (ik meen dat het 10 jaar was).
Verder kosten die onderzoeken enorm veel geld, soms duurt het meer dan 10 jaar om een geneesmiddel op de markt te krijgen. Dus dan moet het geld ergens weer vandaan komen.

Onder de meer gangbare medicijnen versta ik producten zoals paracetamol. Die zal al ver buiten de 10 jaar vallen. Verder zijn er ook B-medicijnen die niet precies hetzelfde zijn, maar wel dezelfde kwaal verhelpen.

Mikki · 30 sep 2009

Holymoly zei:
Onder de meer gangbare medicijnen versta ik producten zoals paracetamol. Die zal al ver buiten de 10 jaar vallen. Verder zijn er ook B-medicijnen die niet precies hetzelfde zijn, maar wel dezelfde kwaal verhelpen.

Nou, paracetamol is al overal te vinden bij het eigen merk.
B-medicijnen hebben geen nut als er ook A-medicijnen zijn. Het gaat gewoon om de hoofdstof (lead compound) in een geneesmiddel, als die al op de markt is, wordt die niet nog een keer gebruikt met wat andere hulpstoffen.
De huis tuin en keuken geneesmiddelen zijn al in diverse merken verkrijgbaar.

Holymoly · 30 sep 2009

Mikki zei:
Nou, paracetamol is al overal te vinden bij het eigen merk.
B-medicijnen hebben geen nut als er ook A-medicijnen zijn. Het gaat gewoon om de hoofdstof (lead compound) in een geneesmiddel, als die al op de markt is, wordt die niet nog een keer gebruikt met wat andere hulpstoffen.
De huis tuin en keuken geneesmiddelen zijn al in diverse merken verkrijgbaar.

Zeg maar gewoon dat dit een nutteloze discussie is, ik heb er gewoon te weinig kijk op.

Ik heb wel eens wat gelezen over zorgverzekeraars die hun medicijnen nu merkloos gingen distribueren zodat ze minder kosten zouden hebben, daarop baseer ik dit grotendeels.

Mikki · 30 sep 2009

Holymoly zei:
Zeg maar gewoon dat dit een nutteloze discussie is, ik heb er gewoon te weinig kijk op.
Ik heb wel eens wat gelezen over zorgverzekeraars die hun medicijnen nu merkloos gingen distribueren zodat ze minder kosten zouden hebben, daarop baseer ik dit grotendeels.

Ja, daar heb je ook gelijk in. Bij de anticonceptiepil bijvoorbeeld, krijgt bijna elke vrouw opeens de merkloze variant. Waarschijnlijk zit daar dan een licht verschil in qua molecuul oid... Ik weet eigenlijk niet hoe dit met andere geneesmiddelen zit.

builderB · 4 okt 2009

Myosine zei:
Een van de meest bekenden bedoel je misschien, niet zo moeilijk als je (zorgt dat je) zoveel in de media komt.

Waarom denk je dat Viroclinics is opgericht? Osterhaus is een briljant wetenschapper. Belangrijke persoon in de ontdekking van het H5N1 virus bijv.

Ik ben geen viroloog, maar ik weet genoeg van virologie om te kunnen lachen om wat hij zoal zegt.

M.a.w. armchair-viroloog zegt dat wereldvermaard wetenschapper uit z'n nek kletst. Om even een beetje te relativeren: het virus is aan het muteren. Hier in Nederland!: [Link niet meer beschikbaar]

Mutatie in PB2 eiwit is niet cool. Voorlopig nog weinig schokkends, maar dit soort zaken zouden ons vrij argwanend moeten maken.

Kom op zeg, er zijn 4 doden door de Mexicaanse griep en een paar duizend zieken. Door de gewone huis, tuin en keuken griep gaan er elk jaar zo'n 1000 mensen dood, en worden ruim 600.000 mensen ziek. Maar godzijdank hebben we vaccins voor de Mexicaanse griep in huis, nou, mijn prikkie mogen ze houden wat mij betreft.

Wat is hiervan nu eigenlijk het punt? Griep is onschuldig? Seizoensgriep is erger? Het vaccin doet niets? Beetje specifiek zijn zou de zaak vooruit helpen
Mijn vraag aan jou: waarom zou je GEEN vaccinatie nemen?

En: al eens nagedacht over de effecten op de maatschappij als een pandemie goed om zich heen slaat? Een derde van de werknemers ziek thuis is een volslagen ontwrichte maatschappij. Daar kan geen tsunami van islamisering tegenop!

Mikki zei:
Ja, daar heb je ook gelijk in. Bij de anticonceptiepil bijvoorbeeld, krijgt bijna elke vrouw opeens de merkloze variant. Waarschijnlijk zit daar dan een licht verschil in qua molecuul oid... Ik weet eigenlijk niet hoe dit met andere geneesmiddelen zit.

Voor zover ik weet is er idd altijd een (miniem) verschil in de opbouw van de werkzame stof en moet worden aangetoond dat de effecten hetzelfde zijn. (maar lang niet zo rigoreus als bij een nieuw medicijn) Wel is volgens mij bekend dat de effectmarges bij generieke middelen ruimer zijn dan bij de originele middelen.

bsbsbs · 4 okt 2009

Holymoly zei:
Zeg maar gewoon dat dit een nutteloze discussie is

laten we er een bb wending aan geven dan
de verschillende esthers die aan injecteerbare testosteron hangen zijn gewoon manieren van producenten om het patent van anderen te omzeilen

Holymoly · 5 okt 2009

bsbsbs zei:
laten we er een bb wending aan geven dan
de verschillende esthers die aan injecteerbare testosteron hangen zijn gewoon manieren van producenten om het patent van anderen te omzeilen

Zou heel goed mogelijk zijn, net als met alle creatine varianten waarvan uiteindelijk blijkt dat ze geen toegevoegde waarde hebben...

riggard · 5 okt 2009

Mikki zei:
Er mogen niet precies dezelfde geneesmiddelen op de markt komen, als er een nieuw geneesmiddel is heeft die het "alleenrecht" voor een bepaald aantal jaar (ik meen dat het 10 jaar was).
Verder kosten die onderzoeken enorm veel geld, soms duurt het meer dan 10 jaar om een geneesmiddel op de markt te krijgen. Dus dan moet het geld ergens weer vandaan komen.

klopt, en uitstapjes/reclame/promotie kost ook vele miljoenen.

builderB zei:
Wat is hiervan nu eigenlijk het punt? Griep is onschuldig? Seizoensgriep is erger? Het vaccin doet niets? Beetje specifiek zijn zou de zaak vooruit helpen
Mijn vraag aan jou: waarom zou je GEEN vaccinatie nemen?

En: al eens nagedacht over de effecten op de maatschappij als een pandemie goed om zich heen slaat? Een derde van de werknemers ziek thuis is een volslagen ontwrichte maatschappij. Daar kan geen tsunami van islamisering tegenop!

Voor zover ik weet is er idd altijd een (miniem) verschil in de opbouw van de werkzame stof en moet worden aangetoond dat de effecten hetzelfde zijn. (maar lang niet zo rigoreus als bij een nieuw medicijn) Wel is volgens mij bekend dat de effectmarges bij generieke middelen ruimer zijn dan bij de originele middelen.

dat hij geniaal viroloog is zal best, maar dan blijft het feit dat hij de schijn van belangenverstrengeling tegen zich heeft. maargoed, welke onderzoeker heeft geen aandelen in een bepaald bedrijf of wordt niet betaald door bepaalde instellingen?

Nieuws Viroloog Ab Osterhaus houdt aandelen in griepvaccinproducent

Mikki

Huge Freak

Holymoly

Competitive Bodybuilder

Mikki

Huge Freak

Holymoly

Competitive Bodybuilder

Mikki

Huge Freak

builderB

Colossal Veteran

bsbsbs

Monstrous Giant

Holymoly

Competitive Bodybuilder

riggard

Huge Freak

Soortgelijke topics