Wat is een veilige maximumsnelheid?
- Topic starter Zelda
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 112
- Weergaven 4.925
- Volgers 11
- Lid sinds
- 3 feb 2008
- Berichten
- 15.233
- Waardering
- 1.093
KeesNaNa
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 8 jun 2010
- Berichten
- 1.412
- Waardering
- 89
- Lengte
- 1m70
- Massa
- 70kg
- Vetpercentage
- 11%
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Dat argument is na een verhoging van de max snelheid ook weer van stal te halen. (het gaat immers om de overschrijding van de max snelheid, dat dat 120 per uur is, doet er niet zoveel toe. Als die 180 was, zou je op tijd komen door 200 te rijden)
Persoonlijk zou ik zeggen 100 per uur. Mbt tot Nederland betekent dat 40 min meer reistijd op zo'n beetje de langst mogelijke autorit. (400 km) En dan ga je uit van het zeer onwaarschijnlijke (onmogelijke) scenario dat je constant met de max. snelheid beweegt.
En ook omdat het grosso modo brandstof zou besparen. Maximum snelheden verhogen komt volgens mij met erg weinig voordeel en veel nadelen.
Veertig minuten vind jij misschien niet veel, maar veel mensen wel. Als je jou logica doortrekt is 80 ook nog wel prima. Op 400 km scheelt dat maar een uurtje tov 100. En waarom dan niet 66 km/u? Dat is nog maar een uurtje extra maar wel zo veilig!
400 km afleggen met 100 = 4 uur reistijd.
400 km afleggen met 133 = 3 uur reistijd.
400 km afleggen met 160 = 2,5 uur reistijd.
Honderd is echt slaapverwekkend langzaam, letterlijk. Het zal wel per persoon verschillen, misschien staat voor jou elke vezel in de hoogste staat van paraatheid bij die snelheid, geen idee.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
400km met 160km/uur, succes er mee. Heb dan zelf geen rijbewijs maar kom wel meerdere malen per jaar in Duitsland en er is echt geen enkel stuk autobahn waar je meer dan 100 km ongelimiteerd kan razen. Als het dan al niet mogelijk is wegens snelheidsbeperkingen rond steden dan is het wel wegens drukte op de weg of werkzaamheden aan de weg. Van die drukte heb je 's nachts niet zoveel last maar in het toch wel dichtbevolkte Duitsland zal niet snel ontkomen aan stukken weg die langs steden leiden. Wegwerkzaamheden zijn ook vrij veel voorkomend en juist 's nachts kan je daar last van hebben.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Natuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. De gemiddelde snelheid zal dan rond de 140 liggen of zelfs lager. Dat doet verder niets af aan het hele verhaal.
- Lid sinds
- 15 nov 2002
- Berichten
- 50.099
- Waardering
- 2.652
- Lengte
- 1m79
- Massa
- 96kg
- Vetpercentage
- 21%
Het doet in zoverre wat af aan het verhaal dat de reistijden dicht bij elkaar komen te liggen. Zeker in Nederland waar je misschien net 30 km kan razen zonder dat je weer een stad moet passeren of een verkeersknooppunt dat zorgt voor verlaging van het gemiddelde.
Of wil je in feite een snelheidslimiet die verhoogd wordt op rustige tijden, vaak 's nachts? Dat terwijl juist in het door jou geroemde Duitsland die limieten juist 's nachts worden verlaagd. Vaak ook omdat Duitse wegdelen niet zo'n orgie van licht zijn zoals in Nederland.
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Die tijden komen inderdaad dichter bij elkaar te liggen. Mensen die veel met navigatie aan rijden weten ook wel dat de geschatte aankomsttijd meestal niet (ver) omlaag gaat als je 10 kilometer harder rijdt en ook nog continu wordt opgehouden door inhalende vrachtwagens enzo. Maar als je in plaats van 100 150 kan rijden en de weg overzichtelijk en rustig is scheelt het dus wel echt veel. In theorie 1/3 van je reistijd.
Het klinkt misschien als een raar argument maar het is echt zo dat als je gedwongen 100 rijdt op een kaarsrechte brede rustige weg dan verlies je al snel je concentratie. Het is dan misschien wel veiliger om wat meer gas te geven.
Honderdvijftig in de spits lijkt me niet handig. Er hangen nu toch al overal matrixborden dus er kan per stuk snelweg worden bekeken wat de snelheid wordt als de omstandigheden optimaal zijn. Op sommige stukken kan dat makkelijk 150 zijn.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
- Lid sinds
- 31 aug 2004
- Berichten
- 13.160
- Waardering
- 52
Dan kunnen 'ze' waarschijnlijk bijna iedereen het rijbewijs afpakken als we daadwerkelijk overal nog maar 100 mogen rijden. Nog een goed argument dus om de snelheid omhoog te brengen.
RobertD
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 30 sep 2009
- Berichten
- 1.345
- Waardering
- 126
Vind helemaal dat ze strenger moeten zijn op rijvaardigheid ipv op zaken als snelheidslimieten. Bij de meeste ongelukken gewoon meteen rijexamen opnieuw laten afleggen. Zitten veel mensen in de auto die het niet zouden halen en die moeten ook niet in de auto zitten.
Daarnaast moet er boven een bepaalde leeftijd een nieuw rijexamen worden afgelegd. Op dit moment hebben ze alleen een fysieke check up maar dat is gewoon niet genoeg.
Iedereen ervaart weleens een situatie op de weg waarbij gewoon snel gehandeld moet worden om een ongeluk te voorkomen. Kleine situaties die gewoon voorbijgaan waar jij net even sneller op de rem moest trappen of in een bocht moest uitwijken omdat een tegenligger net een beetje op jou weghelft zit bijvoorbeeld. In deze gevallen kan een normaal gezond persoon gewoon adequaat regeren. Een 80 jarige zondagsrijder kan dit helaas niet.
Ik zeg niet dat zij hun rijbewijs gewoon permanent moeten inleveren, maar er moet wel een degelijk examen worden afgelegd.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
Dan kunnen 'ze' waarschijnlijk bijna iedereen het rijbewijs afpakken als we daadwerkelijk overal nog maar 100 mogen rijden. Nog een goed argument dus om de snelheid omhoog te brengen.
Dan doen ze dat maar, fileprobleem opgelost. Al rij je 50, je moet gewoon geconcentreerd zijn op de weg.