XXL Nutrition

wat vinden jullie van guantanamo bay?

  • Topic Starter Topic Starter
  • #101
Stieven zei:
bedoel je dan blanke meisjes die verplicht werden om zich te bekeren als ze wilden huwen met hun marrokaanse vriend?

Je gaat toch niet zeveren hé, hoeveel rasechte nederlanders ken jij die zich bekeerd hebben?

Met uitzonderingen kun je altijd je standpunt verdedigen maar hier doen wij niet aan mee toch thinkalot? :D
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Als een meisje met een moslim wil huwen dan hoeft ze zich niet te bekeren. Dit toont maar eens aan dat je niks van de islam en de moslims afweet; een moslim mag met een christene huwen.
 
thinkalot zei:
Als een meisje met een moslim wil huwen dan hoeft ze zich niet te bekeren. Dit toont maar eens aan dat je niks van de islam en de moslims afweet; een moslim mag met een christene huwen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

dat was dan ook verre van een serieuze opmerking, maar je hebt gelijk, ik wist niet dat een islamiet met een christene mocht trouwen. Mag het omgekeerde? En islamitische vrouw met een christen?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #106
Stieven zei:
dat was dan ook verre van een serieuze opmerking, maar je hebt gelijk, ik wist niet dat een islamiet met een christene mocht trouwen. Mag het omgekeerde? En islamitische vrouw met een christen?
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Iedere keer als iemand een opmerking maakt die tegen de islam of zo is en die blijkt dan fout te zijn, dan komt men af met het excuus dat het sarcastisch bedoeld was of dat het geen serieuse opmerking was, of dat het slechts was om te lachen. Iedere keer als men hier op een fout wordt betrapt was het niet serieus bedoelt.

Of een islamitische vrouw met een chistene mag trouwen, daar is discussie over binnen de islamitische wereld; Een discussie die er niet zou moeten zijn want in de Koran staat er geen verbod op. Moslims mogen trouwen met "mensen van het Boek" (waaronder men de Joden en christenen verstaat).
 
thinkalot zei:
Of een islamitische vrouw met een chistene mag trouwen, daar is discussie over binnen de islamitische wereld; Een discussie die er niet zou moeten zijn want in de Koran staat er geen verbod op. Moslims mogen trouwen met "mensen van het Boek" (waaronder men de Joden en christenen verstaat).
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...



Jammer dat er binnen de islam zoveel verschillende interpretaties van de Koran zijn. Anders was deze discussie er niet geweest. Ik krijg persoonlijk het idee dat veel islamitische mannen de Koran in hun eigen voordeel opvat.

De Islam is imo een erg mooi geloof als men zich aan de Koran houdt zoals het echt beschreven staat. Thinky correct me if i'm wrong :)
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #108
bouwens62 zei:
Jammer dat er binnen de islam zoveel verschillende interpretaties van de Koran zijn. Anders was deze discussie er niet geweest. Ik krijg persoonlijk het idee dat veel islamitische mannen de Koran in hun eigen voordeel opvat.

De Islam is imo een erg mooi geloof als men zich aan de Koran houdt zoals het echt beschreven staat. Thinky correct me if i'm wrong :)
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

je hebt het helemaal juist.
Als je de Koran leest met moderne hedendaagse ogen en de context kent van waarin de Koran tot stand is gekomen, dan is de Koran één van de meest verlichte teksten uit de geschiedenis.
Maar jammer genoeg leven we in een patriarchale wereld waar mannen hun macht trachten te bestendigen met alle mogelijke middelen. In de ISlamitische wereld ( niet overal natuurlijk maar we hebben het over daar waar de koran wel misbruikt wordt) gebruikt men de religie en het gebrek van opleiding van de vrouwen om hen onder de knoet te houden. In landen waar de vrouwen steeds meer opgeleid raken, neemt de progressieve en juiiste interpretattie van de Koran toe. Het zijn de radicale gekken zoals de Taliban die dar schrik van hebben en daarom vrouwen verbieden te leren en naar school te gaan. Zodat vrouwen niet kunnen lezen hoeveel rechten ze wel niet hebben in de Koran. taliban en consorten denkt: als we de vrouwen leren lezen en schrijven en nadenken, dan verliezen we onze huisslaafjes.

Maar gelukkig zal dit ooit verleden tijd zijn want de opleiding van vrouwen overal ter wereld neemt toe. In grote steden in Islamitische landen moet je geen jonge vrouw proberen verplichten een boerka te dragen hoor.

ps: er zijn vele interpretaties mogelijk omdat het nu eenmaal een oud boek is die oorspronkelijk in het Arabisch werd geschreven. De betekenis van woorden verandert doorheen de eeuwen.
Interpretaties maken het ook mogelijk de regels in het boek aan te passen aan de huidige samenleving. Voorbeeld: de koran zegt dat je de slaven goed moet behandelen. Dan zou je kunnen zeggen:" shit man, dei god laat slavernij toe!"; Maar als je dan verder kijkt lees je dat je slaven goed moet behandelen en als je kan ze vrijkopen en ze laten huwen. Dat was nog nooit gezien in de hele wereldgeschiedenis dat men slaven op dergelijke wijze rechten gaf. Je kan dit dus zien als een soort aanzet tot het afschaffen van de slavernij.
 
Gozer, echt, hoe krijg je het je bek uit:mad:
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #110
inVorm zei:
Gozer, echt, hoe krijg je het je bek uit:mad:
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

wat krijg ik uit mijn BEK? Deze genuanceerde tekst die rekenig houdt met de context waarin een tekst tot stand is gekomen en de tijdsgeest toendertijd? Bedoel je dat? Dat heet verstand gebruiken en je niet laten leiden door blinde haar en vooroordelen. Maar daar heb je een frontale lob voor nodig, en die vind je alleen bij hogerontwikkelde primaten.
 
thinkalot zei:
je hebt het helemaal juist.
Als je de Koran leest met moderne hedendaagse ogen en de context kent van waarin de Koran tot stand is gekomen, dan is de Koran één van de meest verlichte teksten uit de geschiedenis.
Maar jammer genoeg leven we in een patriarchale wereld waar mannen hun macht trachten te bestendigen met alle mogelijke middelen. In de ISlamitische wereld ( niet overal natuurlijk maar we hebben het over daar waar de koran wel misbruikt wordt) gebruikt men de religie en het gebrek van opleiding van de vrouwen om hen onder de knoet te houden. In landen waar de vrouwen steeds meer opgeleid raken, neemt de progressieve en juiiste interpretattie van de Koran toe. Het zijn de radicale gekken zoals de Taliban die dar schrik van hebben en daarom vrouwen verbieden te leren en naar school te gaan. Zodat vrouwen niet kunnen lezen hoeveel rechten ze wel niet hebben in de Koran. taliban en consorten denkt: als we de vrouwen leren lezen en schrijven en nadenken, dan verliezen we onze huisslaafjes.

Maar gelukkig zal dit ooit verleden tijd zijn want de opleiding van vrouwen overal ter wereld neemt toe. In grote steden in Islamitische landen moet je geen jonge vrouw proberen verplichten een boerka te dragen hoor.

ps: er zijn vele interpretaties mogelijk omdat het nu eenmaal een oud boek is die oorspronkelijk in het Arabisch werd geschreven. De betekenis van woorden verandert doorheen de eeuwen.
Interpretaties maken het ook mogelijk de regels in het boek aan te passen aan de huidige samenleving. Voorbeeld: de koran zegt dat je de slaven goed moet behandelen. Dan zou je kunnen zeggen:" shit man, dei god laat slavernij toe!"; Maar als je dan verder kijkt lees je dat je slaven goed moet behandelen en als je kan ze vrijkopen en ze laten huwen. Dat was nog nooit gezien in de hele wereldgeschiedenis dat men slaven op dergelijke wijze rechten gaf. Je kan dit dus zien als een soort aanzet tot het afschaffen van de slavernij.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

Idd. Onder ieder dictatoriaal regime is het trouwens gebruikelijk om onderwijs in te dammen (en drugs). Een universiteits opleiding in dergelijke landen bestaat voor het grootste deel uit koranstudies. (heb ik me via netwerk laten vertellen) Nog even en de taliban had een compleet analfabetisch volk gecreerd. Natuurlijk ideaal. Voor de VS wat minder...
 
vind het niet normaal wat amerika doet, Amerika heeft ook verschillende verdragen ondertekend en zich aan bepaalde conventies te houden, maar wat doen ze, ze plaatsen een gevangenis op cuba, nog steeds onder hun gezag en gaan daar lekker verder, dat is toch niet te geloven, hiertegen moet worden opgetreden.

je kunt wel zeggen het zijn terroristen, maar als dat echt zo is, dan zie ik geen reden om ze geen eerlijk proces te geven en het zo op te lossen.

maargoed, niemand zal er wat aan doen.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #113
riggard zei:
vind het niet normaal wat amerika doet, Amerika heeft ook verschillende verdragen ondertekend en zich aan bepaalde conventies te houden, maar wat doen ze, ze plaatsen een gevangenis op cuba, nog steeds onder hun gezag en gaan daar lekker verder, dat is toch niet te geloven, hiertegen moet worden opgetreden.

je kunt wel zeggen het zijn terroristen, maar als dat echt zo is, dan zie ik geen reden om ze geen eerlijk proces te geven en het zo op te lossen.

maargoed, niemand zal er wat aan doen.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

inderdaad, een kerel op een amerikaanse zender zei het heel goed. Men kan gelijk wie oppakken in Amerika. eender wie en hem vastzetten op gronde van terrorisme. Dat er niks van warheid inzit doet er niet toe omdat je door die beschuldiging het recht verliest op een advocaat en een rechtzaak. Dus je kan je dan onmogleijk verdedigen; Zo kan meen eender wie die een tegenstander is van het regime , doen verdwijnen.
 
kijk een hoop verhalen van die vrijgelaten gevangenen zullen aangedikt zijn en bepaalde aspecten zullen zijn weggelaten, dat denk ik wel, maar ik zie niet in waarom Amerika er zo geheim over doet, dat wekt toch de suggestie dat ze dingen uitvoeren die niet door de beugel kunnenen uitgerekend dit land moeten wij vertrouwen met een kernbom, maar irak zou niet te vertrouwen zijn, same goes for noord korea.
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #115
riggard zei:
kijk een hoop verhalen van die vrijgelaten gevangenen zullen aangedikt zijn en bepaalde aspecten zullen zijn weggelaten, dat denk ik wel, maar ik zie niet in waarom Amerika er zo geheim over doet, dat wekt toch de suggestie dat ze dingen uitvoeren die niet door de beugel kunnenen uitgerekend dit land moeten wij vertrouwen met een kernbom, maar irak zou niet te vertrouwen zijn, same goes for noord korea.
Klik om te vergroten...
Klik om te verkleinen...

de beelden spreken voor zich ; HRW en het rode kruis mochten zelf niet binnen.
Ze mogen tevens nog als engeltjes behandeld worden, het doet erniet toe. ze zitten al 4 a 5 jar vast zonder zelf nog maar van iets beschuldigt te zijn!
toen bush op een personferentie zei dat het terroristen waren en gevarlijke mensen vroeg een journalist waarom hij ze dan nog niet in staat van beschuldiging heeft gesteld.
die redacteur van die journalist kreeg een telefoontje en onze journalist zat zonder werk. En ipv dan de bush regering deze smerige daad probeert te ontkennen, laten ze het verhaal lekker rondcirculeren zodat geen enkele journalist nog lastige vragen durft te stellen.
 
Inloggen of registreren om te reageren.
Terug
Naar boven