idd, en zo is het in het verleden vaker het geval geweest (oa Janmaat(?), Fortuyn, enz.)
Tuurlijk is Wilders een rebel, alles wat we over hem weten wijst in die richting. Maar wie weet is het net dat wat de huidige vastgeroeste politiek nodig heeft? En wat dat kiespubliek betreft, weet je wel hoeveel mensen die speech van hem gezien hebben ondertussen? Al die jongeren die hem Bos en Balkenende in hun onderbroek hebben zien zetten. Mensen houden daar van. Het wil niet meteen zeggen dat iedereen dan voor hem gaat stemmen, maar je hoeft er niet aan te twijfelen dat sommigen dat zeker zullen doen. En eenmaal je aan populariteit wint in de politiek kan het snel gaan. Voor je het weet heb je een kartel met TON en een groot politiek blok waar niet meer naast kan gekeken worden.
Als de traditionele partijen als CDA en pvda verstandig zijn dan gaan ze onderzoeken in welke mate Wilders een punt heeft, en pakken ze de problemen aan die er zijn. Het domste wat ze nu kunnen doen is Wilders weglachen, zijn kiezers weglachen, en vrolijk verder gaan met waar ze de afgelopen jaren mee bezig waren.
waarom zouden we zo iemand nodig hebben? een frisse wind is altijd goed, maar een rebel die er zuiver op uit is te rellen en verder eigenlijk weinig concreets bijdraagt wat tot verbetering kan leiden is imo zonde van ons belastinggeld. een groot deel van de inertie in het huidige bestuur en het gebrek aan oplossingen voor belangrijke problemen komt voort uit hoe ons democratisch systeem werkt. niet zozeer uit de onwillendheid van onze politici. juist omdat we zoveel mensen mee laten beslissen bij het ontwerpen van wetten etc. is onze besluitvorming enorm traag en is het moeilijk om ingrijpende wetten door te voeren. dit zal niet veranderen, gezien het overgrote deel van de Nederlandse bevolking nog steeds enorm veel vertrouwen heeft in ons politieke systeem.
ja dat weet ik, ik heb genoeg van die jongeren gesproken, ze waren allen zeer "enthausiast" om het zo maar te zeggen... volgens mij deed hij balkenende vrij weinig, hij zette voornamelijk zichzelf voor lul ongefundeerde uitspraken in een setting die daar totaal niet voor geschikt is.
dat zo'n filmpje bekeken wordt getuigt imo meer van politieke interesse en dat is een positieve ontwikkeling.
klopt, maar veel zegt het niet.
en dan, moet er wat gedaan worden... dat iemand populair is zegt NIKS over zijn politiek kunnen. (ter illustratie, Kay vd linden gaf zelf aan dat het voor hem niet zozeer uitmaakt wie hij vertegenwoordigd of waar ze voor staan, hij weet ze populair te maken)
als je de debatten in de kamer volgt zie je dat die partijen het meestal ook gewoon met wilders eens zijn over het feit dat er problemen zijn, alleen willen zij het aanpakken op een manier waarop het wel kan.
dat doen ze helemaal niet, tuurlijk wordt er af en toe gelachen, dat gebeurt bij alle sprekers, wilders wordt wel degelijk serieus genomen. pechthold heeft hier zelf ook duidelijke uitspraken over gedaan in de kamer. hij gaf aan wilders niet te gaan negeren, maar een debat met wilders aan te gaan, op een normale manier. ze hebben echt wel geleerd van de kwestie janmaat.
(mocht je geinteresseerd zijn, een professor van mij heeft hier een erg interessant stuk over geschreven, M. Fennema. "over de kwaliteit van politieke elites"
http://www.fmg.uva.nl/politicologie...2937-E585-4D32-B13166F7BF26BB77/download=true hierin behandeld hij de opkomst van protestpartijen als fortuyn, janmaat, wilders etc. ik vond het zeker een eye-opener.)
of bedoelde jij dat ook?
