Wilders: 'Zet de koningin uit de regering'

LvH · 27 dec 2007

DEN HAAG - Koningin Beatrix moet geen deel meer uitmaken van de regering en zich uitsluitend nog bezighouden met ‘linten knippen en scholen openen’. Dat vindt de Partij voor de Vrijheid die binnenkort met een motie komt om de grondwet te wijzigen.

,,Als ik geen meerderheid haal, dien ik een initiatiefwetsvoorstel in,’’ aldus fractievoorzitter Geert Wilders. Hij streeft naar een ‘Scandinavisch model’, waarin de koningin alleen ceremoniële taken heeft.

Aanleiding voor zijn pleidooi is Beatrix’ kersttoespraak, die volgens Wilders ‘boordevol multiculti-onzin zit’. ,,Nog erger dan wat minister Vogelaar van Integratie altijd roept.’’

De koningin waarschuwt dat ‘grofheid in woord en daad’ verdraagzaamheid aantasten. ,,Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren.’’ Voor Wilders is duidelijk: De koningin heeft het over zijn kritiek op moslims. ,,Laat haar ons gewoon een gelukkige kerst en een mooi 2008 toewensen. Dit soort politieke toespraken ben ik spuugzat.’’

Wilders stoorde zich ook aan een boekje waarin de koningin in de bres springt voor Europa, en de toespraak van prinses Máxima over onze identiteit. ,,Als je daar wat van zegt, hoor je: ze kunnen zich niet verweren. De minister -president is verantwoordelijk, maar hij heeft die uitspraken niet gedaan. Dus laten we het zuiver houden en het staatshoofd uit de regering zetten.’’

Bron: AD.nl - Binnenland - ‘Zet koningin uit regering’

Wilders heeft zeker een punt. Wie heeft er nu nog trek om zoveel te betalen voor deze tante, die het blijkbaar liever opneemt voor gekwetste, radicale moslims dan voor een half miljoen Nederlanders die PVV hebben gestemd?

spiertje16 · 27 dec 2007

Uitlachen is het enige wat ik kan doen
Aangezien ik weet wat zijn lot is :roflol:

schavuit · 27 dec 2007

Ik kan me wel vinden in het voorstel van wilders. Al is het alleen al dat ik het ondemocratisch vind iemand deze functie bekleed op basis van erfelijkheid en niet zozeer beroepsbekwaamheid. Dit zonder dat daar enige invloed op kan worden uitgeoefend. Nogal ouderwetse gang van zaken. Daarbij kost ze de burger klauwen vol geld. En als je nou kijkt naar de geleverde tegenprestatie..

Ohwja, en een paar jaar in Nederland wonende Argentijnse die ons iets gaat vertellen over onze identiteit :roflol:

Ben benieuwd naar de reactie van de andere partijen, maar verwacht er eigenlijk niks van. Wilders heeft duidelijke andere motieven voor zijn motie voor zijn initiatief dan de overige kamerpartijen. Naar verwachting zullen ze hem wel negeren ofzo.

Ghostrider · 27 dec 2007

spiertje16 zei:
Uitlachen is het enige wat ik kan doen
Aangezien ik weet wat zijn lot is

Mooi, mocht er iets gebeuren dan weet ik gelijk wie ik aan moet geven

Spiertje is going to be ass-raped

Je zou voor de gein eens op moeten houden met het posten van rotzooi met de nadruk op je geloof.
Je kon wel een autist wezen die leven ook in hun eigen "droom" wereld.

EricR · 27 dec 2007

Ben geen koningshuisaanhanger maar toch weer opvallend dat Wilders iemand de mond wil snoeren. Welke vrijheden staat hij nou eigenlijk voor? Vrijheid voor degenen die het met hem eens zijn en de rest heeft het nakijken?

Enzyme · 27 dec 2007

Bingo !

inVorm · 27 dec 2007

Eric, de reden dat jij deze uitspraak van wilders aan de kaak stelt is toch ook omdat jij het op andere fronten met hem oneens bent. Ik denk dat jij ook wel redenen weet te bedenken waarom zij absoluut niet in de regering thuis hoort, doet Wilders dit ook niet? Ook ik vind dat ze slechts een ceremoniele taak moet krijgen en dat er minder belastinggeld naar haar toe moet, spaargeld heeft ze inmiddels zat en wil ze meer mag ze lekker bij haar Bilderberg vriendjes gaan lobyen.

RichardV · 27 dec 2007

Ben zowiezo tegen het koningshuis. Mijn zegen heeft die!

porterhouse · 27 dec 2007

Het Koningshuis verbrast onze belasting centen, en daar ben ik niet blij mee !

EricR · 27 dec 2007

inVorm zei:
Eric, de reden dat jij deze uitspraak van wilders aan de kaak stelt is toch ook omdat jij het op andere fronten met hem oneens bent. Ik denk dat jij ook wel redenen weet te bedenken waarom zij absoluut niet in de regering thuis hoort, doet Wilders dit ook niet? Ook ik vind dat ze slechts een ceremoniele taak moet krijgen en dat er minder belastinggeld naar haar toe moet, spaargeld heeft ze inmiddels zat en wil ze meer mag ze lekker bij haar Bilderberg vriendjes gaan lobyen.

Nee dat is omdat Wilders zich hier bezig houdt met de vrijheid van meningsuiting en omdat hij telkenmale de neiging heeft om zijn 'tegenstanders' de mond te snoeren. Clairy Polak van NOVA zou hij ook vandaag nog het liefst van de buis willen laten verdwijnen, op vrij discutabele gronden.

Dat het koningshuis mag verdwijnen staat voor mij niet ter discussie maar niet op de manier zoals Wilders het wil en zeker niet als het lijkt te gaan om een soort persoonlijke vendetta. Op deze manier kan je geen politiek bedrijven, de man zou zich eens niet zo snel in zijn kuif geschoten moeten voelen.

Klaaswitz · 27 dec 2007

EricR zei:
de man zou zich eens niet zo snel in zijn kuif geschoten moeten voelen.

Ik vermoed dat hij zich niet eens zo zeer in de kuif voelt geschoten, het is gewoon een onderdeel van zijn marketingsplan om het sbs6 en telegraaf volk aan te spreken en diens zieltjes te winnen. Zijn hele partij leeft op dit soort uitspattingen.

IronWarfare · 27 dec 2007

vooralsnog ben ik het met veel dingen van Wilders zo eens als maar kan.. waaronder dit..

schavuit · 27 dec 2007

Klaaswitz zei:
Ik vermoed dat hij zich niet eens zo zeer in de kuif voelt geschoten, het is gewoon een onderdeel van zijn marketingsplan om het sbs6 en telegraaf volk aan te spreken en diens zieltjes te winnen. Zijn hele partij leeft op dit soort uitspattingen.

Zo, die zit!

EricR · 27 dec 2007

In het duister van de tijden is een licht ontstoken, het licht van Gods liefde. De geboorte van het Kerstkind opent de weg naar een wereld waarin mensen in naastenliefde elkaar aanvaarden. Ieder tijdperk kent eigen uitdagingen en opgaven. Die vragen nieuwe inzichten en inzet voor goede verhoudingen tussen mensen.

Kots, maar ach als zij het zo vinden is dat hun goed recht,.

In deze tijd wordt onze eigen veilige, vertrouwde en verdraagzame samenleving van dag tot dag op de proef gesteld. Gevoelens van onrust en onzekerheid voeren de boventoon. Het lijkt wel of wij ons bijna spreekwoordelijk zelfvertrouwen hebben verloren.

Gelukkig is hier in de loop der eeuwen veel tot stand gebracht. Het fundament van ons staatsbestel heeft vorm gekregen in democratie en is vastgelegd in recht. Onze democratische traditie houdt meer in dan alleen aanvaarding van de macht van de meerderheid; het gaat ook om respect voor minderheden. De geschiedenis heeft ons geleerd dat tolerantie een basis biedt om spanningen te boven te komen en conflicten te overwinnen. Díe kostbare verworvenheid maakt deel uit van ons culturele erfgoed en blijft een bron van kracht.

Kan het er alleen maar mee eens zijn. Tolerantie is nog wat anders dan een knuffelmentaliteit ook al doen sommigen het anders voor komen.

Vandaag zien we een neiging tegenstellingen juist te verscherpen. Grofheid in woord en daad tast de verdraagzaamheid aan. Discussies ontaarden in verharde verhoudingen. In zo’n sfeer worden mensen al snel als groep over één kam geschoren en worden vooroordelen als waarheid aangenomen. Daarmee erodeert de gemeenschapszin.
Naast gevaarlijk generaliseren is er nóg een ontwikkeling die onze maatschappelijke verbondenheid bedreigt. Individualisering die doorslaat naar puur egoïsme doet afbreuk aan het algemeen belang. Als we het zicht verliezen op wat ons allen tezamen aangaat, ondermijnen wij onze samenleving.

Generaliseren lost nooit iets op en verhardt inderdaad de verhoudingen. Als samenleving moet je het gezamenlijk zien te rooien of je moet zelf geen enkel gevoel van gemeenschapszin hebben.

Een maatschappij die in zichzelf is gekeerd, sluit ook de ogen voor de wijdere wereld, ontloopt verantwoordelijkheid voor gerechtigheid en miskent de noodzaak tot solidariteit.

Spanningen en conflicten zullen zich altijd voordoen en kunnen dan ook niet worden ontkend. Maar in plaats van ze aan te wakkeren, moeten we zoeken naar wegen om ze te beheersen en op te lossen. Over en weer vraagt dat aandacht en begrip voor de angst en onvrede die bij andere maatschappelijke groeperingen kunnen leven. In wat een mens dierbaar is en heilig, ligt zijn grootste kwetsbaarheid. Voorkomen moet worden dat gekwetste gevoelens omslaan in wanhoop en agressie. Waar het op aan komt is dat grieven worden onderkend en ernstig genomen.

Teveel begrip op dat gebied is dan ook weer niet goed. Het moet niet zo zijn dat de ene groep meer aandacht krijgt dan de andere en er hoeft zeker niet naar worden gestreefd om bepaalde groepen maar te ontzien. Maar dan nog, te harde stellingen innemen gaat problemen zeker niet oplossen.

De ruimte die nodig is om nieuw vertrouwen op te bouwen begint met het aanvaarden van verscheidenheid. Die is nu eenmaal een gegeven. Van mensen kan niet worden verwacht dat zij allen hetzelfde denken, doen en geloven. Godsdiensten en politieke ideologieën krijgen met recht erkenning en vrijheid. Vereist is wèl dat allen zich houden aan de grenzen van de wet, hoe ze zelf ook in het leven staan. De beginselen die aan onze rechtsstaat ten grondslag liggen gelden overal en voor allen. Die universele waarden moeten dan ook algemeen worden gedragen en verwerkelijkt. Dat dit een langdurig en veeleisend proces is, ervaren we dagelijks.

Hoe je het wendt of keer, de groepen die hier aanwezig zijn blijven hier toch wel. Dan kan je er beter samen uit komen dan proberen te polariseren. Zolang een ieder zich daarbij aan de wet houdt en elkaar respecteert is er weinig mis mee. Of je moet gewoon de instelling hebben dat Nederland puur moet blijven en verstoken van welke andere invloed ook.

Samenlevingsproblemen zijn niet op te lossen met simpele recepten voor een geïntegreerde maatschappij. In elk geval wordt een gemeenschappelijke inspanning gevraagd voor discipline in de omgang tussen mensen, het bijstellen van ongenuanceerde oordelen en het doorbreken van negativisme. Hoewel het niet altijd gemakkelijk is, kan weerstand toch overwonnen worden door toenadering te zoeken tot mensen uit andere tradities en overtuigingen. Dat vergt een instelling van luisteren en leren. Een dialoog wordt mogelijk als allen daadwerkelijk bereid zijn ook éigen zekerheden in de discussie te betrekken.

Complexe problemen los je in ieder geval niet op met simpele oplossingen en soundbites.

Daarna nog wat bla bla maar ik zie weinig waar Wilders nou aanstoot aan zou moeten nemen. Hij voelt zich wel heel erg snel aangesproken eigenlijk. Zegt meer over hem dan over die toespraak.

wazzup · 27 dec 2007

EricR zei:
Daarna nog wat bla bla maar ik zie weinig waar Wilders nou aanstoot aan zou moeten nemen.

nou dit:

Complexe problemen los je in ieder geval niet op met simpele oplossingen en soundbites.

slaat toch wel tamelijk op Wilders.

Hij voelt zich wel heel erg snel aangesproken eigenlijk. Zegt meer over hem dan over die toespraak.

true. (iedereen die het niet met hem eens is moet oprotten... best wel een enge houding)

wazzup · 27 dec 2007

porterhouse zei:
Het Koningshuis verbrast onze belasting centen, en daar ben ik niet blij mee !

En het alternatief... een echt hoofd van staat zoals ze een president hebben in de USA... is dat een goedkoper alternatief ?

Ghostrider · 27 dec 2007

wazzup zei:
En het alternatief... een echt hoofd van staat zoals ze een president hebben in de USA... is dat een goedkoper alternatief ?

Euhm welke beslissingen neemt Bea?
Bijna alles word al geregeld door JP, echter goedkeuring bij sommige kwesties is nodig door de koningin.
Echter op dit moment worden onze centen al verkwanseld door de regering en door Bea en consorten.
Het enige verschil tussen Bea en een steuntrekker is dat Bea koninklijk is.

Big-T · 27 dec 2007

Wilders vat het misschien te persoonlijk op, en ja recht op vrije meningsuiting is in de meeste gevallen van toepassing. Maar ook in België heeft de kerstboodschap vd koning felle kritiek gekregen uit alle hoeken, zowel pers als politiek. Zodra er wat misgaat in het land gaan ze zich daarmee bemoeien en allerlei persoonlijke, politieke meningen verbergen in hun toespraken. Deze mensen hangen puur af van een (achterhaalde) traditie en zijn niet verkozen door het volk bijgevolg ondemocratisch. Gezien zij wel (helaas) door heel veel burgers gerespecteerd worden, en het recht krijgen zich over allerlei zaken uit te spreken en dit tegenover een groot publiek, zouden zij er goed aan doen zich neutraal op te stellen en te beperken niet-politieke onderwerpen. Indien dat niet lukt moet daar natuurlijk wat aan gebeuren vanuit de politiek...

Nu valt dit in Nederland nog mee, dat ze rood gekleurd zijn zal iedereen er wel weten, maar zoals het er in België aan toe gaat; de koning die een quasi staatsgreep pleegt om het land te redden en dan doet alsof alles weer ok is tussen de landsdelen en burgers in zijn toespraak. We moeten ons maar eens afvragen wat deze, door het volk niet verkozen, maar wel dik betaalde, politiekers eigenlijk nog van betekenis moeten hebben. In die zin volg ik Wilders dat het Scandinavisch model een logische stap is.

wazzup zei:
En het alternatief... een echt hoofd van staat zoals ze een president hebben in de USA... is dat een goedkoper alternatief ?

Er is al een betaalde president...namelijk de eerste minister. Als de monarchie wegvalt dan komt er dus geen extra kost in de plaats. Wel zouden we de eerste minister wat meer kunnen betalen, ze klagen toch altijd over hun lonen. Met de rest van het eventueel overgehouden dotatie geld kunnen we dan meer investeren in het aanpakken van werkloosheid, economische ontwikkeling, opvangen van daklozen enz.

EricR · 27 dec 2007

Het punt is dat Wilders geen discussie aangaat over de monarchie maar meer over uitspraken die hem niet aanstaan. Wilders laat hier wel zijn ware gezicht zien, een dictatortje die altijd denkt gelijk te hebben.

Klaaswitz · 27 dec 2007

wazzup zei:
En het alternatief... een echt hoofd van staat zoals ze een president hebben in de USA... is dat een goedkoper alternatief ?

Een alternatief is niet nodig, ze is namelijk overbodig.

Hm ik voel me nu net Lange Frans.

Wilders: 'Zet de koningin uit de regering'

Cool Novice

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Superior Athlete

Zwalgertozer

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Superior Athlete

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Monstrous Giant

Superior Athlete

Gargantuan Beast

Gargantuan Beast

Freaky Bodybuilder

Humongous Ruler

Superior Athlete

Monstrous Giant

Soortgelijke topics