nee t, bij m'n schoenen kan ik kiezen uit een miljoen soorten veters, bij m'n pc kan ik kiezen uit verschillende besturingssystemen (windows/linux/bsd/solaris/...) maar geen macosx
Het voorbeeld met de schoenveters duidt alleen maar op het feit dat elk paar schoenen er
standaard de eigen veters bij mag verkopen, ook al kan je ook apart veters krijgen van andere merken.
Idem met de Apple computers: Apple verkoop er standaard een besturingssysteem bij, omdat een pc, net zoals een schoen niet zonder die extra kan lopen....
Als iets "onlosmakelijk" bij een product hoort, dan kan men niet over koppelverkoop spreken. Bij Apple is dit een iets grijzere zone, maar ik denk dat ze toch zullen winnen en het gelijk halen.
Voorbeeld monopolie: Microsoft die geen informatie wil geven aan andere softwareproducenten, waardoor die geen software producten kunnen ontwikkelen voor Windows. Daarvoor zijn ze trouwens veroordeelt.
Voorbeeld koppelverkoop: bepaalde GSM's enkel verkopen met abonnement erbij. Een GSM is een toestel dat geen bepaald abonnement nodig heeft, het kan prima werken met om het even welke pre pay kaart of abonnement.
net hetzelfde als m'n schoen geen rode veters aankan maar wel blauwe
Als Apple de schoen voorstelt, kan je er dus zowel blauwe (OSX) als rooie (Windows) veters in steken
Als Apple de rode veters voorstelt, tja er zijn genoeg producten die niet compatibel zijn met elkaar. Je krijgt ook geen Peugeot zetel in een Mercedes auto
de fabrikant van rode veters is ook eigenaar van rode schoenen en wil ze niet apart verkopen of zoiets
OSX is apart te koop. Alleen heeft Apple beslist om in de gebruikerslicentie te zetten dat hun besturingssysteem alleen in hun hardware hoort. Ze geven enkel support voor de software als die in hun producten zit. En daar gaat de rechtzaak dus over. Ik zie er zelf geen probleem in. Met name omdat je het moet zien als totaalpakket. OSX werkt mogelijk niet naar behoren in andere machines, omdat Apple hun besturingssysteem niet gemaakt is voor de PC markt.
