-
Volg het forum via Google Nieuws
Sticky Tweede Kamer/ NL Politiek
- Topic starter Derksen
- Startdatum
- Reacties 19K
- Weergaven 544K
- Volgers 95
Bezoekers in dit topic
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.347
- Waardering
- 38.381
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Ik vind dit soort uitspraken altijd een beetje listig, het staat er niet, maar het komt op de meesten denk ik wel over alsof de industrie niets hoeft te betalen en dat de burger en kleine ondernemers overal voor moeten opdraaien. Ik wil niet zeggen dat iedereen evenveel moet/gaat bijdragen, maar ook de industrie moet bijdragen. Bij de fabriek waar ik werk is een mega groot project bezig om ontzettend veel CO2 uitstoot te besparen, (kosten 180-200 miljoen euro) als dit niet voor 2020 gerealiseerd zou worden, dan zou het met de extra CO2 tax die we dan zouden moeten gaan betalen niet meer rendabel zijn de fabiek op te houden.
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.377
- Waardering
- 11.390
Maar de burger betaald belasting die naar subsidie voor dat miljoenen project gaat? En betaald de producten waarin al die kosten doorberekend zijn... En hoeveel loonsverhogingen zijn al bespaard omdat het crisis is en iedereen moet bijtrekken?
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.347
- Waardering
- 38.381
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Klopt, wij krijgen ca 60 miljoen subsidie, maar daarvoor krijgt Nederland dan weer 5-7% van de totale CO2 reductie terug waar Nederland zich aan wil/moet houden. Nu kan je zeggen als we die subsidie niet geven, dat stopt het bedrijf zijn werkzaamheden, en dan besparen we de CO2 ook, maar zo werkt dat neit, want de totale productie Nederland daalt dan ook dus moet er weer ergens anders bespaard worden.
En wie betaald het uiteindelijk? Dat zal altijde de consument zijn, dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven, dus dan is het ook weer onzinnig om te zeggen dat: "het klimaatakkoord ‘niet eerlijk en ambitieus’ genoeg is."
En wie betaald het uiteindelijk? Dat zal altijde de consument zijn, dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven, dus dan is het ook weer onzinnig om te zeggen dat: "het klimaatakkoord ‘niet eerlijk en ambitieus’ genoeg is."
- Lid geworden
- 24 aug 2009
- Berichten
- 20.377
- Waardering
- 11.390
Zorgt de subsidie er bij dat project voor dat er minder kosten naar de consument doorgerekend worden?
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.347
- Waardering
- 38.381
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Wij produceren niets voor de consumentenmarkt, wij produceren grondstoffen (vloeibare producten voor de chemische industrie waar andere bedrijven lakken, plastics, schuimen e.d.mee produceren) wereldwijd hebben we zo'n 15 vergelijkbare fabrieken staan (en ook nog fabrieken die andere producten maken) en er zijn ook nog concurenten, wereldwijd zullen er zo'n 75 (give or take a few) gelijksoortige fabrieken zijn. Wij alleen bepalen dus niet de prijs van de grondstoffen, het is gewoon een spel van vraag en aanbod. En daarnaast is een investering van 150 miljoen ook weer niet een groot bedrag voor dit soort bedrijven, 1 zo'n investering zal je als consument helemaal niet merken, of wij nu zelf 200 of 140 miljoen zouden investeren, dat verschil maakt voor de uiteindelijke producten waar het inzit helemaal niets uit.
Waarom dan toch subsidie, ja dat is gewoon een politiek spelletje, jaarlijks is er wereldwijd een budget van een paar miljard om te investeren in nieuwe fabrieken of het optimaliseren van bestaande fabrieken en het geld gaat naar projecten die zich het snelst terug verdienen. De subsidie zorgt er dus voor dat dit project rendabel genoeg is om in te investeren.
Waarom dan toch subsidie, ja dat is gewoon een politiek spelletje, jaarlijks is er wereldwijd een budget van een paar miljard om te investeren in nieuwe fabrieken of het optimaliseren van bestaande fabrieken en het geld gaat naar projecten die zich het snelst terug verdienen. De subsidie zorgt er dus voor dat dit project rendabel genoeg is om in te investeren.
Steks
Enormous Athlete
- Lid geworden
- 21 feb 2017
- Berichten
- 40.347
- Waardering
- 38.381
- Lengte
- 1m82
- Massa
- 92kg
Het is een beetje zoals dit, vanaf 2020 moeten zeeschepen op stookolie varen met minder zwavel daarvoor moet Shell flink investeren en wie betaald dat uiteindelijk? Ook weer de consument, de consument betaald uiteindelijk alles.
https://www.ad.nl/rotterdam/shell-viert-cruciale-uitbreiding-van-de-raffinaderij-in-pernis~aadf4dbe/
https://www.ad.nl/rotterdam/shell-viert-cruciale-uitbreiding-van-de-raffinaderij-in-pernis~aadf4dbe/
040B
Freaky Bodybuilder
- Lid geworden
- 3 aug 2015
- Berichten
- 5.202
- Waardering
- 9.102
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 89kg
Houdt jij het maar bij België!
- Lid geworden
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.605
Waarom? Omdat GroenLinks.
Vieze jij
Huge Freak
- Lid geworden
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.090
- Waardering
- 9.821
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
van mij mogen ze nog lang doorgaan met het verneuken van Amsterdam ,hihihi ,leedvermaak level 10 ,en Klaver was nog wel zo'n sympathieke frisse jonge knul
OP
- Lid geworden
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.473
- Waardering
- 21.208
- Topic Starter
- #3.095
Het staat er idd niet. Het komt er op neer dat de industrie meer moet doen om minder vervuilend te worden, en de verhouding eerlijker wordt. De energiebelastingen op het verbruik van aardgas voor consumenten komt uit op een prijs van 150 euro per ton CO2-uitstoot, waar dit voor grote bedrijven amper twee tientjes is. CO2-belastingen worden vooral betaald door consumenten, terwijl de subsidies voornamelijk naar de industrie vloeien. Politiek moet iets aan de scheve verdeling doen. Het gaat niet om individuele bedrijven maar over de hele industrie.
Laatst bewerkt:
Vieze jij
Huge Freak
- Lid geworden
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.090
- Waardering
- 9.821
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
Aantal bezoekers wereldbol valt tegen, gemeente en provincie Utrecht voor een ton schip in
Het duurzaamheidsevenement Climate Planet, dat in oktober in een grote wereldbol op het Jaarbeursplein werd gehouden, heeft veel minder bezoekers getrokken dan gedacht. De gemeente en de provincie moeten daarom beide 50.000 euro extra ophoesten. Ook waren er tegenvallende kosten door problemen met het klimaatsysteem in de bol.
Batterij
Er is acht ton uitgegeven voor een GroenLinks-feestje, waarin de bevolking niet geïnteresseerd blijkt te zijn
Henk van Deún, PVV-raadslid
De organisatie werd tijdens het evenement ook geplaagd door problemen met een batterij die ‘s nachts werd geladen, maar onvoldoende stroom bleek op te wekken om films te vertonen over de opwarming van de aarde. Om dit toch door te laten gaan, werd een dieselaggregaat aangerukt. Dit kwam de klimaatclub op veel kritiek te staan, omdat de bol zich middenin de milieuzone bevond. Na een dag werd er een vaste stroomvoorziening aangelegd.
Het Utrechtse PVV-raadslid Henk van Deún gaat schriftelijke vragen stellen aan het stadsbestuur. Hij is verbaasd dat de gemeenteraad niet is geïnformeerd over de extra kosten waar de gemeente voor opdraait. ,,Ik ga vragen hoeveel betalende bezoekers er zijn geweest en wat het rendement van het event is geweest. Er is 800.000 euro uitgegeven voor een GroenLinks-feestje, waarin de bevolking niet geïnteresseerd blijkt te zijn.’’
Het duurzaamheidsevenement Climate Planet, dat in oktober in een grote wereldbol op het Jaarbeursplein werd gehouden, heeft veel minder bezoekers getrokken dan gedacht. De gemeente en de provincie moeten daarom beide 50.000 euro extra ophoesten. Ook waren er tegenvallende kosten door problemen met het klimaatsysteem in de bol.
Batterij
Er is acht ton uitgegeven voor een GroenLinks-feestje, waarin de bevolking niet geïnteresseerd blijkt te zijn
Henk van Deún, PVV-raadslid
De organisatie werd tijdens het evenement ook geplaagd door problemen met een batterij die ‘s nachts werd geladen, maar onvoldoende stroom bleek op te wekken om films te vertonen over de opwarming van de aarde. Om dit toch door te laten gaan, werd een dieselaggregaat aangerukt. Dit kwam de klimaatclub op veel kritiek te staan, omdat de bol zich middenin de milieuzone bevond. Na een dag werd er een vaste stroomvoorziening aangelegd.
Het Utrechtse PVV-raadslid Henk van Deún gaat schriftelijke vragen stellen aan het stadsbestuur. Hij is verbaasd dat de gemeenteraad niet is geïnformeerd over de extra kosten waar de gemeente voor opdraait. ,,Ik ga vragen hoeveel betalende bezoekers er zijn geweest en wat het rendement van het event is geweest. Er is 800.000 euro uitgegeven voor een GroenLinks-feestje, waarin de bevolking niet geïnteresseerd blijkt te zijn.’’
- Lid geworden
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.248
- Waardering
- 5.505
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Die hele CO2 business met die emissie rechten etc is toch ook gewoon weer een of ander piramide spel waar een paar gasten binnen lopen en de rest de rekening betaald. Een hoop creatief boekhouden en geld rond pompen onder het motto duurzaam.
Beste wat je kan doen is zelf in de groene sector gaan werken en het systeem in je voordeel gebruiken.
Beste wat je kan doen is zelf in de groene sector gaan werken en het systeem in je voordeel gebruiken.
Vieze jij
Huge Freak
- Lid geworden
- 3 okt 2012
- Berichten
- 7.090
- Waardering
- 9.821
- Lengte
- 1m92
- Massa
- 130kg
- Vetpercentage
- 14%
- Lid geworden
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.248
- Waardering
- 5.505
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Moet eerlijk zijn dat ik inhoudelijk niet weet wat er afgesproken is. Moge duidelijk zijn dat ik geen voorstander ben van de klimaat gekte. Het is ondertussen weer bijna 10 jaar geleden dat ik beetje werkzaam was in sector waar veel subsidie gegraaid werd voor duurzame installatie techniek en toen zat ik ook iedere dag op climategate.nl enzo. Marcel Crok zat daar ook op en is nu volgens mij vrij actief bezig met FvD. Maar ik ben daarna ook beetje afgehaakt me er te veel druk om te maken het is gewoon frustrerend als je je er in gaat verdiepen.
Ik denk wel dat het goed is te zoeken naar alternatieven voor fossiel maar wat er nu gebeurt is natuurlijk gekkenwerk.
Zoals ik ergens eerder eens gepost heb denk ik dat er over 20-50 jaar wel een keer een echt goede technologische doorbraak komt (AI oid) wat alles wat we nu doen totaal overbodig maakt. Soort Black Swan event waardoor kwestie klimaat / energie totaal geen issue meer gaat zijn.
Tot die tijd is het maar gewoon zorgen dat er voldoende geld binnen komt om de energie rekening te betalen, en me er proberen niet te veel aan te ergeren. Maar die groene lobby is veel te sterk en ik heb qua dat betreft de hoop al lang opgegeven. Het gaat gewoon een heel duur grapje worden.
- Lid geworden
- 16 okt 2002
- Berichten
- 28.248
- Waardering
- 5.505
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 84kg
- Vetpercentage
- 15%
Het probleem is volgens mij ook dat duurzaamheid gewoon erg aantrekkelijk is voor zowel linkse mensen (idealistisch) als rechtse mensen (zakelijk). Het is te breed gedragen.
Vooral ook zakelijk leven we in een tijd waarbij simpelweg dozen schuiven niet meer voldoende is. Bedrijven willen een missie en visie hebben die maatschappelijk verantwoord is. Iets bijdragen aan de wereld Iedereen is dus als het ware op zoek naar een soort drive om producten aan de man te brengen en dit te kunnen verpakken in een positief jasje. Als je je bedrijfs missie en visie kan verankeren in het duurzame plaatje dan brengt dat een hoop goeds. Financieel in de vorm van subsidie maar vooral ook qua marketing.
Dus al die nieuwe ondernemers en startups etc evenals de oudere bekendere bedrijven proberen dat groene praatje op te kloppen en meer noodzakelijk te maken dan het is. Hoeveel andere ‘goede doelen’ heb je als bedrijf nog om uit te kiezen? Honger? HIV? Vrouwen besnijdenis? Duurzaamheid is de meest logische keuze om jezelf maatschappelijk relevant te maken. Vanuit rechts zal je dus echt geen tegengas krijgen.
Links geloofd er gewoon echt in. Linkse mensen zullen altijd zeggen ‘we moeten IETS doen’ en dan maakt het eigenlijk niet meer uit wat het kost en of het daadwerkelijk effect heeft.
De enige mensen voor wie het dus echt nadelig is is de nietsvermoedende belastingbetaler en die heeft meestal te weinig verstand er van en sowieso geen invloed op het beleid. Gelukkig dat FvD de sceptische koers vaart. Voorheen was dat voor mij een reden PVV te stemmen maar ik kan die partij verder niet altijd even serieus nemen.
Vooral ook zakelijk leven we in een tijd waarbij simpelweg dozen schuiven niet meer voldoende is. Bedrijven willen een missie en visie hebben die maatschappelijk verantwoord is. Iets bijdragen aan de wereld Iedereen is dus als het ware op zoek naar een soort drive om producten aan de man te brengen en dit te kunnen verpakken in een positief jasje. Als je je bedrijfs missie en visie kan verankeren in het duurzame plaatje dan brengt dat een hoop goeds. Financieel in de vorm van subsidie maar vooral ook qua marketing.
Dus al die nieuwe ondernemers en startups etc evenals de oudere bekendere bedrijven proberen dat groene praatje op te kloppen en meer noodzakelijk te maken dan het is. Hoeveel andere ‘goede doelen’ heb je als bedrijf nog om uit te kiezen? Honger? HIV? Vrouwen besnijdenis? Duurzaamheid is de meest logische keuze om jezelf maatschappelijk relevant te maken. Vanuit rechts zal je dus echt geen tegengas krijgen.
Links geloofd er gewoon echt in. Linkse mensen zullen altijd zeggen ‘we moeten IETS doen’ en dan maakt het eigenlijk niet meer uit wat het kost en of het daadwerkelijk effect heeft.
De enige mensen voor wie het dus echt nadelig is is de nietsvermoedende belastingbetaler en die heeft meestal te weinig verstand er van en sowieso geen invloed op het beleid. Gelukkig dat FvD de sceptische koers vaart. Voorheen was dat voor mij een reden PVV te stemmen maar ik kan die partij verder niet altijd even serieus nemen.
Soortgelijke topics
