8%

overdetop · 9 aug 2014

Jwdoetookmee zei:
bruut fysiek man en kurkdroog. Maar geen 3% if you ask me. 3% lichaamsvet is vrijwel geen onderhuids vet. Dan zou je zon beetje overal striations moeten zien, zeker op vastus medialis en deltoids

---------- Toegevoegd om 02:01 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 01:59 ----------

Dit is eerder 3%

Wat jij post heeft niet alleen te maken met een laag vetpercentage maar heeft voornamelijk te maken met hardheid (vascularity), hoe diep je aderen liggen, hoe dun je huid is, vochtgehalte en natuurlijk de spullen die je gebruikt.

Met andere woorden, je kan 2 fysieken op 3% hebben waarvan de een er veel harder en droger uitziet dan de ander. Dat is dus niet alleen afhankelijk van je vetpercentage.

---------- Toegevoegd om 19:01 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 18:58 ----------

Nickje zei:
Nice fysiek man! Kan je wat meer info geven? Hoelang train je al? Krachtstats?

Train zo'n 10 jaar. Train altijd licht, veel herhalingen, veel setjes, heel weinig rust en alles door elkaar.

Sma · 9 aug 2014

#streef.

lobstar · 9 aug 2014

Rambo1 zei:
Ook dat natty geziek is getting old....who cares...

I do. Het maakt mij niet uit of iemand gebruikt maar ben toch altijd benieuwd hoe de resultaten behaald zijn.
Training, voeding en dus ook wel of geen AS.
Beetje achtergrond info van degene de op foto toch? Als iemand 10 jaar lang kneiterhard zijn best doet op alle fronten maar zijn gains zijn gemiddeld in DBB ogen, vind ik dat toch bewonderenswaardiger dan iemand die na 3 maanden 3 begint met kuren en 2 jaar en 4 kuren later een "betere DBB" fysiek zou hebben.

kaygell · 9 aug 2014

lobstar zei:
I do. Het maakt mij niet uit of iemand gebruikt maar ben toch altijd benieuwd hoe de resultaten behaald zijn.
Training, voeding en dus ook wel of geen AS.
Beetje achtergrond info van degene de op foto toch? Als iemand 10 jaar lang kneiterhard zijn best doet op alle fronten maar zijn gains zijn gemiddeld in DBB ogen, vind ik dat toch bewonderenswaardiger dan iemand die na 3 maanden 3 begint met kuren en 2 jaar en 4 kuren later een "betere DBB" fysiek zou hebben.

2nd.

Mister TN · 9 aug 2014

Zo droog dat er zelfs geen haar op groeit.

Kenzani · 9 aug 2014

Aan allen, dit is 6,2%, gemeten met een DEXA scan

Lage vetpercentages worden zo vaak overschat..

http://www.youtube.com/watch?v=4X2DFfaTvjI

Patriciaa · 9 aug 2014

Wat een gezeik of hij nu wel of niet 3% is. En dat terwijl dat het grootste gedeelte van DBB het vetpercentage 'meet' door andere DBBers naar een vage buikspierfoto te laten kijken. Pffff
Al zou je met 3% wel de strepen op je kont moeten hebben, toch? Maar wat maakt het uit waar hij precies staat. Als zijn meting daarop uitkomt, of een paar procenten hoger, dan is zijn fysiek toch niet ineens 'normaler'?

Hij is knetterdroog en heeft een bewonderingswaardig fysiek, dát is wat telt lijkt me.

Jwdoetookmee · 10 aug 2014

Kenny Musculi zei:
Aan allen, dit is 6,2%, gemeten met een DEXA scan Lage vetpercentages worden zo vaak overschat..

http://www.youtube.com/watch?v=4X2DFfaTvjI

Poosje geleden ook dxa scan gehad. Wel gaaf. Zat rond de 10%

Patriciaa · 10 aug 2014

Jwdoetookmee zei:
Poosje geleden ook dxa scan gehad. Wel gaaf. Zat rond de 10%

Die meet toch ook je inwendig vet mee, waardoor je sowieso hoger zit?

Al lijkt me dat je met die scan altijd anders uitkomt. Gewoon omdat ieder mens een andere vetverdeling heeft, en je gewoon het geluk (of pech) kan hebben dat de plekken die met de tang gemeten worden (minder) gunstig uitkomen. Verhoudingsgewijs veel op je triceps geeft een ander resultaat dan verhoudingsgewijl veel op je hamstrings.

JohnMB · 10 aug 2014

Patriciaa zei:
Die meet toch ook je inwendig vet mee, waardoor je sowieso hoger zit?

Al lijkt me dat je met die scan altijd anders uitkomt. Gewoon omdat ieder mens een andere vetverdeling heeft, en je gewoon het geluk (of pech) kan hebben dat de plekken die met de tang gemeten worden (minder) gunstig uitkomen. Verhoudingsgewijs veel op je triceps geeft een ander resultaat dan verhoudingsgewijl veel op je hamstrings.

Wat,

Dat is geen punts meting.

Patriciaa · 10 aug 2014

JohnMB zei:
Wat,

Dat is geen punts meting.

Ik heb het over die scan naast een huidplooimeting, wat begrijp je daar niet aan?

Pleurklaat · 10 aug 2014

Scan is juist uber nauwkeurig. Puntsmeting is echt onnauwkeurig as f**k tgv onder andere zoals je zelf zegt verdeling van vet die verschilt van persoon tot persoon. edit: en mensen bakken er ook gewoon vrij weinig van dat steeds op dezelfde manier te doen.

Vetpercentage is een beetje de squat van de bodybuilding wereld. 90% van de geclaimde squats zijn te hoog en 90% van de geclaime vetpercentages zijn te laag.

JohnMB · 10 aug 2014

Patriciaa zei:
Ik heb het over die scan naast een huidplooimeting, wat begrijp je daar niet aan?

Wat snap jij niet aan die DEXA scan.
Dikke triceps omdat je daar meer vet vast houd, dus?
De rest compenseert dan toch?

edit: God je vergelijkt beiden , in dat geval: no shit.

Patriciaa · 10 aug 2014

JohnMB zei:
Wat snap jij niet aan die DEXA scan.
Dikke triceps omdat je daar meer vet vast houd, dus?
De rest compenseert dan toch?

Zou fijn zijn als je normaal reageert, dankjewel.

Even een extreem voorbeeldje, ik hoop dat je het dan wel begrijpt waarom ik die vergelijking aanhaal

Stel je wordt op 4 punten gemeten met een huidplooi, en je komt uit op 6%. Je hamstrings worden niet meegemeten, en die hebben eigenlijk 10%. Dan sta je volgens de tang nog steeds op 6%, terwijl je eigenlijk meer vet hebt dan dat.
Het is dan logisch dat de scan anders uitpakt.
Zeker als de scan ook nog eens inwendig vet opmeet, wat je met de tang niet kan meten.

En je vetverding bepaald ook hoe het oogt. Iemand die op 6% staat, waarvan 4% op zijn rug, en 8% op zijn buik, oogt anders dan iemand die dat andersom heeft.
Zeker omdat het grootste gedeelte van de DBBers het vet 'meet' door andere DBBers te lijken kijken naar een wazige buik-foto.
Of het groepje DBBers wat zelf een tangetje van €5 euro heeft gekocht, zijn dunste vetril pakt en die helemaal fijnknijpt. Tjah, dat is net zo goed niet echt betrouwbaar.

---------- Toegevoegd om 11:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:03 ----------

Pleurklaat zei:
Vetpercentage is een beetje de squat van de bodybuilding wereld. 90% van de geclaimde squats zijn te hoog en 90% van de geclaime vetpercentages zijn te laag.

Hahahahahahahaha dat is wel waar ja. Idioot eigenlijk, want voor een BBer draait het er alleen maar om hoe droog en sterk hij oogt

JohnMB · 10 aug 2014

Patriciaa zei:
Zou fijn zijn als je normaal reageert, dankjewel.

Even een extreem voorbeeldje, ik hoop dat je het dan wel begrijpt waarom ik die vergelijking aanhaal
Stel je wordt op 4 punten gemeten met een huidplooi, en je komt uit op 6%. Je hamstrings worden niet meegemeten, en die hebben eigenlijk 10%. Dan sta je volgens de tang nog steeds op 6%, terwijl je eigenlijk meer vet hebt dan dat.
Het is dan logisch dat de scan anders uitpakt.
Zeker als de scan ook nog eens inwendig vet opmeet, wat je met de tang niet kan meten.

En je vetverding bepaald ook hoe het oogt. Iemand die op 6% staat, waarvan 4% op zijn rug, en 8% op zijn buik, oogt anders dan iemand die dat andersom heeft.
Zeker omdat het grootste gedeelte van de DBBers het vet 'meet' door andere DBBers te lijken kijken naar een wazige buik-foto.
Of het groepje DBBers wat zelf een tangetje van €5 euro heeft gekocht, zijn dunste vetril pakt en die helemaal fijnknijpt. Tjah, dat is net zo goed niet echt betrouwbaar.

---------- Toegevoegd om 11:05 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 11:03 ----------

Hahahahahahahaha dat is wel waar ja. Idioot eigenlijk, want voor een BBer draait het er alleen maar om hoe droog en sterk hij oogt

Ja , no shit , is niet voor niks een fullbody scan

Al snap ik vaak niet wat je kunt bepalen aan de hand van deze percentage waar de menig gym rat zich altijd druk om maakt , altijd die vraag wat is je vp , dan hebben zij een indicatie en dan?

Patriciaa · 10 aug 2014

JohnMB zei:
Ja , no shit , is niet voor niks een fullbody scan

Al snap ik vaak niet wat je kunt bepalen aan de hand van deze percentage waar de menig gym rat zich altijd druk om maakt , altijd die vraag wat is je vp , dan hebben zij een indicatie en dan?

Ik denk omdat het voor veel mensen moeilijk is om in te schatten hoe ze er bij een X aantal kilo's of een bepaald vetpercentage uitzien. Door te weten waar jij op staat, is het misschien makkelijker voor ze om in te schatten waar ze naar toe willen werken? :rolleyes:

JohnMB · 10 aug 2014

Patriciaa zei:
Ik denk omdat het voor veel mensen moeilijk is om in te schatten hoe ze er bij een X aantal kilo's of een bepaald vetpercentage uitzien. Door te weten waar jij op staat, is het misschien makkelijker voor ze om in te schatten waar ze naar toe willen werken?

Je werkt naar een beeld niet naar een cijfer, iedereen ziet er anders uit op een zelfde cijfer, waarom daar vanuit gaan.
Als je op 6% staat maak je geen beslissing vanuit de percentage maar het beeld dat je hebt right? uitzonderingen daar gelaten natuurlijk.

Pleurklaat · 10 aug 2014

JohnMB zei:
Je werkt naar een beeld niet naar een cijfer, iedereen ziet er anders uit op een zelfde cijfer, waarom daar vanuit gaan.
Als je op 6% staat maak je geen beslissing vanuit de percentage maar het beeld dat je hebt right?

mensen vergelijken nou eenmaal graag en dat gaat lekker makkelijk met cijfers

alleen jammer dat die cijfers in de praktijk dan meestal voor geen reedt kloppen :roflol:

overdetop · 10 aug 2014

Oh mijn God, zit ik hier wel op een bodybuildingforum haha??

We hebben het hier over het vetpercentage met betrekking tot fitness/bodybuilding. Dus alleen te meten met een vettang. Vet dat je aan de buitenkant van een lichaam kan zien.

Hoeveel vet je tussen je organen hebt is totaal niet interessant voor bodybuilding. Wat dat is namelijk het vet dat je niet kunt zien.

Pleurklaat · 10 aug 2014

overdetop zei:
Oh mijn God, zit ik hier wel op een bodybuildingforum haha??

We hebben het hier over het vetpercentage met betrekking tot fitness/bodybuilding. Dus alleen te meten met een vettang. Vet dat je aan de buitenkant van een lichaam kan zien.

Hoeveel vet je tussen je organen hebt is totaal niet interessant voor bodybuilding. Wat dat is namelijk het vet dat je niet kunt zien.

8%

Cool Novice

Cool Novice

Competitive Bodybuilder

Dutch Bodybuilder

True Natural BodyBuilder

Cool Novice

Freaky Bodybuilder

Monstrous Giant

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Colossal Veteran

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Freaky Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

Colossal Veteran

Cool Novice

Colossal Veteran