Vipo
Competitive Bodybuilder
- Lid sinds
- 2 nov 2006
- Berichten
- 2.348
- Waardering
- 150
Academisch debat: de Atheïst tegenover de Christen
- Topic starter Vipo
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 91
- Weergaven 5.563
- Volgers 15
burnside0575
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jan 2008
- Berichten
- 1.054
- Waardering
- 120
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
Ik betwist ook niet de evolutietheorie, ik ben het zelfs volledig daarmee eens.
Maar ik verbaas me in hoge mate over de zekerheid waarmee iedereen hier stelt dat de aarde en het leven hier door cosmisch toeval, waarvan de kans kleiner is dan die op het 10x achter elkaar winnen van de loterij, tot stand zijn gekomen.
Niemand vindt het wonderlijk hoe het toch kan dat wij de enige planeet in, in ieder geval een omtrek van 600lichtjaar zijn waar leven mogelijk is? En dat op die planeet niet alleen leven is, maar dat wij als enige soort zo veelzijdig zijn, zo intelligent.
Hier is een vraag waar je eens over zou moeten nadenken "wij zijn een levensvorm in staat tot logische en abstracte beredeneringen en tegelijkertijd uiteenlopende en diepe emoties kunnen ervaren. Kijk eens naar het heelal en probeer je voor te stellen hoe klein de kans is op het onstaan van onze levensvorm en hoe gigantisch veel zaken er even goed toe hadden kunnen leiden dat wij nooit hadden bestaan. het is al een godswonder (en ik gebruik die term maar even bewust) dat er een intelligente diersoort zoals apen en dolfijnen rondlopen/zwemmen.
Ik zie mezelf, net als jullie, als iemand die gelooft in wat hij kan zien en waarnemen en kan onderbouwen met een logische beredenering.
Als dat de zaken zijn waaraan ik mijn wereldbeeld ophang. Hoe kan ik dan geloven in de goed onderbouwde evolutietheorie, maar aan een belangrijke paradox zo makkelijk voorbij gaan, namelijk:
de kans dat een levensvorm zoals de mens, door cosmisch toeval tot stand is gekomen is heel erg klein, daar kunnen we het denk ik over eens zijn.
Is er niet minstens een even kleine kans op "iets" dat heeft geleid tot deze samenloop van omstandigheden?
Logisch gezien is het zelfs redelijker om aan te nemen dat dit een aanwijzing is (geen bewijs) voor het bestaan van "iets".
Een eerste aanwijzing die we moeten aangrijpen om meer te weten te komen over zaken waarvan we niet weten dat we ze nog niet weten. (wat abstract maar ik denk dat er best wat zijn die begrijpen wat ik bedoel.
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 15:58 ----------
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 15:58 ----------
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 15:59 ----------
..
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 16:00 ----------
Ik heb jullie ff gequote omdat ik benieuwd ben hoe jullie dit, als DBB "intellegentia" dit zien.
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 16:01 ----------
Maar ik verbaas me in hoge mate over de zekerheid waarmee iedereen hier stelt dat de aarde en het leven hier door cosmisch toeval, waarvan de kans kleiner is dan die op het 10x achter elkaar winnen van de loterij, tot stand zijn gekomen.
Niemand vindt het wonderlijk hoe het toch kan dat wij de enige planeet in, in ieder geval een omtrek van 600lichtjaar zijn waar leven mogelijk is? En dat op die planeet niet alleen leven is, maar dat wij als enige soort zo veelzijdig zijn, zo intelligent.
Hier is een vraag waar je eens over zou moeten nadenken "wij zijn een levensvorm in staat tot logische en abstracte beredeneringen en tegelijkertijd uiteenlopende en diepe emoties kunnen ervaren. Kijk eens naar het heelal en probeer je voor te stellen hoe klein de kans is op het onstaan van onze levensvorm en hoe gigantisch veel zaken er even goed toe hadden kunnen leiden dat wij nooit hadden bestaan. het is al een godswonder (en ik gebruik die term maar even bewust) dat er een intelligente diersoort zoals apen en dolfijnen rondlopen/zwemmen.
Ik zie mezelf, net als jullie, als iemand die gelooft in wat hij kan zien en waarnemen en kan onderbouwen met een logische beredenering.
Als dat de zaken zijn waaraan ik mijn wereldbeeld ophang. Hoe kan ik dan geloven in de goed onderbouwde evolutietheorie, maar aan een belangrijke paradox zo makkelijk voorbij gaan, namelijk:
de kans dat een levensvorm zoals de mens, door cosmisch toeval tot stand is gekomen is heel erg klein, daar kunnen we het denk ik over eens zijn.
Is er niet minstens een even kleine kans op "iets" dat heeft geleid tot deze samenloop van omstandigheden?
Logisch gezien is het zelfs redelijker om aan te nemen dat dit een aanwijzing is (geen bewijs) voor het bestaan van "iets".
Een eerste aanwijzing die we moeten aangrijpen om meer te weten te komen over zaken waarvan we niet weten dat we ze nog niet weten. (wat abstract maar ik denk dat er best wat zijn die begrijpen wat ik bedoel.
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 15:58 ----------
..
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 15:58 ----------
...
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 15:59 ----------
..
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 16:00 ----------
Ik heb jullie ff gequote omdat ik benieuwd ben hoe jullie dit, als DBB "intellegentia" dit zien.
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 16:01 ----------
...
Laatst bewerkt:
burnside0575
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jan 2008
- Berichten
- 1.054
- Waardering
- 120
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
...
---------- Post toegevoegd Thu 15 Dec 2011 om 16:02 ----------
...
I lolled
Wij zien ons graag als suprieur, volgens mij valt het allemaal wel mee hoe slim we zijn...(iig op dbb)
Trouwens je vergeet ook hoe groot het heelal is, de kans is dus juist heel groot dat er ergens anders nog leven is onstaan door toevalligheid. We hebben het alleen nog niet kunnen vinden omdat het zo groot is, snappie?
Laatst bewerkt:
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
als we het toch over een god hebben dan is het universum zelf god. Tijd is immers gewoon een dimensie, ik stel voor dat je eens gaat kijken naar lezingen van stephen hawking, hij kan het beter uitleggen dan ik.
Het komt erop neer dat je space-time moet zien als een kom met als verticale dimensie de tijd:
van beneden is time=0, space=0 (dusdanige singulariteit waar de big bang uit komt) en hoeveel verder je naar boven gaat ga je naar meer time (want je gaat hoger) en het universum breidt uit naarmate de tijd vordert => meer space.
je kan dus niet gaan spreken van 'voor de big bang', dat is hetzelfde als op de zuidpool zeggen: "ik ga verder naar het zuiden"
en de kans op een alwetende almachtige god is 0%, want dat is een logische contradictie
Er spelen zoveel factoren mee om leven mogelijk te maken, juiste afstand van de zon (niet te warm, niet te koud), bepaalde massa van de planeet zelf (i.e niet teveel/te weinig zwaartekracht), water, bescherming tegen asteroiden (neemt onze dampkring gedeeltelijk voor zijn rekening, maar jupiter beschermt ons nog het meest door als een katapult te werken),...
edit: daarmee bedoel ik dus dat het heel logisch is dat je niet in elk zonnestelsel 10 planeten aantreft met leven op
neanderthaler was een diersoort die op hetzelfde pad van intelligentie als ons homo sapiens zat, maar die soort hebben we uitgeroeid, typisch voorbeeld van survival of the fittest
die kans is heeeeeel groot gezien het formaat van het heelal, iedereen die denkt dat wij de enige intelligente levensvorm in het heelal zijn is achterlijk
gezien heel jouw post zie ik toch een beetje de neiging naar het zoeken naar een godfiguur, als ik dat juist zie ben je verre van iemand die je zonet beschrijft
zie alles wat ik hierboven gezegd heb
ja, precies: zwaartekracht + elektromagnetische kracht + zwakke kernkracht + sterke kernkracht (en mogelijke andere fundamentele krachten waar we nog niets over weten)
nee, helemaal niet, en tis toevallig dat ik deze week nog eens gekeken heb waarom niet
alsjeblief: http://www.myosynthesis.com/complex-nonlinear-systems veel kijkplezier
nu weet je het dus
Laatst bewerkt:
burnside0575
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jan 2008
- Berichten
- 1.054
- Waardering
- 120
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
als we het toch over een god hebben dan is het universum zelf god. Tijd is immers gewoon een dimensie, ik stel voor dat je eens gaat kijken naar lezingen van stephen hawking, hij kan het beter uitleggen dan ik.
Het komt erop neer dat je space-time moet zien als een kom met als verticale dimensie de tijd:
van beneden is time=0, space=0 (dusdanige singulariteit waar de big bang uit komt) en hoeveel verder je naar boven gaat ga je naar meer time (want je gaat hoger) en het universum breidt uit naarmate de tijd vordert => meer space.
je kan dus niet gaan spreken van 'voor de big bang', dat is hetzelfde als op de zuidpool zeggen: "ik ga verder naar het zuiden"
en de kans op een alwetende almachtige god is 0%, want dat is een logische contradictie
Er spelen zoveel factoren mee om leven mogelijk te maken, juiste afstand van de zon (niet te warm, niet te koud), bepaalde massa van de planeet zelf (i.e niet teveel/te weinig zwaartekracht), water, bescherming tegen asteroiden (neemt onze dampkring gedeeltelijk voor zijn rekening, maar jupiter beschermt ons nog het meest door als een katapult te werken),...
edit: daarmee bedoel ik dus dat het heel logisch is dat je niet in elk zonnestelsel 10 planeten aantreft met leven op
neanderthaler was een diersoort die op hetzelfde pad van intelligentie als ons homo sapiens zat, maar die soort hebben we uitgeroeid, typisch voorbeeld van survival of the fittest
die kans is heeeeeel groot gezien het formaat van het heelal, iedereen die denkt dat wij de enige intelligentie levensvorm in het heelal zijn is achterlijk
gezien heel jouw post zie ik toch een beetje de neiging naar het zoeken naar een godfiguur, als ik dat juist zie ben je verre van iemand die je zonet beschrijft
zie alles wat ik hierboven gezegd heb
ja, precies: zwaartekracht + elektromagnetische kracht + zwakke kernkracht + sterke kernkracht (en mogelijke andere fundamentele krachten waar we nog niets over weten)
nee, helemaal niet, en tis toevallig dat ik deze week nog eens gekeken heb waarom niet
alsjeblief: http://www.myosynthesis.com/complex-nonlinear-systems veel kijkplezier
nu weet je het dus
****, fail troll = failing.
Ik wilde met een debattruckje, door te wijzen op een onzekerheid in de theorie mensen toe laten geven dat er een hele kleine kans bestaat dat ze er naast zitten, en meestal is de grote van het heelal niet goed te bevatten, maar jij hebt helaas nog wel een goed beeld daarvan en dus ook van de kans op het ontstaan van intelligent leven.
Laatst bewerkt:
Angelus
Gargantuan Beast
- Lid sinds
- 4 feb 2008
- Berichten
- 31.508
- Waardering
- 3.499
- Lengte
- 1m86
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 8%
****, fail troll = failing.
Ik wilde met een debattruckje, door te wijzen op een onzekerheid in de theorie mensen toe laten geven dat er een hele kleine kans bestaat dat ze er naast zitten, maar ik weet helaas niet genoeg af van het ontstaan van het heelal om verder op in te gaan op wat je zonet zij zonder werkelijk onredelijk te worden.
lukt niet bij een autist
waarom quote jij mij? heb geen mening verkondigd noch laten zien met wie ik het eens/oneens ben. en dbb intelligentsia vind ik net een iets te grote eer.
burnside0575
Advanced Bodybuilder
- Lid sinds
- 31 jan 2008
- Berichten
- 1.054
- Waardering
- 120
- Lengte
- 1m80
- Massa
- 85kg
niet zo bescheiden.
- Lid sinds
- 11 mei 2007
- Berichten
- 11.132
- Waardering
- 410
apfelstrudel
Superior Athlete
- Lid sinds
- 15 nov 2008
- Berichten
- 45.393
- Waardering
- 61.702
- Lid sinds
- 26 jan 2010
- Berichten
- 9.581
- Waardering
- 2.963