Anavar minder schadelijk voor lever dan andere orals.

Big'r · 13 jan 2006

DBC01 zei:
Het punt met deze eindeloze trein 'published studies' is dat volgende week weer een andere studie gepubliceerd wordt waarin staat dat Anavar bij bijvoorbeeld 50mg per dag in één keer 2 keer zo toxisch wordt of dat Anavar bij gebruik op Vogelspinnen ongelimiteerde spiergroei veroorzaakt en daar gaan we dan allerlei conclusies aan binden.

Als je eens een keer de moeite zou nemen om deze studies daadwerkelijk door te lezen in plaats van ze bij voorbaat af te zeiken zou je misschien nog iets kunnen leren.
Je hebt altijd geweldige kritiek wanneer Elmo, BC of ik iets post, maar ten allen tijde blijkt uit je "kritiek" dat je niet eens de moeite hebt genomen om de studies door te lezen.
Kritiek kun je uiten wanneer je ziet dat er iets niet klopt aan een studie of wanneer iemand iets verkeerd heeft geinterpreteerd.

DBC01 zei:
Sowieso worden er zelden of nooit tests gedaan met anabole steroiden op een manier zoals ze in het BB gebruikt worden omdat de hoeveelheden in het jargon 'crimineel hoog' genoemd worden.

Bestaan er dus studieresultaten met anabole middelen waar er hoeveelheden zijn gebruikt die de BB-gebruiker evenaren? Nauwelijks. Alleen al daarom hecht ik niet zoveel belang aan internet-publicaties over dit soort middelen.
Volgende week klinkt het weer anders.

Als je de moeite zou doen om hier eens een keer iets over te lezen zou je tot de conclusie koment dat er dus wel onderzoeken worden gedaan met hoeveelheden die voor ons relevant zijn.
100 mg oxy, 600 mg test E, 600 mg deca en 80 mg anavar niet relevant?

DBC01 zei:
Enne, als we dit soort publicaties serieus meenemen in onze overwegingen dan moeten we Willem K. óók rehabiliteren want die komt wekelijks met dit soort uitkomsten op de proppen. Alleen wordt Willem verketterd en iemand van het board bedankt, voor dezelfde publicaties.

Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar alle steroid profiles op het internet waar ook jij je informatie vandaan haalt zijn gebaseerd op wetenschappelijke onderzoeken.
Wanneer een BigCat of wie dan ook niet de moeite zou hebben genomen om deze profielen voor ons te maken, zou helemaal niemand weten wat hij in zijn lichaam spoot of wat voor bijverschijnselen ze veroorzaken........

Dan zat jij nu aan de 100 mg dianabol/dag omdat het toch geen kwaad kan.
De hele medische wetenschap is gebaseerd op dit soort onderzoeken, en alle medicijnen die de dokter je voorschrijft.
Zonder onderzoek gebruikte jij geen nolva en HCG. Ook geen vitaminen, visolie, eiwitten en creatine.

Dat iemand als WK word "verketterd" slaat ook al nergens op. Hij is een journalist die informatie brengt van waaruit mensen zelf verder kunnen kijken.
De dingen die hij stelt zijn niet absoluut, en wanneer je het onzin vindt kun je natuurlijk altijd zelf eens de moeite nemen om te kijken wat de rest van de studies over een bepaald onderwerp zeggen.

El Comandante · 13 jan 2006

Ha nu komt ie: Ik heb Willem JUIST nooit verketterd omdat Willem dingen plaatst die hij gewoon overneemt. Zijn eigen mening staat er (vaak) niet bij maar hij copieert gewoon uit PubMed. Daar is niks mis mee maar voor anderen blijkbaar wel en wel zoveel dat Willem werd verbannen. Over Willem geen goed woord op DBB. Als jij dan dezelfde bronnen aanhaalt vind ik dat ook prima alleen ventileer ik wel m'n eigen mening ernaast, én vind ik dat Willem in ere hersteld mag worden.

De onderzoeken AN SICH (dus niet speciaal-jouw-onderzoekje-hier) zijn vaak van een zo onduidelijke strekking dat je de week erna een onderzoek kunt vinden dat het tegenovergestelde concludeert. Dáárom hecht ik niet veel waarde aan deze onderzoeken, ook al omdat ik me afvraag wie of welke organisatie belang heeft bij onderzoeken naar hoeveelheden AAS die alleen een kleine groep tot zich neemt die te verwaarlozen is.

Verder kun je dan zelf zoveel concluderen met onderzoeken die je overneemt, feit is dat de praktijk telt en aan je kuurlogjes te zien heb je nog aardig wat praktijkonderzoek voor de boeg kerel.

Big'r · 13 jan 2006

DBC01 zei:
De onderzoeken AN SICH (dus niet speciaal-jouw-onderzoekje-hier) zijn vaak van een zo onduidelijke strekking dat je de week erna een onderzoek kunt vinden dat het tegenovergestelde concludeert. Dáárom hecht ik niet veel waarde aan deze onderzoeken, ook al omdat ik me afvraag wie of welke organisatie belang heeft bij onderzoeken naar hoeveelheden AAS die alleen een kleine groep tot zich neemt die te verwaarlozen is.

Weet niet hoor. Bij onderzoeken naar krachttrainers die voor ons relevant zijn staat gewoon de manier van trainen beschreven inclusief het totaal aantal kcal. + de K/E/V verhouding. Daarbuiten wordt tegenwoordig altijd een placebo groep gebruikt zodat je een goed beeld krijgt van wat juist de geteste AAS voor toegevoegde waarde heeft.
De goede onderzoeken zijn ook dubbelblind zodat onderzoekers niet stiekum resultaten van bepaalde individuen minder nauwkeurig zullen meten. Ook worden testpersonen "randomised" zodat de onderzoekers niet "per ongeluk" bepaalde groepen mensen die misschien beter zouden kunnen reageren op een stof in een vooraf bepaalde groep plaatsen.

Onderzoekers meten eerst alles, knallen de resultaten neer, en kijken op het allerlaatst pas naar welke individuen de te meten stof binnenkregen.
Ten allen tijde zegt zo'n onderzoek meer dan de "persoonlijke" interpretaties van dingen die jij zelf "denkt" te ervaren

DBC01 zei:
Verder kun je dan zelf zoveel concluderen met onderzoeken die je overneemt, feit is dat de praktijk telt en aan je kuurlogjes te zien heb je nog aardig wat praktijkonderzoek voor de boeg kerel.

Moet ik hieruit afleiden dat je denkt dat ik iets verkeerd heb gedaan tijdens mijn vorige 2 kuurtjes? (aangezien de huidige zich in week 4 bevind, zal ik deze even buiten beschouwing laten)
Zo ja, lees mijn kuurverslag dan maar door en vertel me maar wat ik verkeerd heb gedaan.......... (zo niet forget it)
Wel graag stukken van mij aanhalen die in jouw ogen onzin zijn en dit keer wel onderbouwen wat ik anders zou moeten hebben gedaan.
Dit zijn ze:
http://forum.dutchbodybuilding.com/showpost.php?p=855991&postcount=15
http://forum.dutchbodybuilding.com/logboek/log-testosteron-enant-boldenon-winstrol-37504.html

Zoals je zelf kunt zien zijn zowel de kuur als de uitvoering (training/kcal./eiwitten) allemaal gegaan volgens het boekje en heb ik wel degelijk een goede standaardkuur helemaal uitgevoerd aan de hand van tips van jullie!!!

Pas daarna begon ik me zo erg te richten op AAS studies omdat ik juist daardoor werd geprikkeld om nu eens te weten hoe het daadwerkelijk in elkaar zit.

El Comandante · 13 jan 2006

Moet ik hieruit afleiden dat je denkt dat ik iets verkeerd heb gedaan tijdens mijn vorige 2 kuurtjes?

Who knows? De praktijk wees uit dat het één treurzang van complicaties was die je niet wenste. Zullen we anders maar gewoon de schuld aan GS geven?
Ik vind het gewoon bezwaarlijk dat mensen zonder relevante praktijkkennis, keihard afgaan op wat ze lezen her en der op het internet.

Je staat vrijwel alleen met je mening dat je van testosterone in je kuur NIET geil wordt, alleen maar omdat je aansluiting zocht op je vraag waarom jouw kuur mislukte, klamp je je vast aan en onderzoek dat jouw eerste kuur-ervaring onderschrijft.
Mensen van de praktijk die BB'ers begeleiden hebben een broertje dood aan de zgn. 'internet-stero-goeroes' die alle 'ervaring' uit PubMedjes hebben en verder nauwelijks wat aan den lijve hebben ondervonden.

Iemand met érg veel theorie-ervaring en weinig praktijk kan wat toe te voegen hebben, zeker. Iemand met veel praktijk -en weinig theorie ervaring óók.
Maar iemand die geen van beide heeft, die zich pas is gaan verdiepen in PubMed-verhalen copy en pasten en verder nog geen relevante praktijk ervaring heeft opgedaan zodat ie eigen conclusies kan trekken, daar heb ik moeite mee. Je statements zijn van anderen en zelf sta je erachter maar je hebt geen theorie/praktijkervaring om dat te onderbouwen. Je vertrouwt blind op wat 'de onderzoeken' zeggen.

Martinus · 13 jan 2006

DBC01 zei:
Het punt met deze eindeloze trein 'published studies' is dat volgende week weer een andere studie gepubliceerd wordt waarin staat dat Anavar bij bijvoorbeeld 50mg per dag in één keer 2 keer zo toxisch wordt of dat Anavar bij gebruik op Vogelspinnen ongelimiteerde spiergroei veroorzaakt en daar gaan we dan allerlei conclusies aan binden.

Sowieso worden er zelden of nooit tests gedaan met anabole steroiden op een manier zoals ze in het BB gebruikt worden omdat de hoeveelheden in het jargon 'crimineel hoog' genoemd worden.

Bestaan er dus studieresultaten met anabole middelen waar er hoeveelheden zijn gebruikt die de BB-gebruiker evenaren? Nauwelijks. Alleen al daarom hecht ik niet zoveel belang aan internet-publicaties over dit soort middelen.
Volgende week klinkt het weer anders.

Enne, als we dit soort publicaties serieus meenemen in onze overwegingen dan moeten we Willem K. óók rehabiliteren want die komt wekelijks met dit soort uitkomsten op de proppen. Alleen wordt Willem verketterd en iemand van het board bedankt, voor dezelfde publicaties.

Natuurlijk neem ik sommige van zulke publicaties mee bij het vormen van een mening over Var. En of die informatie nou wordt aangedragen door Ergogenics of iemand van hier interesseert me niet zoveel.
Voordeel van Ergogenics is wel dat een opderzoek vereenvoudigd wordt gepresenteerd. Hierdoor kan zelfs ik in grote lijnen de resultaten van een onderzoek interpreteren. Het trekken van conclusies komt later wel.
En samen met alle andere beschikbare info (zoals gebruikerservaringen / resultaten van een bloedtest / profielen e.d.) komt mijn mening tot stand.
Natuurlijk kan je je niet op een enkele bron baseren.

Ik weet wel dat je punt is dat Willem niet gewaardeerd wordt voor hetzelfde werk dat iemand anders ook doet. En daar geef ik je gelijk in. Ik heb er zelf ook aan meegedaan door bv. een leuke smiley ( :rolleyes:

) achter "Ergogenics" te zetten in een post. Daar sta ik nu ook niet meer achter omdat ik wel degelijk wat wijzer ben geworden van sommige artikels.
Dus als ze het invoeren bij Ergogenics zal ik `m ook karma geven.

Blijf er wel bij dat het wijs is om de PubMed-publicaties als bron te gebruiken, en niet zonder meer af te doen als niet-relevant.

Big'r · 13 jan 2006

DBC01 zei:
Je staat vrijwel alleen met je mening dat je van testosterone in je kuur NIET geil wordt, alleen maar omdat je aansluiting zocht op je vraag waarom jouw kuur mislukte, klamp je je vast aan en onderzoek dat jouw eerste kuur-ervaring onderschrijft.
Mensen van de praktijk die BB'ers begeleiden hebben een broertje dood aan de zgn. 'internet-stero-goeroes' die alle 'ervaring' uit PubMedjes hebben en verder nauwelijks wat aan den lijve hebben ondervonden.

Is lezen moeilijk?
Van alle onderzoeken is er slechts 1 die aantoont dat seksueelgedrag verandert door testosteron toediening. Ik heb alle onderzoeken over exogeen testosteron en coïtusualiteit gelezen. Er is er slechts 1 die een mogelijke aanwijzing geeft dat exogene test seksueelgedrag zou kunnen beinvloeden, en dit was bij mannen die wisten dat ze test kregen toegediend:

-Testosterone administration for 6 weeks to 10 eugonadal men increased coïtusual arousal, coïtusual enjoyment and increased in the bias to attend to coïtusual stimuli (TE16).

Verder is er geen 1 bron op internet die jou vertelt dat seksueelgedrag verandert door exogeen testosteron in normale, niet-bejaarde mannen.
Adviezen van experts en doktoren op internet zeggen hetzelfde als wat ik zeg. Een meta analyse concludeert hetzelfde, evenals de "endocrinology of coïtusual arousal" die stelt dat exogene test geen invloed heeft of coïtusuele activiteit..........
Jouw advies staat dus boven dat van experts die zichzelf jarenlang wijden aan het werken met mensen die testosteron krijgen toegediend?

DBC01 zei:
Iemand met érg veel theorie-ervaring en weinig praktijk kan wat toe te voegen hebben, zeker. Iemand met veel praktijk -en weinig theorie ervaring óók.
Maar iemand die geen van beide heeft,

Geen praktijkervaring? :roflol:

En wat is theorie ervaring in jouw ogen dan? Ik heb dus weinig theorie ervaring?
Mag je best zo zien, maar dat reduceert jouw theorie ervaring tot........... het niveau van een peuter? Een peuter staat nog open om nieuwe dingen te lezen.

Wanneer we het toch op de man gaan spelen: Hoe groot is jouw lichaam geworden na al die kuren met behoorlijke hoeveelheden die jij hebt uitgevoerd? Ook niet naar verwachting dacht ik....
We spreken elkaar nog wanneer ik net zoveel kuur"ervaring" heb als jij.

DBC01 zei:
die zich pas is gaan verdiepen in PubMed-verhalen copy en pasten en verder nog geen relevante praktijk ervaring heeft opgedaan zodat ie eigen conclusies kan trekken, daar heb ik moeite mee.

Iemand die in jouw ogen geen praktijk ervaring en ook geen theorie ervaring heeft kan niet zelf lezen of een stof werkt en zo ja, wat hij doet?
Dat jij die conclusie voor jezelf hebt getrokken mag best. Ik maak mezelf niets wijs qua intelligentie, maar een simpele studie doorlezen kan iedereen op dit board.

DBC01 zei:
Je statements zijn van anderen en zelf sta je erachter maar je hebt geen theorie/praktijkervaring om dat te onderbouwen. Je vertrouwt blind op wat 'de onderzoeken' zeggen.

Mijn statements zijn van mezelf. Ik ga niet een paar willekeurige studies af waar ik gemakshalve maar een in mijn ogen aantrekkelijke conclusie uitkomt. Zoals je had kunnen lezen, ga ik alle studies af over een onderwerp en trek mijn conclusie pas wanneer ik voor mezelf een samenvatting heb gemaakt.

Dit in tegenstelling tot mensen die zich boven studies wanen en conclusies trekken voordat ze ook maar iets hebben gelezen.
En leg eens uit wat er "theorie" is aan pubmed-studies? Wat is er theoretisch aan 30 krachttrainers die testosteron krijgen toegediend?

Glenn GX · 13 jan 2006

DBC01 zei:
De onderzoeken AN SICH (dus niet speciaal-jouw-onderzoekje-hier) zijn vaak van een zo onduidelijke strekking dat je de week erna een onderzoek kunt vinden dat het tegenovergestelde concludeert. Dáárom hecht ik niet veel waarde aan deze onderzoeken, ook al omdat ik me afvraag wie of welke organisatie belang heeft bij onderzoeken naar hoeveelheden AAS die alleen een kleine groep tot zich neemt die te verwaarlozen is.

Onzin, waarschijnlijk lees je allang geen onderzoeken meer omdat je de moeite niet neemt. En als je de moeite niet neemt en je alleen naar de resultaten kijkt van de onderzoeken... tja.. dan is het niet verwonderlijk dat ze verschillen.

Ik zou zeggen, neem voortaan de tijd om de onderzoeken te lezen en je zal zien dat de meeste onderzoeken onder verschillende omstandigheden zijn gehouden en dat daarom de resultaten flink verschillen. Dat wil niet zeggen dat je er geen eenduidige conclusie aan kan verbinden. Het is maar hoe je de informatie interpreteert.

Als je wil kan ik complete onderzoeken publiceren, als je twijfelt aan de 'kwaliteit' van een onderzoek.

Leviathan · 13 jan 2006

Laat ik nu nog een heleboel potjes anavar hebben liggen

Denk aankomend zomer mss eens een tijdje var en clen nemen ofzo.

Big'r · 14 jan 2006

Leviathan zei:
Laat ik nu nog een heleboel potjes anavar hebben liggen

Denk aankomend zomer mss eens een tijdje var en clen nemen ofzo.

Heb ik je al eens verteld hoezeer ik je waardeer als mens en bodybuilder. (slijm, slijm)

klaas · 14 jan 2006

DBC01 zei:
Dáárom hecht ik niet veel waarde aan deze onderzoeken, ook al omdat ik me afvraag wie of welke organisatie belang heeft bij onderzoeken naar hoeveelheden AAS die alleen een kleine groep tot zich neemt die te verwaarlozen is.

wel eens van aids of verschillende spierziektes gehoord...

leGionellz · 14 jan 2006

Mensen, misschien mag ik deze vraag ter vergelijking stellen, zo niet, negeer hem dan.

Maar hoeveel kost anavar nu meer dan dianabol ? Welke factor moeten we aan denken ?

MrJ · 14 jan 2006

leGionellz zei:
Mensen, misschien mag ik deze vraag ter vergelijking stellen, zo niet, negeer hem dan.

Maar hoeveel kost anavar nu meer dan dianabol ? Welke factor moeten we aan denken ?

Totaal offtopic kerel.

Kijk hier eens: http://forum.dutchbodybuilding.com/anabolen-steroiden/prijzen-aas-29591.html

El Comandante · 14 jan 2006

Ik zag er na mijn eerste twee kuurtjes iig niet uit zoals jij op de wok kerel.

Het aantal kuren van DBC is op dit kleuterforum (als we het toch over minderjarigen hebben) tot mytische aantallen gestegen dankzij de bijdrages van veel jonge mensen die het spelletje 'fluister je antwoord door en zie wat er aan het eind van de kring uitkomt', dat weet ook jij wel.
Dat je daaraan meedoet door deze stelling nieuw leven in te blazen zegt iets over je naiviteit waarmee je 'feiten' bekijkt. Feiten die door baldadige posters zijn gemaakt tot wat ze zijn.

Wat de bronnen betreft (die er niet zouden zijn, sla elk BB gerelateerde forum open en je ziet het zo voor je staan, om mee te beginnen), die exogene Testosteron-toediening geen meerwaarde geven aan seksueelgedrag: Waarom is het dan op de markt kerel, om vlinders mee te vangen?

EricR · 14 jan 2006

Kunnen we voor een keer de persoonlijke aanvallen buiten de discussie laten? Blijf gewoon bij de feiten, ook als je het er niet mee eens bent. Discussie wetenschap versus praktijkervaringen is diverse malen gevoerd. Dat hoeft toch niet iedere thread, met daarin wetenschappelijk onderzoek, terug te komen?

MrJ · 14 jan 2006

DBC01 zei:
Waarom is het dan op de markt kerel, om vlinders mee te vangen?

Om spiermassaverlies bij terminale patienten op te vangen. :thumbup:

Daarvoor zijn in principe de meeste AAS voor ontwikkeld.

Loo · 14 jan 2006

Glenn GX zei:
De onderzoekers testten een relatief lage dosis, dus vandaar dat de resultaten 'meevallen'. Dat bedoelde ik.

Of in een hogere dosis de resultaten significant veranderen weet ik niet, maar daarom word ik er nog niet echt zo enthousiast erover zoals jullie.

40 mg is prima, maar ook voor hardcore gebruikers als kickstart?

er stond toch 3 weken 80mg ?

ik vind 80mg wel aardig hardcore hoor, de meeste jongens die anavar hebben gepakt (waaronder mezelf) zaten op 30/40 mg en die waren al razend enthousiast.

geil spul hoor, en lekker vriendelijk voor je gezondheid ook.

Loo · 14 jan 2006

DBC01 zei:
Het punt met deze eindeloze trein 'published studies' is dat volgende week weer een andere studie gepubliceerd wordt waarin staat dat Anavar bij bijvoorbeeld 50mg per dag in één keer 2 keer zo toxisch wordt of dat Anavar bij gebruik op Vogelspinnen ongelimiteerde spiergroei veroorzaakt en daar gaan we dan allerlei conclusies aan binden.

Sowieso worden er zelden of nooit tests gedaan met anabole steroiden op een manier zoals ze in het BB gebruikt worden omdat de hoeveelheden in het jargon 'crimineel hoog' genoemd worden.

Bestaan er dus studieresultaten met anabole middelen waar er hoeveelheden zijn gebruikt die de BB-gebruiker evenaren? Nauwelijks. Alleen al daarom hecht ik niet zoveel belang aan internet-publicaties over dit soort middelen.
Volgende week klinkt het weer anders.

Enne, als we dit soort publicaties serieus meenemen in onze overwegingen dan moeten we Willem K. óók rehabiliteren want die komt wekelijks met dit soort uitkomsten op de proppen. Alleen wordt Willem verketterd en iemand van het board bedankt, voor dezelfde publicaties.

het lijkt mij inderdaad ook beter dat de mensen die geen waarde hechten aan wetenschappelijke studies uitgevoerd door wetenschappers, onder stricte condities/voorwaarden, maar beter niet kunnen reageren op treads met studies. Het is zonde dat het dan weer een ja/nee spelletje wordt.

Ik ben meer het type

"wijsheid komt voort uit wetenschappelijk bewezen feiten"

dan voor

"wijsheid komt met het aantal ml's anabolen wat je in je kont spuit"

Big'r · 14 jan 2006

DBC01 zei:
Ik zag er na mijn eerste twee kuurtjes iig niet uit zoals jij op de wok kerel.

Zo zie ik er uit als ik aan het cutten ben

Wanneer ik normaal eet (nu dus) zie ik een stuk steviger uit.

Ik stelde je al voor om mijn log na te gaan om kritiek te geven aan de hand van wat je daar leest.
Dapper van je dat je daar niet op in durft te gaan en toch het recht denkt te hebben om iemand persoonlijk op dingen aan te spreken.

DBC01 zei:
Het aantal kuren van DBC is op dit kleuterforum (als we het toch over minderjarigen hebben) tot mytische aantallen gestegen dankzij de bijdrages van veel jonge mensen die het spelletje 'fluister je antwoord door en zie wat er aan het eind van de kring uitkomt', dat weet ook jij wel.
Dat je daaraan meedoet door deze stelling nieuw leven in te blazen zegt iets over je naiviteit waarmee je 'feiten' bekijkt. Feiten die door baldadige posters zijn gemaakt tot wat ze zijn.

Geen idee waar je het over hebt.....

DBC01 zei:
Wat de bronnen betreft (die er niet zouden zijn, sla elk BB gerelateerde forum open en je ziet het zo voor je staan, om mee te beginnen), die exogene Testosteron-toediening geen meerwaarde geven aan seksueelgedrag:

Grappig dat dit soort denkbeelden alleen op BB fora bestaan en verder nergens anders terug te vinden zijn. Had je kunnen weten wanneer je eens iets anders zou lezen.

DBC01 zei:
Waarom is het dan op de markt kerel, om vlinders mee te vangen?

Misschien wel om mensen die een testosteron gebrek hebben (hypogonadisme/ouderen) weer aan een normaal coïtusleven te helpen?
Aidspatienten, ouderen, na chirurgische ingreep. Kortom verzwakte mensen. Feit dat je dit moet vragen geeft al aan hoeveel je eigenlijk weet.

Grappig trouwens dat je op geen 1 van mijn vragen antwoorden hebt gegeven. Ook grappig dat je geen enkele bronvermelding kunt plaatsen en alleen maar zegt dat ik maar beter moet zoeken.
Misschien moet je dit zelf eens proberen.

El Comandante · 14 jan 2006

1. Ik zeg nergens dat jij beter moet zoeken, je zoekt prima en vindt wonderbaarlijke 'onderzoekjes'.

2. Ik geef antwoord op je vragen alleen niet wat jij wil horen

3. Ik vind het alleen bezwaarlijk dat jij zo vierkant achter elk wetenschappelijk onderzoekje staat, het met verve verdedigd terwijl je daar de achtergrond niet voor hebt. Iemand met praktijkkennis kan z'n praktische ervaring naar voren schuiven maar die heb jij ook niet. Dát vind ik bezwaarlijk. Ik vind het dus niet bezwaarlijk dat er mensen zijn die ze posten, hoewel veel mensen Willem Koert wegwuiven en tegen jou zeggen 'goed gedaan.'

4.

"Improvements in body composition, muscle strength and function, status of underlying disease or recovery from acute catabolic injury and nutritional status are significant in the vast majority of well designed trials"

Wow da's écht een nieuw feit dat nar boven komt! :thumbs:

5. Dus alle mensen op BB fora schaar jij onder 'placebo-sukkels' die allemaal een ervaring van geilheid ondervinden met exogene test die gewoon KUL is?
:roflol:

El Comandante · 14 jan 2006

EricR zei:
Kunnen we voor een keer de persoonlijke aanvallen buiten de discussie laten? Blijf gewoon bij de feiten, ook als je het er niet mee eens bent. Discussie wetenschap versus praktijkervaringen is diverse malen gevoerd. Dat hoeft toch niet iedere thread, met daarin wetenschappelijk onderzoek, terug te komen?

OK

Anavar minder schadelijk voor lever dan andere orals.

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

luie hond

Competitive Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

aka Jordi

Competitive Bodybuilder

Ripped Bodybuilder

Advanced Bodybuilder

10 year + member

Massive Warrior

Superior Athlete

10 year + member

Colossal Veteran

Colossal Veteran

Competitive Bodybuilder

Massive Warrior

Massive Warrior

Soortgelijke topics