Anti-Israel/Joden protestacties in Europa

Moraalridder · 17 jul 2014

Dat er maar 1 dode is gevallen heeft niets te maken met de intenties van hamas.

EricR · 17 jul 2014

Gelukkig maar dat Hamas in alle redelijkheid akkoord is gegaan met een wapenstilstand, oh wait.....

Hamas heeft gewoon geen belang bij een definitieve wapenstilstand. Komt hun best goed uit dat er veel Palestijnse slachtoffers vallen, kan dan weer als propagandamiddel worden ingezet.

Israël reageert voor de buitenwereld disproportioneel maar in feite is bijna iedere oorlogshandeling disproportioneel. Zolang Hamas van geen wijken wijt zal het geweld alleen maar toenemen. Hamas is de hoofdverantwoordelijke voor dit geweld en vooral hoe lang het geweld nog duurt.

StickySteeez · 17 jul 2014

Adil 23 zei:
Reslutaat 1 dode...
Ja, ik vind dat niet disproportioneel.

"In en zeer korte tijdsbetek" hanteer jij die term ook als je de Israelische luchtaanval op kinderen, waarbij 200, voornamelijk onschuldige doden zijn gevallen, beschrijft?

Het gebeurt namelijk in het zelfde tijdsbestek...

Het feit dat Israël zich kan verdedigen tegen dergelijke aanvallen maakt de intentie niet disproportioneel.

GPRO · 17 jul 2014

EricR zei:
Gelukkig maar dat Hamas in alle redelijkheid akkoord is gegaan met een wapenstilstand, oh wait.....

Hamas heeft gewoon geen belang bij een definitieve wapenstilstand. Komt hun best goed uit dat er veel Palestijnse slachtoffers vallen, kan dan weer als propagandamiddel worden ingezet.

Israël reageert voor de buitenwereld disproportioneel maar in feite is bijna iedere oorlogshandeling disproportioneel. Zolang Hamas van geen wijken wijt zal het geweld alleen maar toenemen. Hamas is de hoofdverantwoordelijke voor dit geweld en vooral hoe lang het geweld nog duurt.

Nee want land is gepikt ze moeten weg blablablabla. Zo lang men in het verleden blijft hangen komt er nooit vrede in die regio. Ze zullen er toch echt eens aan moeten wennen dat de staat Israël er is en blijft.

UnCompress · 17 jul 2014

EricR zei:
Gelukkig maar dat Hamas in alle redelijkheid akkoord is gegaan met een wapenstilstand, oh wait.....

Hamas heeft gewoon geen belang bij een definitieve wapenstilstand. Komt hun best goed uit dat er veel Palestijnse slachtoffers vallen, kan dan weer als propagandamiddel worden ingezet.

Israël reageert voor de buitenwereld disproportioneel maar in feite is bijna iedere oorlogshandeling disproportioneel. Zolang Hamas van geen wijken wijt zal het geweld alleen maar toenemen. Hamas is de hoofdverantwoordelijke voor dit geweld en vooral hoe lang het geweld nog duurt.

Ik zie de machtsverhouding tussen Israel en Palestina als de verhouding tussen ouder en kind. De ouder heeft invloed om iets te veranderen aan de situatie, het kind heeft dit maar te accepteren.

Wat zou op de lange termijn gebeuren wanneer de Palestijnen nooit meer geweld tegen Joden zouden gebruiken.
- Trekken de Joden dan alle illegale nederzettingen terug?
- Geven de Joden dan gebied terug aan de Palestijnen die illegaal zijn ingenomen?
- Worden alle blokkades opgeheven die de Joden hebben aangebracht?
- Stoppen ze dan met het dagelijks controleren van forensen Palestijnen?
- etc, etc.

Uiteindelijk komt dit geweld Israel steeds goed uit. Iedere geweldsuitbarsting heeft tot gevolg dat de Palestijnen steeds weer meer in moeten leveren, op welk vlak dat ook is. Deze maatregelen zullen nooit door Israel vrijwillig worden teruggedraaid. Het ultieme doel voor Israel is om het hele Palestijns gebied te annexeren. Dan zou in slechts 1 eeuw het Palestijns gebied volledig zijn getransformeerd tot de staat Israel.

Adil 23 · 17 jul 2014

Moraalridder zei:
Dat er maar 1 dode is gevallen heeft niets te maken met de intenties van hamas.

We hebben het ook niet over de intentie(s). De intentie van beide partijen is elkaar uitroeien, zodat de (eigen)bevolking in vrede kan leven. (heel ongenuanceerd)

EricR zei:
Gelukkig maar dat Hamas in alle redelijkheid akkoord is gegaan met een wapenstilstand, oh wait.....

Hamas heeft gewoon geen belang bij een definitieve wapenstilstand. Komt hun best goed uit dat er veel Palestijnse slachtoffers vallen, kan dan weer als propagandamiddel worden ingezet.

Israël reageert voor de buitenwereld disproportioneel maar in feite is bijna iedere oorlogshandeling disproportioneel. Zolang Hamas van geen wijken wijt zal het geweld alleen maar toenemen. Hamas is de hoofdverantwoordelijke voor dit geweld en vooral hoe lang het geweld nog duurt.

Dan moet Israël alle (illegaal verkregen) nederzettingen achterlaten en terug aan de Palestijnen geven..
Zolang dat niet gebeurt, zal daar nooit vrede komen.
Ipv daarvan, gebeurt juist het tegenovergestelde; Israël sloopt de huizen van de Palestijnen en bouwt vrolijk door.

StickySteeez zei:
Het feit dat Israël zich kan verdedigen tegen dergelijke aanvallen maakt de intentie niet disproportioneel.

GPRO zei:
Nee want land is gepikt ze moeten weg blablablabla. Zo lang men in het verleden blijft hangen komt er nooit vrede in die regio. Ze zullen er toch echt eens aan moeten wennen dat de staat Israël er is en blijft.

Dit.

mc. chick zei:
Ik zie de machtsverhouding tussen Israel en Palestina als de verhouding tussen ouder en kind. De ouder heeft invloed om iets te veranderen aan de situatie, het kind heeft dit maar te accepteren.

Wat zou op de lange termijn gebeuren wanneer de Palestijnen nooit meer geweld tegen Joden zouden gebruiken.
- Trekken de Joden dan alle illegale nederzettingen terug?
- Geven de Joden dan gebied terug aan de Palestijnen die illegaal zijn ingenomen?
- Worden alle blokkades opgeheven die de Joden hebben aangebracht?
- Stoppen ze dan met het dagelijks controleren van forensen Palestijnen?
- etc, etc.

Uiteindelijk komt dit geweld Israel steeds goed uit. Iedere geweldsuitbarsting heeft tot gevolg dat de Palestijnen steeds weer meer in moeten leveren, op welk vlak dat ook is. Deze maatregelen zullen nooit door Israel vrijwillig worden teruggedraaid. Het ultieme doel voor Israel is om het hele Palestijns gebied te annexeren. Dan zou in slechts 1 eeuw het Palestijns gebied volledig zijn getransformeerd tot de staat Israel.

En Dit.

Moraalridder · 17 jul 2014

mc. chick zei:
Ik zie de machtsverhouding tussen Israel en Palestina als de verhouding tussen ouder en kind. De ouder heeft invloed om iets te veranderen aan de situatie, het kind heeft dit maar te accepteren.

Wat zou op de lange termijn gebeuren wanneer de Palestijnen nooit meer geweld tegen Joden zouden gebruiken.
- Trekken de Joden dan alle illegale nederzettingen terug?
- Geven de Joden dan gebied terug aan de Palestijnen die illegaal zijn ingenomen?
- Worden alle blokkades opgeheven die de Joden hebben aangebracht?
- Stoppen ze dan met het dagelijks controleren van forensen Palestijnen?
- etc, etc.

Uiteindelijk komt dit geweld Israel steeds goed uit. Iedere geweldsuitbarsting heeft tot gevolg dat de Palestijnen steeds weer meer in moeten leveren, op welk vlak dat ook is. Deze maatregelen zullen nooit door Israel vrijwillig worden teruggedraaid. Het ultieme doel voor Israel is om het hele Palestijns gebied te annexeren. Dan zou in slechts 1 eeuw het Palestijns gebied volledig zijn getransformeerd tot de staat Israel.

Ik denk dat Israel liever vrede heeft dan de Palestijnen (behalve de extreme die al die nederzettingen willen).

En "Dan zou in slechts 1 eeuw het Palestijns gebied volledig zijn getransformeerd tot de staat Israel."

Hoevaak moet nog gezegd worden dat je geen Palestijnen hebt. Het zijn arabieren. En het was niet zo dat die daar wat met het land deden en dat Israel dat heeft ingepikt.

Edit:

Over de eerste paragraaf: Mooi staaltje geschiedvervalsing. De joden kwamen niet naar een Palestijnse staat en verdreven de Palestijnen. De joden kwamen naar een stuk woestijn van de Britten, met relatief zeer lage aantallen arabieren(dus niet Palestijnen, want die bestonden toen nog niet), en begonnen daar land te kopen, dat land te bewerken en er een volwaardige staat voor henzelf op te bouwen. Die economische welvaart trok veel Arabieren uit de naburige landen -Syrie, Egypte, transjordanie - aan, die ervan profiteerden en aanvankelijk in vrede naast de Joden leefden. Deze Egyptenaren, Syriers en Transjordaniers en hun nakomelingen zijn wat tegenwoordig wordt verstaan onder 'Palestijnse vluchtelingen - die er zogenaamd al honderden jaren leefden voor de gemene joden kwamen'. Echter, op een gegeven moment vond het Arabische leiderschap in het gebied, onder leiding van de beruchte Mufti Hussein, oom van Arafat en goede vriend van Adolf Hitler, die een speciale SS eenheid van moslims had opgericht, dat de Joden niet in het Islamitische midden-oosten thuishoorden en begon de Arabische bevolking mbv vrijwel identieke propaganda als Hitler (er was zelfs een Nazistische radiozender) op te zetten tegen de joden. Dit leidde ertoe dat de spanningen opliepen, zeker omdat de Joden ondertussen in Europa in de zwartste dagen van de geschiedenis zaten en dus steeds meer naar het mandaatgebied trokken. De Joden moesten zich verdedigen tegen Arabische aanvallen, begonnen ook zelf aan te vallen en uiteindelijk leidde dit tot een burgeroorlog waarbij aan beide kanten misdaden werden begaan. Dit leidde ertoe dat de Britten hun handen ervan aftrokken en het mandaat afliep. Op dat moment riep Israel de onafhankelijkheid uit en werd dezelfde avond aangevallen door de legers van alle omringende Arabische landen, die de Arabieren opriepen om uit de weg te gaan - zij zouden even alle Joden afslachten en dan konden ze terugkomen. De rest is geschiedenis, Israel hield vol. Alle Joden uit Arabische landen werden verdreven maar grotendeels opgevangen in Israel, De gevluchte Arabieren werden 'Palestijnen' en in de omringende Arabische landen in concentratiekampen gezet waar ze tot op de dag van vandaag zitten, fokkend als konijnen. Omdat de VN van de honderden volkeren op aarde enkel voor de Palestijnen een afwijkende definitie van vluchteling hanteert is het aantal 'vluchtelingen' inmiddels opgelopen tot zo'n 4 miljoen.
Ondertussen is het oorspronkelijke doel, Israel wegvagen en Joden afslachten, nog steeds niet voltooid maar staat hoog op de agenda, zoals expliciet te lezen in het Hamas handvest. De middelen hiertoe zijn gelukkig beperkt, te weten zelfmoordaanslagen en raketaanvallen, maar gevaarlijk genoeg voor Israel om tegen op te treden, zoals de afgelopen dagen weer het geval is.

Struggle · 17 jul 2014

Jij kan nog wel een cursus bronnenkeuze en citeren gebruiken. Geloof je daar echt zelf in?

UnCompress · 17 jul 2014

Moraalridder zei:
Ik denk dat Israel liever vrede heeft dan de Palestijnen (behalve de extreme die al die nederzettingen willen).

En "Dan zou in slechts 1 eeuw het Palestijns gebied volledig zijn getransformeerd tot de staat Israel."

Hoevaak moet nog gezegd worden dat je geen Palestijnen hebt. Het zijn arabieren. En het was niet zo dat die daar wat met het land deden en dat Israel dat heeft ingepikt.

Dat je geen Palestijnen hebt? Wil je nu gaan beweren dat Palestijnen niet bestaan?
Wie zijn die mensen dan die daar wonen? En hebben die mensen geen recht op primaire levensbehoeften omdat ze in jou ogen niet bestaan?

Als je het over Palestina hebt en ontkent dat dit gebied ooit heeft bestaan dan het volgende:
Voor de 2e wereldoorlog leefden daar ook mensen. Joden en Palestijnen (of arabieren zoals jij ze wilt noemen). Joden claimde het land vervolgens. Wat gaf hen dat recht om land te claimen dat eeuwen met elkaar gedeeld werd? Oorspronkelijke bewoners moesten vertrekken omdat dit gebied onderdeel moest worden van een Israëlische staat. De statenloosheid van de oorspronkelijke bewoners geeft in jou ogen voldoende rechtvaardiging om ze van het land te verwijderen? Ik vind het maar een vreemde gedachten.

Moraalridder · 17 jul 2014

Struggle zei:
Jij kan nog wel een cursus bronnenkeuze en citeren gebruiken. Geloof je daar echt zelf in?

Ja, wat klopt er dan niet?

mc. chick zei:
Dat je geen Palestijnen hebt? Wil je nu gaan beweren dat Palestijnen niet bestaan?
Wie zijn die mensen dan die daar wonen? En hebben die mensen geen recht op primaire levensbehoeften omdat ze in jou ogen niet bestaan?

Als je het over Palestina hebt en ontkent dat dit gebied ooit heeft bestaan dan het volgende:
Voor de 2e wereldoorlog leefden daar ook mensen. Joden en Palestijnen (of arabieren zoals jij ze wilt noemen). Joden claimde het land vervolgens. Wat gaf hen dat recht om land te claimen dat eeuwen met elkaar gedeeld werd? Oorspronkelijke bewoners moesten vertrekken omdat dit gebied onderdeel moest worden van een Israëlische staat. De statenloosheid van de oorspronkelijke bewoners geeft in jou ogen voldoende rechtvaardiging om ze van het land te verwijderen? Ik vind het maar een vreemde gedachten.

Die beslissing werd door de internationale gemeenschap gemaakt..

UnCompress · 17 jul 2014

Moraalridder zei:
Ja, wat klopt er dan niet?

Die beslissing werd door de internationale gemeenschap gemaakt..

Een vreselijke fout waarmee de schuld werd afgekocht omdat men langs de kant heeft staan kijken hoe miljoenen Joden tijdens WWII werden afgeslacht.
En daardoor vind jij het goed dat daarmee een volledige bevolkingsgroep van zijn land werd beroofd?

Aangezien jij zo'n hoge pet op hebt van de VN wat vind jij ervan dat Israel ook besluiten volledige negeert om zich terug te trekken uit bezet gebied? VN besluiten dien je selectief te benaderen? Met andere woorden, hoe het jou uitkomt?

TheUnknownKnown · 17 jul 2014

EricR zei:
. Hamas is de hoofdverantwoordelijke voor dit geweld en vooral hoe lang het geweld nog duurt.

Waarom bestaat Hamas in eerste instantie ?

Gameboy · 17 jul 2014

EricR zei:
Hamas is de hoofdverantwoordelijke voor dit geweld en vooral hoe lang het geweld nog duurt.

Weet ik niet. Het andere geluid is dat Israel daarvoor verantwoordelijk is omdat zij de aanstichters zijn van de bezetting.

Moraalridder · 17 jul 2014

mc. chick zei:
Een vreselijke fout waarmee de schuld werd afgekocht omdat men langs de kant heeft staan kijken hoe miljoenen Joden tijdens WWII werden afgeslacht.
En daardoor vind jij het goed dat daarmee een volledige bevolkingsgroep van zijn land werd beroofd?

Aangezien jij zo'n hoge pet op hebt van de VN wat vind jij ervan dat Israel ook besluiten volledige negeert om zich terug te trekken uit bezet gebied? VN besluiten dien je selectief te benaderen? Met andere woorden, hoe het jou uitkomt?

1) Van zijn land beroofd is niet de juiste voorstelling van gebeurtenissen volgens mij.
2) Uiteraard niet. Je hebt mij ook niet horen zeggen dat die Joden daar allemaal lieverdjes zijn. Israel heeft zat verkeerde dingen gedaan die vrede in de weg hebben gezeten.

Struggle · 17 jul 2014

Moraalridder zei:
Ja, wat klopt er dan niet?
..

Ten eerste is dat een quote (ik heb hem op internet opgezocht) uit een totaal onbekende bron. Sterker nog het is een semi-onderbouwde mening van een onbekend individu geplaatst als comment op diverse nieuwswebsites. Daarnaast is de tekst behoorlijk tendensieus geschreven waarbij zeer duidelijk is dat het geschreven is door iemand die aan de 'joodse' kant van het verhaal staat. Dat kan je als bron per definitie niet serieus nemen ook al staan er enkele waarheden in.

Moraalridder · 17 jul 2014

Struggle zei:
Ten eerste is dat een quote (ik heb hem op internet opgezocht) uit een totaal onbekende bron. Sterker nog het is een semi-onderbouwde mening van een onbekend individu geplaatst als comment op diverse nieuwswebsites. Daarnaast is de tekst behoorlijk tendensieus geschreven waarbij zeer duidelijk is dat het geschreven is door iemand die aan de 'joodse' kant van het verhaal staat. Dat kan je als bron per definitie niet serieus nemen ook al staan er enkele waarheden in.

Wel op een internet forum :roflol:

Struggle · 17 jul 2014

Moraalridder zei:
Wel op een internet forum

Arminius · 17 jul 2014

EricR zei:
Hamas heeft gewoon geen belang bij een definitieve wapenstilstand. Komt hun best goed uit dat er veel Palestijnse slachtoffers vallen, kan dan weer als propagandamiddel worden ingezet.

Inderdaad, represailles uitlokken uit eigenbelang. Om vervolgens de publieke opinie (deels) mee te krijgen en weer te gaan rekruteren. Zag je ook vaak in de twee wereldoorlog.

---------- Toegevoegd om 16:53 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:48 ----------

Mat zei:
probeer eens niet zo interessant te doen met je wereldoorlogen.

Ik zeg al niets meer.

Gameboy · 17 jul 2014

Leberecht zei:
Inderdaad, represailles uitlokken uit eigenbelang. Om vervolgens de publieke opinie (deels) mee te krijgen en weer te gaan rekruteren. Zag je ook vaak in de twee wereldoorlog.

---------- Toegevoegd om 16:53 ---------- De post hierboven werd geplaatst om 16:48 ----------

Ik zeg al niets meer.

Iets met landjepik? Enfin, de kwestie is zo gecompliceerd dat niemand meer weet hoe het zit. Van beide kanten wordt een smerige propaganda gevoerd. Feit is dat onschuldige burgers het slachtoffer worden van de machtspolitiek van de boven hun gestelden.

TheUnknownKnown · 17 jul 2014

EricR zei:
Hamas heeft gewoon geen belang bij een definitieve wapenstilstand. Komt hun best goed uit dat er veel Palestijnse slachtoffers vallen, kan dan weer als propagandamiddel worden ingezet.

Israël ook niet overigens.

Onder het mom van bedreiging terrorisme-islam krijg je veel sympathie waardoor Israël de laatste tig jaar flink mag doorpakken.

Anti-Israel/Joden protestacties in Europa

Huge Freak

Superior Athlete

Monstrous Giant

Huge Freak

Massive Warrior

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Massive Warrior

Huge Freak

Massive Warrior

Freaky Bodybuilder

Competitive Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Huge Freak

Advanced Bodybuilder

Epic Ruler

Competitive Bodybuilder

Freaky Bodybuilder