Fitness Seller

Besnijden van jongens: verbieden of niet?

Peiling Peiling Besnijden van jongens: Toestaan of verbieden?

  • Verbieden

    Stemmen: 33 37,5%
  • Toestaan

    Stemmen: 27 30,7%
  • I don't care

    Stemmen: 28 31,8%

  • Totaal stemmers
    88

builderB

Colossal Veteran
10.000 berichten 10 media-items
Lid sinds
11 apr 2005
Berichten
13.868
Waardering
99
Vrouwenbesnijdenis wordt algemeen aanvaard als zijnde immoreel en verwerpelijk in de westerse wereld en is bij de wet verboden. Prima zaak natuurlijk, maar wat te denken over de besnijdenis van jongens?
In mijn ogen een volslagen debiel gebruik, dat zeer snel verboden dient te worden.

Ik kwam vandaag het volgende artikel tegen, waarin ik mij in mijn mening gesterkt zie. Duidelijk artikel over de verschillende vormen van besnijdenis overigens.
http://medischcontact.artsennet.nl/...152434/AMGATE_6059_138_TICH_R215792111218316/

twee quotes daaruit:

Ten slotte kunnen we de huidige, inconsistente en huichelachtige wijze van discriminatie tussen jongens en meisjes laten voortbestaan. Gelet op de aard van de politiek, zou er voor die optie wel eens het grootste draagvlak kunnen zijn.

Samenvatting
- Een breed gedragen, algeheel verbod op meisjesbesnijdenis omvat ook de twee minst mutilerende vormen: een prik of sneetje in de voorhuid of het afsnijden van een randje ervan.
- Bij jongens wordt een dergelijke circumcisie door de beroepsgroep én de wetgever wel aanvaardbaar geacht.
- Deze vorm van discriminatie tussen jongens en meisjes strookt niet met de Grondwet, het Verdrag van Lissabon en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
- Waarschijnlijk zal er een groot draagvlak zijn om deze inconsistente en huichelachtige wijze van discriminatie te laten voortbestaan.

discuss!
 
Ik dacht altijd dat het zo zijn voordelen had om besneden te zijn, maar in dat artikel wordt dat duidelijk tegengesproken. Als dan de enige reden om te besnijden uit een religieus oogpunt voortkomt dan moet er één lijn getrokken worden en het zowel bij vrouwen en mannen verboden worden.
 
Euhm...
Soms is het gewoon medisch verantwoord?!
 
Verbieden kan je het niet, soms is het medisch nou eenmaal noodzakelijk. Maar buiten dan, kan me er echt niet druk om maken. Volgens mij wordt het overgrote deel van de Amerikaanse mannen na de geboorte standaard besneden, lijkt me niet dat ze daar echt last van hebben.

Sowieso vind ik dat je mannen- en vrouwenbesnijdenig niet echt met elkaar kan vergelijken. Ik vind het in ieder geval geen discriminatie of iets in die geest. Er zijn wel ergere dingen om je druk om te maken.
 
njaa lijkt me best gruwelijk, meestal gebeurd het op vrij jonge leeftijd onder het mom van geloof. Als het medisch noodzakelijk zou zijn is het iets anders.
 
Toestaan na je 18e. Volgens Kyle zijn vader lijkt je piemol groter als ie besneden is.

2q9995g.jpg
 
Lastig. Op medische gronden moet het mogelijk zijn, en zelfs op estethisch gronden worden er veel verwante ingrepen gedaan. Dus dan zou slechts de culturele/religieuze grondslag verboden worden?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #9
Bij medisch noodzakelijk ingrijpen wordt het natuurlijk anders. Het gaat hier om de besnijdenis vanuit religieuze/levensbeschouwelijke overtuiging. (we vragen ons toch ook niet af of iemand gaten in het hoofd mag boren uit religieuze overtuiging, terwijl een hersenchirurg er levens mee kan redden? :D)

Het artikel geeft overigens aan dat er na bereiken van de meerderjarige leeftijd de keuze zelf gemaakt moet kunnen worden.
 
Waarom worden vrouwen besneden?
 
  • Topic Starter Topic Starter
  • #12
Verbieden kan je het niet, soms is het medisch nou eenmaal noodzakelijk. Maar buiten dan, kan me er echt niet druk om maken. Volgens mij wordt het overgrote deel van de Amerikaanse mannen na de geboorte standaard besneden, lijkt me niet dat ze daar echt last van hebben.

Sowieso vind ik dat je mannen- en vrouwenbesnijdenig niet echt met elkaar kan vergelijken. Ik vind het in ieder geval geen discriminatie of iets in die geest. Er zijn wel ergere dingen om je druk om te maken.

Het is in feite wel discriminerend om meisjes te beschermen tegen mishandeling, en jongens zonder grond van reden deze bescherming te ontzeggen.
Verbieden kan je het wel degelijk. We hebben vrouwenbesnijdenis toch ook verboden? Standaard besnijden levert daarbij de discussie op wat kosten en baten zijn. (In Amerika ligt dat wel iets anders dan hier, aangezien de betaling van dergelijke zaken anders verloopt.)
Als er geen baat bij is, wat zijn dan de kosten? Als je het artikel hebt gelezen, lijkt het er ook op dat de pijnbeleving in het latere leven veranderd t.g.v. besnijding. Ook kosten de ingrepen natuurlijk (veel) geld en materiaal en zijn er psychologische bezwaren aan te tekenen.

Waarom worden vrouwen besneden?

Omdat religies moeite hebben met de vagina? Als ik het boek van Ayaan mag geloven, gaat het ook om een 'reinheidsritueel'.
 
Ik vind het net zo achterlijk als een vrouw besnijden. De voorhuid hoort gewoon bij het mannelijk geslachtsdeel. Als dit er niet hoeft te zitten, zou het er allang niet meer zitten, mits de evolutietheorie klopt.

Dat het medisch noodzakelijk zou kunnen zijn, geloof ik ook niet. Het enige, dat ik zou kunnen bedenken is, dat de voorhuid te nauw is. Volgens mij is dat 9 van de 10 keer alleen bij hele jonge jongetjes.
 
Ik ben besneden en ben er blij mee, dus nope. Als ik een voorhuid zou hebben zou ik serieus overwegen die alsnog op mijn leeftijd zonder medische noodzaak te verwijderen.

Mannenbesnijdenis is in mijn ogen totaal niet te vergelijken met vrouwenbesnijdenis, een vrouwenbesnijdenis is gewoon echt een marteling.

Edit: Shit, 't gaat om religieuze redenen... Ik heb geen idee of ze dit moeten verbieden of niet. Ik denk dat 't kind op een bepaalde leeftijd zelf moet beslissen wat ie wil i.p.v. dat er op extreem jonge leeftijd een bar mitswa wordt gehouden en z'n huid eraf wordt gehakt.
 
bij die rel-mocro's mogen ze iets meer dan alleen de voorhuid wegsnijden :D
 
Ik ben besneden en ben er blij mee, dus nope. Als ik een voorhuid zou hebben zou ik serieus overwegen die alsnog op mijn leeftijd zonder medische noodzaak te verwijderen.

Mannenbesnijdenis is in mijn ogen totaal niet te vergelijken met vrouwenbesnijdenis, een vrouwenbesnijdenis is gewoon echt een marteling.

Maar als er geen medische noodzaak is, zou het dan ook zonder toestemming toegestaan moeten zijn?
 
Je eikeltje wordt er toch minder gevoelig van, omdat ie de hele dag langs je onderbroek rost?
Schijnt wel dat je minder kans op soa's hebt dan omdat het er een broedplek is voor bacterieen ofzo.

2q9995g.jpg
 
Liever een soa dan geen voorhuid.
 
Maar als er geen medische noodzaak is, zou het dan ook zonder toestemming toegestaan moeten zijn?
Ik denk dat een kind dat zelf moet beslissen vanaf een bepaalde leeftijd, bijvoorbeeld 12 jaar of wat dan ook.

Aan de andere kant, ik vind 't alleen maar goed dat ik besnijden ben. Ik kan me niet voorstellen waarom je 't niet goed zou vinden. Bovendien kan je je huid gewoon weer oprekken en een nieuwe voorhuid 'maken' als je heel graag bij de rest van de meute wil horen.

Je eikeltje wordt er toch minder gevoelig van, omdat ie de hele dag langs je onderbroek rost?
Schijnt wel dat je minder kans op soa's hebt dan omdat het er een broedplek is voor bacterieen ofzo.

2q9995g.jpg
Ze zeggen dat je eikel er niet minder gevoeliger van wordt, maar dat is volgens mij bullshit. Als ik verhalen hoor over mannen die klaarkomen als hun eikel tegen iets aanschuurt en ik 't gevoel van mijn lul voel geloof ik er de ballen van dat ie net zo gevoelig is als een onbesneden lul. Maar 't maakt mij voor de rest niks uit, maakt sommige dingen iets makkelijker. :)

Je hebt minder kans, of zelfs geen(?) kans, op smegma omdat 't een stuk schoner is. Onbesneden is tegen 't eind van de dag toch een beetje een broedplaats voor allerlei shit, besneden blijft ie schoner.
 
Terug
Naar boven