- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Coronavirus
- Topic starter Stephen Graham
- Startdatum
- Recente activiteit Recente activiteit:
- Reacties 19.466
- Weergaven 791.483
- Volgers 135
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 59.513
- Waardering
- 22.094
- Lid sinds
- 16 mei 2006
- Berichten
- 23.682
- Waardering
- 21.437
Komt allemaal weer terug.Het heeft toch wel wat
Hier staat trouwens in de buurt een manta te koop met pastelkleurtje. Mirin'!
- Lid sinds
- 18 sep 2010
- Berichten
- 278
- Waardering
- 201
- Lengte
- 1m93
- Massa
- 100kg
- Vetpercentage
- 15%
RIP gains.
Neem het zeker wel serieus, maar begin me wel te ergeren aan al die sensatie berichten op nieuwssites en facebook, en dat je dat van iedereen nog 100 keer moet horen.
Het lijkt wel of niemand tegenwoordig meer enige eigen dachten heeft en alles maar klakkeloos overneemt wat voor hun neus geprojecteerd word.
Neem het zeker wel serieus, maar begin me wel te ergeren aan al die sensatie berichten op nieuwssites en facebook, en dat je dat van iedereen nog 100 keer moet horen.
Het lijkt wel of niemand tegenwoordig meer enige eigen dachten heeft en alles maar klakkeloos overneemt wat voor hun neus geprojecteerd word.
Hoe vaak moeten we het nou nog zeggen, het is geen griep.
Aan de griep gaan namelijk zeer waarschijnlijk meer mensen dood
Wat een belachelijke bende. Waarom worden niet gewoon de oudjes en hart-, vaat- en longziekte patiënten opgesloten.
Behoorlijk sacherijnig dat de komende maanden er dus geen enkel feestje, festival of sociale gelegenheid door kan gaan door deze onzin.
Mijn insteek:
1/2 Totale lock down is een maatregel waarvan de financiële en psychische kosten onduidelijk zijn. Er zijn alternatieve oplossingen die eenvoudig uitvoerbaar zijn en significant minder maatschappelijke schade opleveren. Ik pleit voor selectieve quarantaine en gedeeltelijke lockdown. Hierbij wat context en grove getallen.
Lockdown geeft geen zekerheid dat het virus weg blijft. Kans op herhaling is aanwezig, waardoor inspanningen (deels) nutteloos kunnen blijken. Wat is de ‘expected value’ van dit scenario? Als 6 weken lockdown € 50 miljard directe en indirecte kosten geeft en potentieel 20-40% kans van heropleving van het virus geeft, zal een nieuwe lockdown met bijbehorende kosten en slagingskans nodig zijn. Nederlandse ondernemers maanden van inkomsten ontzien levert met grote zekerheid aanzienlijke kosten en problemen op. Dit moet tegen elkaar worden afgezet om keuzes te maken.
Onbepaalde tijd lockdown blijft een enkelband+ situatie. Ervaring leert ons dat overheidsprojecties in de praktijk veelal een factor 2 a 5 langer of duurder uitvallen. Wie garandeert deze termijn en in welke mate heeft de burger inspraak in de uitvoeren of het punt waarop zij hun vrijheid terug willen? Mensen opsluiten, van hun vrijheid ontzien en hun rechten drastisch beperken zijn draconische maatregelen.
Er wordt weinig gesproken over de implicaties en financiële consequenties. Een lockdown staat haaks op alle principes van een vrije samenleving, eigen verantwoordelijkheid en minimale overheidsinterventies. Nood breekt wet, we kennen het lockdown argument. Rationeel scenario’s onderbouwd met cijfers zijn zelden argument. Onheilspellende projecties en simulaties over sterfte doen het beter.
Waarom geen pragmatische oplossing? Selectief quarantaine en lockdown is eenvoudig, effectief en daarmee kunnen we onze economische positie grotendeels waarborgen. Er zijn nu ondertussen voldoende mensen opgenomen op de IC (vele duizenden), het moet niet moeilijk zijn een profielschets te maken van de gemiddelde C19 intensive care patiënt; de mens die bij besmetting symptomen vertoont van dergelijke ernst dat IC opname nodig is om overlijden te voorkomen. Wie zijn deze mensen?
Zo lees ik dat leeftijd, diabetes en obesitas voorname factoren zijn. Mensen met hart- en vaatproblemen, maar vanzelfsprekend iedereen met kwetsbare longen, vormen risico groeperingen. Het is denk ik prima te voorspellen welke mensen bij besmetting IC opname behoeven. Dit kan je rangschikken naar waarschijnlijkheid en vervolgens kan je categoriseren. Een voorbeeldje:
Indeling:
Cat. 1: Hoog risico (leeftijd 70+ // astma/copd patienten // iedereen met geschiedenis van ernstig hart en vaat en/of longproblematiek // mensen met extreme vorm van obesitas // Diabetes // Kanker // erg slecht immuunsysteem om andere redenen, etc)
Cat 2: Bovengemiddeld risico (leeftijd 50-70 // iedereen met hart en vaat en/of longproblemen // mensen met BMI > 40 // zwak immuunsysteem om andere redenen)
Cat 3: Gemiddeld risico: iedereen jonger dan 50 // geen geschiedenis problematiek met hart en vaatsysteem en natuurlijk geen problemen met longen, gezond gewicht met BMI < 35.
Maatregelen nemen per categorie met doel IC bezetting onder het maximum te houden en daarbij een buffer incalculeren, zodat reguliere patiënten ook kunnen worden behandeld. De zorg direct ontlasten is belangrijk, maar de gevolgen van een landelijk financieel drama vertaald zich uiteindelijk ook in druk op zorg door burnouts en verveelde jongeren en verwarde mannen die voor problemen zorgen. De economische motor laten draaien is belangrijk, ook vanuit gezondheidsperspectief.
Voorbeeld maatregelen:
Categorie 1: preventief quarantaine, geen enkel contact met andere mensen, compleet isoleren. Dit zal grotendeels al gebeurd zijn, eenvoudig te hanteren.
Categorie 2: lock down: verplicht thuis blijven, enkel onder hoognodige omstandigheden het huis verlaten met mondkapje en handschoenen. Desinfectie van mens en omgeving. Wettelijk strafbaar stellen van overtreding. Ook dit moet eenvoudig uitvoerbaar zijn.
Cat 3: Geen belemmeringen, business as usual. Iedereen heeft 8 weken recht op thuis werken en vrijwillige lockdown. Kan je thuis niet aan de bak? Overweeg dan jezelf nuttig te maken door de zorg te ontlasten of Netflix te kijken. Weet wel dat ook jouw werkgever koppie onder kan gaan.
Ongetwijfeld zullen er gedetailleerdere gegevens beschikbaar zijn, maar aan de hand van de doden op dit moment, weten we dit over kans op overlijden in geval van besmetting, naar aanleiding van leeftijd:
Coronavirus Age, Sex, Demographics (COVID-19) - Worldometer
Age, sex, demographic characteristics such as pre-existing conditions, of coronavirus cases of patients infected with COVID-19 and deaths, as observed in studies on the virus outbreak originating from Wuhan, Chinawww.worldometers.info
Let wel, deze cijfers zijn gebaseerd op wat is gebeurd in de afgelopen periode: veel situaties waarin zorg en kennis ontoereikend was. We kunnen er vanuit gaan dat bij voldoende capaciteit en directe inzetbaarheid deze cijfers een factor 2 of 3 lager zullen liggen. Verder is aannemelijk dat bij veel van deze sterfgevallen (waarschijnlijk) al in bepaalde mate eerder genoemde gezondheidsproblemen meegespeeld hebben, dit vermijden kan nog eens een factor 4 a 5 schelen.
Uitgaande van 100% besmetting: Als we naar leeftijd alleen kijken, dan sterft 0.2% van mensen onder de 50 aan Corona op basis van de sterfgevallen die reeds in kaart gebracht zijn (deze context is erg belangrijk). Compenseren we voor beschikbaarheid van zorg met factor 3, uitgaande dat 2 of de 3 sterfgevallen vermeden waren als direct adequate zorg beschikbaar was, dan wordt 0.2% dus 0.067%. Wanneer we rekening houden met onderliggende medische problemen, dan hou je na delen door factor 4 slechts 0.0167% over. Uitgaande dat alleen gezonde mensen met goede weerstand die dagelijks hun vitaminen nemen, op gezond gewicht zijn en een hartslag van boven 150 bpm zonder problemen doorstaan kiezen voor Categorie 3 aanpak. Zij nemen zelf verantwoording door de vrijheid die hen gegeven wordt.
2/2 Ja kan je twijfels nog zetten bij 100% besmetting, er zijn aanwijzingen (https://wattsupwiththat.com/2020/03/16/diamond-princess-mysteries/) dat dit zo laag als 13% kan zijn, zelfs wanneer blootstelling aan het virus vrijwel zeker is. Laten we uit gaan dat ca. 80% daadwerkelijk Corana oploopt wanneer zij geen enkele maatregelen in acht nemen. De kans op dood door COVID-19 voor gezonde mensen onder 40 jaar bij zekerheid van blootstelling aan het virus is dan dus 0.013%.
Wanneer wij de Coron sterfte cijfers direct projecteren op Nederlandse bevolkingssamenstelling volgens CBS over jaar 2019 (https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7461BEV/table?fromstatweb), komen we theoretisch, bij 100% besmetting en nul maatregelen, voor mensen onder de 50 jaar op ca. 55 duizend doden.
Wanneer we echter uit gaan van 80% besmetting en maatregelen zoals omschreven zal het dodental voor mensen onder 50 uitkomen op 1.445 waarvan ca. 2/3e deel valt in leeftijd 40-50 jarige.
Wanneer we kijken naar wat deze risico’s opleveren en rekening houden met arbeidsparticipatie (https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82309NED/table?dl=30C63) zien we dat mensen tussen 15-50 jaar 67% van de beroepsbevolking vormen (waarvan 21% in de groep 40-50 jarige). Mogelijk zal hiervan wel een deel in categorie 2 en minder waarschijnlijk 1 vallen, vanwege bv. gezondheidsproblemen.
Het lijkt me vrij helder dat de grote getallen aantonen dat het verder verkennen van een selectieve lockdown de moeite loont. Praktisch hoeft het niet complex te worden. Selectief isoleren, specifiek gedeelte van de bevolking in lockdown, thuiswerken en boodschappen bezorgen stimuleren en verder mensen jonger dan 40 en mogelijk 50 zorgvuldig op eigen risico vrijblijvend de kar in beweging laten houden.
Vrijheid is blijheid. Eigen verantwoordelijkheid is belangrijk. Jonge gezonde mensen en ondernemers moeten de kans krijgen hun inkomen te waarborgen. Wanneer je als gezonde 30er met een kans op sterven aan Corona van 1 op 7,500 moet toekijken hoe je baan of bedrijf instort, zal de frustratie snel oplopen vanachter de geraniums.
Op zich een leuk idee. Het staat of valt alleen met de benodigde capaciteit (in de vorm van testen, medisch personeel en vooral IC-bedden) en die blijkt nu net te ontbreken. Leuk om dan een denkbeeldige buffer te berekenen, maar die kan op dit moment gewoon niet gerealiseerd worden.
Volgens mij zijn er ook teveel uitzonderingen qua symptomen van het virus. De ene kerngezonde veertiger heeft nergens last van en de andere kerngezonde veertiger moet aan de beademing, omdat hij anders sterft. Dit valt dus lastig in te delen in risicocategorien.
Kortom: De realiteit is weerbarstig.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.818
- Waardering
- 12.366
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 10.205
- Waardering
- 11.223
Volgens mij is de cruciale vraag en het grote dilemma: hoe ver ben je bereid te gaan met het ontwrichten van de samenleving om het aantal coronadoden te beperken. Op dit moment is men blijkbaar overal in de wereld bereid om daarin heel ver te gaan. Maar hoe lang houden we dat vol?
Laatst bewerkt:
- Lid sinds
- 31 mei 2012
- Berichten
- 7.216
- Waardering
- 28.776
- Lengte
- 1m57
En hoelang gaan we achteraf nog betalen voor de economische gevolgen?
Nu wordt er - in België althans - overal geld "vrijgemaakt" (geld dat we niet eens hebben) voor ditjes en datjes, maar niemand staat er blijkbaar bij stil dat dit de komende jaren allemaal gecompenseerd gaat moeten worden.
Ik had van bekenden begrepen dat in Wallonië de burgermeester langs de huizen gaat om te kijken of iedereen wel thuis is :')
jdebruin
Dutch Bodybuilder
- Lid sinds
- 9 apr 2019
- Berichten
- 259
- Waardering
- 214
- Lengte
- 1m88
- Massa
- 92kg
- Vetpercentage
- 18%
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 10.205
- Waardering
- 11.223
Bankje? Push-up variaties kun je zo zwaar maken als je wilt. Geen bankje nodig. Be creative!
- Lid sinds
- 13 jan 2015
- Berichten
- 205
- Waardering
- 124
- Lengte
- 1m96
- Massa
- 98kg
Wat een belachelijke bende. Waarom worden niet gewoon de oudjes en hart-, vaat- en longziekte patiënten opgesloten.
Behoorlijk sacherijnig dat de komende maanden er dus geen enkel feestje, festival of sociale gelegenheid door kan gaan door deze onzin.
Mijn insteek:
1/2 Totale lock down is een maatregel waarvan de financiële en psychische kosten onduidelijk zijn. Er zijn alternatieve oplossingen die eenvoudig uitvoerbaar zijn en significant minder maatschappelijke schade opleveren. Ik pleit voor selectieve quarantaine en gedeeltelijke lockdown. Hierbij wat context en grove getallen.
Lockdown geeft geen zekerheid dat het virus weg blijft. Kans op herhaling is aanwezig, waardoor inspanningen (deels) nutteloos kunnen blijken. Wat is de ‘expected value’ van dit scenario? Als 6 weken lockdown € 50 miljard directe en indirecte kosten geeft en potentieel 20-40% kans van heropleving van het virus geeft, zal een nieuwe lockdown met bijbehorende kosten en slagingskans nodig zijn. Nederlandse ondernemers maanden van inkomsten ontzien levert met grote zekerheid aanzienlijke kosten en problemen op. Dit moet tegen elkaar worden afgezet om keuzes te maken.
Onbepaalde tijd lockdown blijft een enkelband+ situatie. Ervaring leert ons dat overheidsprojecties in de praktijk veelal een factor 2 a 5 langer of duurder uitvallen. Wie garandeert deze termijn en in welke mate heeft de burger inspraak in de uitvoeren of het punt waarop zij hun vrijheid terug willen? Mensen opsluiten, van hun vrijheid ontzien en hun rechten drastisch beperken zijn draconische maatregelen.
Er wordt weinig gesproken over de implicaties en financiële consequenties. Een lockdown staat haaks op alle principes van een vrije samenleving, eigen verantwoordelijkheid en minimale overheidsinterventies. Nood breekt wet, we kennen het lockdown argument. Rationeel scenario’s onderbouwd met cijfers zijn zelden argument. Onheilspellende projecties en simulaties over sterfte doen het beter.
Waarom geen pragmatische oplossing? Selectief quarantaine en lockdown is eenvoudig, effectief en daarmee kunnen we onze economische positie grotendeels waarborgen. Er zijn nu ondertussen voldoende mensen opgenomen op de IC (vele duizenden), het moet niet moeilijk zijn een profielschets te maken van de gemiddelde C19 intensive care patiënt; de mens die bij besmetting symptomen vertoont van dergelijke ernst dat IC opname nodig is om overlijden te voorkomen. Wie zijn deze mensen?
Zo lees ik dat leeftijd, diabetes en obesitas voorname factoren zijn. Mensen met hart- en vaatproblemen, maar vanzelfsprekend iedereen met kwetsbare longen, vormen risico groeperingen. Het is denk ik prima te voorspellen welke mensen bij besmetting IC opname behoeven. Dit kan je rangschikken naar waarschijnlijkheid en vervolgens kan je categoriseren. Een voorbeeldje:
Indeling:
Cat. 1: Hoog risico (leeftijd 70+ // astma/copd patienten // iedereen met geschiedenis van ernstig hart en vaat en/of longproblematiek // mensen met extreme vorm van obesitas // Diabetes // Kanker // erg slecht immuunsysteem om andere redenen, etc)
Cat 2: Bovengemiddeld risico (leeftijd 50-70 // iedereen met hart en vaat en/of longproblemen // mensen met BMI > 40 // zwak immuunsysteem om andere redenen)
Cat 3: Gemiddeld risico: iedereen jonger dan 50 // geen geschiedenis problematiek met hart en vaatsysteem en natuurlijk geen problemen met longen, gezond gewicht met BMI < 35.
Maatregelen nemen per categorie met doel IC bezetting onder het maximum te houden en daarbij een buffer incalculeren, zodat reguliere patiënten ook kunnen worden behandeld. De zorg direct ontlasten is belangrijk, maar de gevolgen van een landelijk financieel drama vertaald zich uiteindelijk ook in druk op zorg door burnouts en verveelde jongeren en verwarde mannen die voor problemen zorgen. De economische motor laten draaien is belangrijk, ook vanuit gezondheidsperspectief.
Voorbeeld maatregelen:
Categorie 1: preventief quarantaine, geen enkel contact met andere mensen, compleet isoleren. Dit zal grotendeels al gebeurd zijn, eenvoudig te hanteren.
Categorie 2: lock down: verplicht thuis blijven, enkel onder hoognodige omstandigheden het huis verlaten met mondkapje en handschoenen. Desinfectie van mens en omgeving. Wettelijk strafbaar stellen van overtreding. Ook dit moet eenvoudig uitvoerbaar zijn.
Cat 3: Geen belemmeringen, business as usual. Iedereen heeft 8 weken recht op thuis werken en vrijwillige lockdown. Kan je thuis niet aan de bak? Overweeg dan jezelf nuttig te maken door de zorg te ontlasten of Netflix te kijken. Weet wel dat ook jouw werkgever koppie onder kan gaan.
Ongetwijfeld zullen er gedetailleerdere gegevens beschikbaar zijn, maar aan de hand van de doden op dit moment, weten we dit over kans op overlijden in geval van besmetting, naar aanleiding van leeftijd:
Coronavirus Age, Sex, Demographics (COVID-19) - Worldometer
Age, sex, demographic characteristics such as pre-existing conditions, of coronavirus cases of patients infected with COVID-19 and deaths, as observed in studies on the virus outbreak originating from Wuhan, China
Let wel, deze cijfers zijn gebaseerd op wat is gebeurd in de afgelopen periode: veel situaties waarin zorg en kennis ontoereikend was. We kunnen er vanuit gaan dat bij voldoende capaciteit en directe inzetbaarheid deze cijfers een factor 2 of 3 lager zullen liggen. Verder is aannemelijk dat bij veel van deze sterfgevallen (waarschijnlijk) al in bepaalde mate eerder genoemde gezondheidsproblemen meegespeeld hebben, dit vermijden kan nog eens een factor 4 a 5 schelen.
Uitgaande van 100% besmetting: Als we naar leeftijd alleen kijken, dan sterft 0.2% van mensen onder de 50 aan Corona op basis van de sterfgevallen die reeds in kaart gebracht zijn (deze context is erg belangrijk). Compenseren we voor beschikbaarheid van zorg met factor 3, uitgaande dat 2 of de 3 sterfgevallen vermeden waren als direct adequate zorg beschikbaar was, dan wordt 0.2% dus 0.067%. Wanneer we rekening houden met onderliggende medische problemen, dan hou je na delen door factor 4 slechts 0.0167% over. Uitgaande dat alleen gezonde mensen met goede weerstand die dagelijks hun vitaminen nemen, op gezond gewicht zijn en een hartslag van boven 150 bpm zonder problemen doorstaan kiezen voor Categorie 3 aanpak. Zij nemen zelf verantwoording door de vrijheid die hen gegeven wordt.
2/2 Ja kan je twijfels nog zetten bij 100% besmetting, er zijn aanwijzingen (https://wattsupwiththat.com/2020/03/16/diamond-princess-mysteries/) dat dit zo laag als 13% kan zijn, zelfs wanneer blootstelling aan het virus vrijwel zeker is. Laten we uit gaan dat ca. 80% daadwerkelijk Corana oploopt wanneer zij geen enkele maatregelen in acht nemen. De kans op dood door COVID-19 voor gezonde mensen onder 40 jaar bij zekerheid van blootstelling aan het virus is dan dus 0.013%.
Wanneer wij de Coron sterfte cijfers direct projecteren op Nederlandse bevolkingssamenstelling volgens CBS over jaar 2019 (https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7461BEV/table?fromstatweb), komen we theoretisch, bij 100% besmetting en nul maatregelen, voor mensen onder de 50 jaar op ca. 55 duizend doden.
Wanneer we echter uit gaan van 80% besmetting en maatregelen zoals omschreven zal het dodental voor mensen onder 50 uitkomen op 1.445 waarvan ca. 2/3e deel valt in leeftijd 40-50 jarige.
Wanneer we kijken naar wat deze risico’s opleveren en rekening houden met arbeidsparticipatie (https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82309NED/table?dl=30C63) zien we dat mensen tussen 15-50 jaar 67% van de beroepsbevolking vormen (waarvan 21% in de groep 40-50 jarige). Mogelijk zal hiervan wel een deel in categorie 2 en minder waarschijnlijk 1 vallen, vanwege bv. gezondheidsproblemen.
Het lijkt me vrij helder dat de grote getallen aantonen dat het verder verkennen van een selectieve lockdown de moeite loont. Praktisch hoeft het niet complex te worden. Selectief isoleren, specifiek gedeelte van de bevolking in lockdown, thuiswerken en boodschappen bezorgen stimuleren en verder mensen jonger dan 40 en mogelijk 50 zorgvuldig op eigen risico vrijblijvend de kar in beweging laten houden.
Vrijheid is blijheid. Eigen verantwoordelijkheid is belangrijk. Jonge gezonde mensen en ondernemers moeten de kans krijgen hun inkomen te waarborgen. Wanneer je als gezonde 30er met een kans op sterven aan Corona van 1 op 7,500 moet toekijken hoe je baan of bedrijf instort, zal de frustratie snel oplopen vanachter de geraniums.
Wellicht zou je theorie kunnen kloppen, maar helaas denk ik dat dit in de praktijk niet te controleren of uit te voeren is (selectieve quarantaine).
Daarbij willen jongere, hoe klein de kans ook is, nu simpelweg niet de deur uit en hun leven herpakken uit angst om (ernstig) ziek te worden. Dit geld ook voor mij.
Helaas worden er ook genoeg mensen onder de 50 jaar ziek die op de IC komen te liggen. Ook hierin kan dan een piek ontstaan die de zorg alsnog niet aankan.
"Wat een belachelijke bende. Waarom worden niet gewoon de oudjes en hart-, vaat- en longziekte patiënten opgesloten.
Behoorlijk sacherijnig dat de komende maanden er dus geen enkel feestje, festival of sociale gelegenheid door kan gaan door deze onzin."
Ik snap dat je uit economisch belang vindt dat de jongere, die weinig kans hebben om erg ziek te worden, door moeten gaan met hun leven.
Maar naar mijn mening zijn de genomen maatregelen alles behalve "belachelijk". Feestjes, festivals en sociale gelegenheden vallen voor mij op dit moment echt totaal in het niets.
Vergeet niet de totale eenzaamheid bij de oudere..
Is er dan nu sprake van groepsimmuniteit in China? Want anders kan het zo weer de kop opsteken, toch?
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 10.205
- Waardering
- 11.223
Precies mijn gedachte. Na een 'full lockdown' kan er m.i. geen groepsimmuniteit ontstaan en begint de ellende straks weer opnieuw daar. Dit is ook wat de experts zeggen.
- Lid sinds
- 20 nov 2019
- Berichten
- 9.946
- Waardering
- 8.801
- Lengte
- 1m87
- Massa
- 87kg
- Vetpercentage
- 11%
Blijkbaar denken ze er in Spanje anders over.
Het leger heeft daar in een bejaardentehuis, verlaten en overleden bejaarden gevonden.
Als het echt erg wordt, kiest iedereen voor zich zelf.
- Lid sinds
- 24 aug 2009
- Berichten
- 21.818
- Waardering
- 12.366
Risico lijkt mij groot ja.
Ze hebben nu een aantal dagen geen nieuwe gevallen. Alleen import, die gaan sowieso meteen in quarantaine. Wie het al gehad hebben waren het meest vatbaar ervoor en zullen het nu voorlopig niet meer krijgen. Kun je misschien per regio weer lockdowns opheffen.
Maarja zodra het weer ergens opkomt ben je weer helemaal terug bij af.
- Lid sinds
- 18 jan 2012
- Berichten
- 10.205
- Waardering
- 11.223
Ik heb dat ook gelezen.
Ik heb ook gelezen dat gorgelen met warm water een remedie tegen corona is.
- Lid sinds
- 31 mei 2012
- Berichten
- 7.216
- Waardering
- 28.776
- Lengte
- 1m57
Je wenkbrauwen afscheren zou ook helpen, naar het schijnt.
Soortgelijke topics
- Sticky
