Coronavirus

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
Als je dat ook vind is dat toch in strijd wat je mij zei over het erven van een plicht om voor ze te zorgen? Of mis ik ook iets?

Jij vindt dat je allerlei rechten hebt puur en alleen omdat je geboren bent. Wees dan reeël en zie in dat je dan ook allerlei plichten hebt.

jeffreybrnd · 20 apr 2020

Ik heb geen idee of dit filmpje al eerder gedeeld is, maar wellicht interessant voor jullie om het volgende te zien.

Deze overtuigende arts deelt zijn theorieën over de geheime agenda betreft corona, vaccinaties en 5G:

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Jij vindt dat je allerlei rechten hebt puur en alleen omdat je geboren bent. Wees dan reeël en zie in dat je dan ook allerlei plichten hebt.

Je hebt het recht om te leven, je hebt het recht tot je eigendommen waaronder resultaat uit arbeid en wat je erft. Je hebt geen recht tot andermans eigendommen.

Ik zie niet eens in hoe je plichten kunt hebben. Dat zou impliceren dat een ander recht heeft op jouw eigendommen.

Ben je eigendom van de staat? Van je ouders? Hebben zij ook maar enig recht op iets van jou?

Als iemand jou iets geeft ben je diegene toch niks verplicht? Misschien de plicht om andermans rechten te erkennen, maar dat spreekt ook tegen een plicht jegens hen tot het afstaan van je eigendommen.

I really don't get it.

edit: bedoel je misschien verantwoordelijkheid voor hetgeen je ontvangt, die je kunt kiezen al dan niet aan te gaan?

Vonk · 20 apr 2020

chrisk zei:
Je hebt het recht om te leven, je hebt het recht tot je eigendommen waaronder resultaat uit arbeid en wat je erft. Je hebt geen recht tot andermans eigendommen.

Ik zie niet eens in hoe je plichten kunt hebben. Dat zou impliceren dat een ander recht heeft op jouw eigendommen.

Ben je eigendom van de staat? Van je ouders? Hebben zij ook maar enig recht op iets van jou?

Als iemand jou iets geeft ben je diegene toch niks verplicht? Misschien de plicht om andermans rechten te erkennen, maar dat spreekt ook tegen een plicht jegens hen tot het afstaan van je eigendommen.

I really don't get it.

edit: bedoel je misschien verantwoordelijkheid voor hetgeen je ontvangt, die je kunt kiezen al dan niet aan te gaan?

We hebben rechten en plichten op basis van de wetgeving, maar dat staat bij morele, ethische en persoonlijke kwesties natuurlijk niet ten grondslag aan hetgeen we hiermee bedoelen. Denk dat daarin de discussie bij jullie wat scheef loopt?

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
Voorzieningen en investeringen gedaan van belastinggeld geheft op arbeid die je voorouders hebben gedaan. Samenleving die je voorouders hebben opgebouwd. Dat verdien je te erfen. Ik zie geen logische stap naar verplichting tot belasting betalen, dat zou een vrije keuze moeten zijn in zoverre je huidige overheid wilt inzetten om op die erfenis voort te bouwen.

Als je alleen teert op wat jij en voorouders hebben opgebouwd, dan heb je geen recht op vernieuwing als je nu niets meer bijdraagt of zie ik dat dan verkeerd?
Als je straat opengebroken en opnieuw bestraat wordt heb je toch geen recht om daar overheen te lopen/rijden als jij je niet verplicht voelt daar financieel aan bij te dragen.

chrisk · 20 apr 2020

Punjab zei:
We hebben rechten en plichten op basis van de wetgeving, maar dat staat bij morele, ethische en persoonlijke kwesties natuurlijk niet ten grondslag aan hetgeen we hiermee bedoelen. Denk dat daarin de discussie bij jullie wat scheef loopt?

Dat zou goed kunnen! Wettelijke belastingplicht tegenover eigendomsrecht is natuurlijk in essentie al een tegenstrijdigheid en zo zullen er meer zijn.

Steks zei:
Als je alleen teert op wat jij en voorouders hebben opgebouwd, dan heb je geen recht op vernieuwing als je nu niets meer bijdraagt of zie ik dat dan verkeerd?
Als je straat opengebroken en opnieuw bestraat wordt heb je toch geen recht om daar overheen te lopen/rijden als jij je niet verplicht voelt daar financieel aan bij te dragen.

Oh op die manier. Niet perse dat je dan een plicht hebt om voor ze te zorgen, maar dat je geen recht meer hebt op het verder gebruik maken van wat ze hebben opgebouwd.

Maar in zoverre die zaken publieke goeden zijn zou de staat je er niet van kunnen/mogen weerhouden. Publieke goeden waar juist in geïnvesteerd werd en wordt onder de voorwaarde dat een ieder ze mag gebruiken. Of dat ook de zwakkeren/minder bedeelden ze mogen gebruiken. Ook in de toekomst.

Jij ziet het als teren op of uitbuiten van andermans bijdrage, maar wat als je als arme ziel voor jezelf de berekening maakt en tot de conclusie komt dat bijdragen eigenlijk ten koste van jezelf zou gaan? Moet je er dan tot worden verplicht omdat je er anders geen gebruik van zou mogen maken? Terwijl het daar juist voor is opgebouwd? Of wordt er bijgedragen onder de vereiste dat alleen andere bijdragers er gebruik van mogen maken? Wie bepaalt dan hoeveel je moet bijdragen en wat je dan mag gebruiken? Hebben bureaucraten de macht over die publieke eigendommen?

In het geval van de straat is het zelfs publieke ruimte waar in de praktijk al helemaal niemand van kunt/mag verbieden gebruik te maken. Grondrecht. In zoverre iets publiekelijk is kun je mensen de toegang ertoe niet ontzeggen.

Dus nee dat kun je niet zo als plicht stellen. Is dacht ik ook allemaal vastgelegd in onze staatsrechtelijke grondrechten. Daar staat volgens mij niks tegenover, je moet alleen die grondrechten van anderen respecteren.

Als je het er niet mee eens bent dat je bijdraagt aan zaken die anderen zonder tegenprestatie mogen gebruiken dan moet je vrij zijn om die bijdrages te kunnen stoppen. Belasting zou vrijwillig moeten zijn. Als die straatwerkers niet willen dat uitbuiters hun straat gebruiken moeten ze vrij zijn om niet voor de overheid te werken.

Vonk · 20 apr 2020

chrisk zei:
Dat zou goed kunnen! Wettelijke belastingplicht tegenover eigendomsrecht is natuurlijk in essentie al een tegenstrijdigheid en zo zullen er meer zijn.

Oh op die manier. Niet perse dat je dan een plicht hebt om voor ze te zorgen, maar dat je geen recht meer hebt op het verder gebruik maken van wat ze hebben opgebouwd.

Maar in zoverre die zaken publieke goeden zijn zou de staat zou je er niet van kunnen/mogen weerhouden. Publieke goeden waar juist in geïnvesteerd werd en wordt onder de voorwaarde dat een ieder ze mag gebruiken. Of dat ook de zwakkeren/minder bedeelden ze mogen gebruiken. Ook in de toekomst.

Jij ziet het als teren op of uitbuiten van andermans bijdrage, maar wat als je als arme ziel voor jezelf de berekening maakt en tot de conclusie komt dat bijdragen eigenlijk ten koste van jezelf zou gaan? Moet je er dan tot worden verplicht omdat je er anders geen gebruik van zou mogen maken? Terwijl het daar juist voor is opgebouwd? Of wordt er bijgedragen onder de vereiste dat alleen andere bijdragers er gebruik van mogen maken? Wie bepaalt dan hoeveel je moet bijdragen en wat je dan mag gebruiken? Hebben bureaucraten de macht over die publieke eigendommen?

In het geval van de straat is het zelfs publieke ruimte waar in de praktijk al helemaal niemand van kunt/mag verbieden gebruik te maken. Grondrecht. In zoverre iets publiekelijk is kun je mensen de toegang ertoe niet ontzeggen.

Dus nee dat kun je niet zo als plicht stellen. Is dacht ik ook allemaal vastgelegd in onze staatsrechtelijke grondrechten. Daar staat volgens mij niks tegenover, je moet alleen die grondrechten van anderen respecteren.

Als je het er niet mee eens bent dat je bijdraagt aan zaken die anderen zonder tegenprestatie mogen gebruiken dan moet je vrij zijn om die bijdrages te kunnen stoppen. Belasting zou vrijwillig moeten zijn. Als die straatwerkers niet willen dat uitbuiters hun straat gebruiken moeten ze vrij zijn om niet voor de overheid te werken.

In deze context; wat geven we de aarde terug voor het "recht" dat wij vinden te hebben haar te mogen gebruiken. Wij mensen hebben gewoon recht op het coronavirus, de aarde ziet het als haar plicht

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
Grondrecht

Is dat een universeel gegeven?

Arminius · 20 apr 2020

Hoogbejaarde vrouw (91) met coronabesmetting ontsnapt uit rusthuis en is uren spoorloos: “Ik ben het beu om opgesloten te zitten!”

Een 91-jarige bewoonster, die vorige week positief testte op het coronavirus en daarom verplicht in quarantaine moest verblijven in haar kamer, is zondag weggelopen uit het woonzorgcentrum RVT Dellebron in Kortenaken. Urenlang zocht de politie naar de dame. Uiteindelijk werd ze goed en wel teruggevonden op het kerkhof van Waanrode, meer dan vijf kilometer verderop. De uitleg voor haar bewuste uitstap : “Ik ben het beu om opgesloten te zitten!”

Iets na de middag kreeg politie Hageland een verontrustende oproep vanuit het woonzorgcentrum. Een bewoonster, die als één van de 45 personen in het verblijf eerder vorige week positief had getest op Covid-19, bleek spoorloos. De dame was met zekerheid het laatst rond 9 uur gezien, sindsdien ontbrak elk spoor.

Terwijl politie meteen enkele patrouilles de baan opstuurde om uit te kijken naar de dame, verhoorden enkele andere agenten personeel en medebewoners van het woonzorgcentrum. “De vermiste dame had een briefje achtergelaten bij haar ‘buurman’. Daaruit werd meteen duidelijk dat ze misnoegd was om opgesloten op haar kamer moeten te verblijven. Uit voorzorg mocht ze dus ook nergens anders in het gebouw komen, ook niet de gemeenschappelijke ruimtes. Dat was haar blijkbaar te veel en de dame had dringend nood aan wat vrijheid en bewegingsruimte. Ook konden we uit het briefjes opmaken dat we eerder in de richting van Waanrode (een deelgemeente van Kortenaken) moesten zoeken”, zegt korpschef van de PZ Hageland Luc Liboton.

De politie riep de steun in van de cel vermiste personen én speurhonden. Urenlang was politie met man en macht aan het zoeken naar de dame. Gelukkig had een speurhond later op de dag het spoor van de vrouw te pakken. “De hond bracht ons naar de begraafplaats in Waanrode. Op het eerste zicht was er echter niemand te bekennen. Tot plots de hond onder een struik dook. Daar lag de vrouw. Ze was helemaal niet gewond, maar had zich bewust plat gelegd onder een struik zodat niemand haar zou vinden. Ze vertelde dat ze het gewoon beu was om opgesloten op haar kamer te zitten. Ze kon dit helemaal niet meer aan en had volgens haar eigen zeggen nood aan wat bewegingsruimte”, aldus de korpschef.

Die “bewegingsruimte” bleek de dame nogal letterlijk genomen te hebben. De kranige dame had al minstens een afstand van meer dan vijf kilometer achter de rug toen men haar rond 18 uur aantrof. Een ambulance van het AZ Diest kwam ter plaatse, maar de dame bleek, op de positieve Covid-test dus na, in blakende gezondheid. Ze werd wel overgebracht naar een andere instelling, de Broeders Alexianen in Tienen, waar ze nu verblijft.

Bij het woonzorgcentrum RVT Dellebron in Kortenaken, waar het incident zich voordeed, wenste niemand op dit voorval te reageren.

Ik mag haar wel.

Vonk · 20 apr 2020

Never too late to go full on Anarchy

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Is dat een universeel gegeven?

Ja, ethiek volgt uit natuurwetten:

Punjab zei:
In deze context; wat geven we de aarde terug voor het "recht" dat wij vinden te hebben haar te mogen gebruiken. Wij mensen hebben gewoon recht op het coronavirus, de aarde ziet het als haar plicht

De natuur onderwerpt ons aan entropie. We kunnen tijdelijk(?) materie ordenen en als we daarin natuurwetten niet juist respecteren bekopen we dat met een inhaalslag van entropie. Karma.

Galen · 20 apr 2020

Arminius zei:
Hoogbejaarde vrouw (91) met coronabesmetting ontsnapt uit rusthuis en is uren spoorloos: “Ik ben het beu om opgesloten te zitten!”

Ik mag haar wel.

Teruggevonden op het kerkhof. Ze was een jaartje te vroeg. :trollface:

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
Ja, ethiek volgt uit natuurwetten:

Menselijke rechten onttrekken aan natuurwetten? Het enige recht wat daaruit volgt is dat je dood mag gaan.

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Menselijke rechten onttrekken aan natuurwetten? Het enige recht wat daaruit volgt is dat je dood mag gaan.

Daarvoor moet je erkennen dat er een 'je' is. Als een 'je' het recht hebt dood te gaan heb 'je' ten eerste het recht om te bestaan. Daarmee zijn 'je' fysieke lichaam en producten van 'je' geest cq vrije wil, dus 'je' eigendom.

Dan kan een ander 'je' al geen belasting plicht of andere plicht jegens de maatschappij opleggen want dat ontneemt die producten en daarmee dus het recht om naar eigen wil te bestaan. :trollface:

harpep · 20 apr 2020

EigenWereld zei:
Uuhm, nou https://www.ad.nl/politiek/vertrouwen-in-rutte-stijgt-gigantisch-driekwart-nederlanders-steunt-corona-aanpak~aea9e4a3

Ach kom nou toch.

Ja, driekwart van diegenen die zeggen wat "we" willen horen, de rest wordt gemakshalve niet 'geconsulteerd'.
Lekker representatief.

Burrito · 20 apr 2020

Belasting betalen is ook geen plicht. Dan werk je toch niet, en betaal je lekker met schelpen.

chrisk · 20 apr 2020

Burrito zei:
Belasting betalen is ook geen plicht. Dan werk je toch niet, en betaal je lekker met schelpen.

Is ook prima, krijg je een uitkering. Ze eisen alleen een tegenprestatie wat dus nog in strijd is met mensenrechten.

Maar wat is een tegenprestatie, wat is een bijdrage aan de maatschappij?

Sommigen zijn een cultuurrijke bruine mens, anderen geven advies op DBB. Zijn toch allemaal mooie bijdrages aan de voortzetting van de samenleving? Dan is de plicht toch voldaan?

Steks · 20 apr 2020

chrisk zei:
krijg je een uitkering

Waarom en van wie?

chrisk · 20 apr 2020

Steks zei:
Waarom en van wie?

Omdat je daar bij het ontbreken van inkomsten recht op hebt, van de gemeente namens de belastingbetaler.

Moeten we misschien in een ander topic verder wat betreft uitleg over de belastingstaat?

Kroegbaas Marcel in tranen na afwijzing steunaanvraag

Kroegbaas Marcel in tranen na afwijzing steunaanvraag: 'Laat de wereld maar even zien dat het kut is'

Mooi geregeld weer. Als mensen gewoon uniform kregen waar ze recht op hadden (voorziening in leefkosten) was er allemaal niks aan de hand geweest. Kan iedereen gewoon z'n huur betalen no matter what voor maatregelen de overheid verzint. Ook als de regeltjes net niet passend voor jou omschreven zijn.

Derksen · 20 apr 2020

wat.een.topic.

Coronavirus

Superior Athlete

Cool Novice

☸

Prof. dr.

Superior Athlete

☸

Prof. dr.

Superior Athlete

Epic Ruler

Prof. dr.

☸

Peter Bond

Superior Athlete

☸

Tuned Ecto

Competitive Bodybuilder

☸

Superior Athlete

☸

Massive Warrior

Soortgelijke topics